Дело № 12-452/2014, апелляция

Дело №12-452

Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 25.07.2014года

Октябрьский районный суд г.Кирова в составе судьи Рагузиной Н.В.,

при секретаре Бурнышевой Е.С., с участием [СКРЫТО] А.В., его защитника Коколулина Е.Б., рассмотрев жалобу [СКРЫТО] А.В.,

на постановление мирового судьи судебного участка № 64 Октябрьского судебного р-на г.Кирова от 11.06.2014г. по делу об административном правонарушении по ст. 19.13 КоАП РФ в отношении

ЧЕРЕЗОВА А.В., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 64 Октябрьского судебного р-на г.Кирова от 11.06.2014 г. на [СКРЫТО] А.В. наложено административное взыскание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.13 КоАП РФ, выразившегося в том, что он 01.05.2014 в 18 час.17 мин., находясь в квартире по адресу: <данные изъяты>, умышленно совершил заведомо ложный вызов специализированной службы полиции, сообщив о том, что пропала сожительница О. Е.С., в действительности скандала не было.

[СКРЫТО] А.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просит его отменить. Указывает, что судом не допрошена О. Е.С., чем нарушено его право на защиту, в рапорте сотрудника полиции указан не полный текст телефонного обращения по «02».

В судебном заседании [СКРЫТО] А.В. и его защитник [СКРЫТО] Е.Б. поддержали доводы жалобы.

[СКРЫТО] А.В. пояснил, что 01.05.2014 года его сожительница О. не вышла на работу, была на больничном. Когда он пришел домой в тот день, то ее дома не было, дверь была открыта. Он не знал, куда пропала О., стал обзванивать всех знакомых и родственников, но никто также этого не знал. Он обратился в полицию, где спросил, может ли он объявить О. в розыск. Полицию вызывал не он. Вскоре О. нашлась.

Защитник [СКРЫТО] Е.Б. суду пояснил, что [СКРЫТО] имел право позвонить в полицию, и он воспользовался этим правом. Полиция занимается ерундой. Действия Л. явно предвзяты, в них просматривается личная заинтересованность и неприязнь к [СКРЫТО]. В действиях [СКРЫТО] нет состава административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, судья находит обжалуемое постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст.19.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб.

Как следует из материалов дела, 01.05.2014 в 18 час.17 мин., в дежурную часть ОП №1 УМВД России по г.Кирову поступил звонок по телефону аппарата "02" от [СКРЫТО] А.В., находящегося в квартире по адресу:<данные изъяты>, с сообщением, что сожительница О. Е.С. не отвечает на телефон. (л.д.5).

Из объяснений [СКРЫТО] А.В., данных 07.05.2014, следует, что 01.05.2014 он, находясь в квартире по <данные изъяты>, совершил заведомо ложный вызов специализированной службы полиции, сообщив, что у него пропала сожительница О. Е.С. В действительности указанного факта не было. Зачем он позвонил в полицию, пояснить не может; он постоянно звонит в полицию без важных оснований. (л.д.7).

Из объяснений свидетеля О. Е.С., сожительницы [СКРЫТО] А.В., следует, что 01.05.2014 в 18 час. она ушла из дома к своему знакомому, [СКРЫТО] А.В. об этом знал. (л.д.8).

В заявлении в УМВД России по г.Кирову от 05.05.2014 О. Е.С. просила прекратить проверку по факту обращения [СКРЫТО] А.В.; 01.05.2014 она ушла из дома на прогулку, вернулась в 22 час. того дня, о ее местонахождении в тот день [СКРЫТО] было известно. (л.д.9).

Согласно рапорту УУП ОП № 1 УМВД России по г.Кирову Л. выявлен факт заведомо ложного вызова специализированной службы – полиции, а именно, сообщение о пропаже сожительницы Окуневой, хотя в действительности такого факта не было.

Совокупность вышеизложенных доказательств однозначно свидетельствует о том, что [СКРЫТО] А.В., зная о действительном местонахождении сожительницы О., совершил заведомо ложный вызов специализированной службы полиции об исчезновении сожительницы.

Оснований не доверять объяснениям [СКРЫТО] А.В. у суда не имеется, причин оговаривать ею правонарушителя в суде не установлено.

Доводы [СКРЫТО] и его защитника о невиновности правонарушителя в инкриминируемом ему правонарушении опровергаются объяснениями самой О., письменными доказательствами, а также первоначальными объяснениями самого [СКРЫТО], при этом причин, по которым бы [СКРЫТО], давая эти объяснения, стал бы себя оговаривать, суд не усматривает.

Доказательства виновности [СКРЫТО] А.В., а также их оценка полно исследованы мировым судьей, что отражено в обжалуемом постановлении. При этом мировой судья пришел к верному выводу, что [СКРЫТО] А.В. умышленно совершил заведомо ложный вызов специализированной службы полиции. Его действия по ст.19.13 КоАП РФ квалифицированы верно.

Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, наказание назначено с соблюдением требований 4.1, 4.2 КоАП РФ. Оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 64 Октябрьского судебного р-на г.Кирова от 11.06.2014г. о наложении на [СКРЫТО] А.В. административного взыскания за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу [СКРЫТО] А.В. на данное постановление – без удовлетворения.

Судья Н.В.Рагузина