Дело № 12-450/2014, апелляция

Дело № 12-4502014

РЕШЕНИЕ

02.09.2014

Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Мильчакова С.А., при секретаре Ситниковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Айтек» [СКРЫТО] Л.Г. на постановление № 1094109510961097 от 17 июня 2014 года заместителя главного государственного инспектора города Кирова по пожарному надзору Е.С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 3 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Айтек» [СКРЫТО] Л.Г.,

установил:

Постановлением № 1094109510961097 от 17 июня 2014 года заместителя главного государственного инспектора города Кирова по пожарному надзору Е.С.А. директор ООО «Айтек» [СКРЫТО] Л.Г. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 16000 рублей.

Не согласившись с постановлением, директор ООО «Айтек» [СКРЫТО] Л.Г. обратилась в Октябрьский районный суд г. Кирова с жалобой, просила постановление отменить, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и производство по делу прекратить.

В обосновании жалобы указала, что постановлением № 1094109510961097 от 17 июня 2014 года заместителя главного государственного инспектора города Кирова по пожарному надзору Е.С.А., вынесенного по результатам проведенной проверки нежилых помещений, расположенных по адресам: <адрес> (магазины «Оазис»), она была привлечена к административной ответственности по ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 16000 рублей.

Считает, что при назначении наказания не были учтены обстоятельства, такие как привлечение должностного лица – директора ООО «Айтек» к административной ответственности впервые, ряд нарушений, выявленных в ходе проверки, устранены до вынесения постановления № 1094109510961097 от 17 июня 2014 года.

Кроме того, [СКРЫТО] Л.Г. была назначена на должность директора ООО «Айтек»в январе 2014 года, а правонарушение было совершенно в апреле 2014 года.

Жизни и здоровью как сотрудников, так к и постелей ничего не угрожало.

Просит суд: постановление № 1094109510961097 от 17 июня 2014 года отменить с учетом малозначительным административным правонарушением.

Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Как следует из постановления № 1094109510961097 от 17 июня 2014 года правонарушение директор ООО «Айтек» [СКРЫТО] Л.Г. совершено при следующих обстоятельствах.

04.06.2014 года в 10.20 час. и 11.15 час. в помещениях магазинов «Оазис» ООО «Айтек» по адресам: <адрес> и <адрес> установлено, что директор ООО «Айтек» [СКРЫТО] Л.Г. допущены нарушения требований пожарной безопасности, установленных ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»» от 22.07.2008 № 123-ФЗ (далее по тексту № 123-ФЗ), «Правилами противопожарного режима в Российской Федерации»?утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 № 390 (далее по тексту ППР в РФ), а именно:

нарушения, квалифицируемые по части 1 ст. 20.4 КоАП РФ:

не обеспечено наличие на двери склада алкогольной продукции обозначение его категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а так же класса зоны, в соответствии с главами 5, 7 и 8 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в магазине в <адрес> (п. 20 ППР в РФ).

не соответствует предел огнестойкости двери, отделяющей торговый зал магазина от складских помещений в магазине по адресу <адрес> (ст. 87 № 123-ФЗ).

не обеспечено наличие на двери склада алкогольной продукции обозначение его категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а так же класса зоны, в соответствии с главами 5, 7 и 8 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в магазине в <адрес> (п. 20 ППР в РФ).

план (схема) эвакуации людей, в случае возникновения пожара, расположенный в торговом зале, не соответствует ГОСТ Р 12.2.143-2009 «Системы фотолюминесцентные эвакуационные требования и методы контроля» (не соответствие размера плана, цветографических изображений знаков безопасности, направления путей эвакуации, отсутствие текстовой части, план эвакуации выполнен на основе фотолюминесцентных материалов, несоответствие шрифта надписей) в магазине по адресу: <адрес> (п. 7 ППР в РФ).

не заделаны негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости дымогазонепроницаемость, образовавшиеся отверстия и зазоры в местах пересечения противопожарной перегородки, между торговым залом и складским помещением в магазине по адресу: <адрес> (п. 22 ППР в РФ).

нарушения, квалифицируемые по части 3 ст. 20.4 КоАП РФ:

не обеспечено соблюдение перезарядки? освидетельствования и своевременной замены порошкового огнетушителя № 25, установленного в торговом зале магазина, по адресу: <адрес> (п. 70 ППР в РФ)

не соответствует классу зоны электрический светильник, установленный в помещении склада алкогольной продукции в магазине по адресу: <адрес> (ч. 10 ст. 82 № 123-ФЗ).

нарушения, квалифицируемые по части 4 ст. 20.4 КоАП РФ:

отсутствует второй эвакуационный выход из помещений магазина по адресу: <адрес>, расположенного в подвальном помещении (ст. 89 № 123-ФЗ, п. 4.2.1 СП 1.13130.209 «Системы противопожарной защиты. ЭВАКУАЦИОННЫЕ ПУТИ И ВЫХОДЫ», п. 33 ППР в РФ).

Правонарушения не были вызваны чрезвычайными объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвидимыми препятствиями, находящимися вне контроля директора ООО «Айтек» [СКРЫТО] Л.Г.

Постановлением № 1094109510961097 от 17 июня 2014 года о назначении административного наказания директор ООО «Айтек» [СКРЫТО] Л.Г. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, 3 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ, и назначен административный штраф в размере 16000 рублей.

Факт совершения административного правонарушения и вина директора ООО «Айтек» [СКРЫТО] Л.Г. подтверждаются: признанием вины самой [СКРЫТО] Л.Г., а так же постановлением № 1094109510961097 от 17 июня 2014 года, Актом проверки № 530 от 09.06.2014, протоколами об административном правонарушении №№ 1094, 1095, 1096, 1097 от 05.06.2014 года, фототаблицей, на которых зафиксированы нарушения, протоколами осмотра помещения от 04.06.2014.

Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Часть 3 ст. 20.4 КоАП РФ - нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Часть 4 ст. 20.4 КоАП РФ - Нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Представленные доказательства обоснованно признаны заместителем главного государственного инспектора города Кирова по пожарному надзору допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями закона, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Протокол об административном правонарушении в отношении директора ООО «Айтек» [СКРЫТО] Л.Г. составлен должностным лицом в пределах его полномочий, соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Все доказательства оценены заместителем главного государственного инспектора города Кирова по пожарному надзору по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, объективно свидетельствуют о доказанности вины ИП Ф.О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции ч. 1, 3 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ с учетом данных о лице, подвергшемуся административному наказанию, фактических обстоятельств дела, а также характера совершенного правонарушения, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Ссылки, содержащиеся в жалобе на устранение нарушений на момент вынесения обжалуемого постановления, не свидетельствуют о необоснованности выводов заместителя главного государственного инспектора города Кирова по пожарному надзору и суровости назначенного наказания.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление № 1094109510961097 от 17 июня 2014 заместителя главного государственного инспектора города Кирова по пожарному надзору по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 3 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Айтек» [СКРЫТО] Л.Г. оставить без изменения, а жалобу [СКРЫТО] Л.Г. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья С.А. Мильчакова