Дело № 12-28/2018, апелляция

Дело № 12-28/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров, ул. Московская, д.70 26 декабря 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Скоробогатый С.В. при подготовке к рассмотрению жалобы [СКРЫТО] Е.А. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Куликова А.С. от 19.10.2017 и решение начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Сельского С.В. от 28.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810143171019009247 от 19.10.2017, вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области Куликовым А.С., [СКРЫТО] Е.А. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области Сельского С.В. от 28.11.2017 постановление от 19.10.2017 оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

[СКРЫТО] Е.А. обратилась в Октябрьский районный суд г.Кирова с жалобой на указанные постановление и решение.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения.

В соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (в ред. от 19.12.2013 № 40) территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, правонарушение зафиксировано по адресу: 15 км федеральной автодороги Вятка, подъезд к городу Кирову, то есть на территории Первомайского района г. Кирова, дело рассмотрено в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ должностным лицом, юрисдикция которого распространяется и на территорию Первомайского района г. Кирова, в связи с чем жалоба [СКРЫТО] Е.А. на указанные постановление и решение подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Первомайский районный суд г. Кирова.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу [СКРЫТО] Е.А. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Куликова А.С. от 19.10.2017 и решение начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Сельского С.В. от 28.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, направить для рассмотрения по подсудности в Первомайский районный суд г. Кирова.

Копию определения направить [СКРЫТО] Е.А.

Настоящее определение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья С.В. Скоробогатый