Дело № 12-26/2018, апелляция

дело № 12-26/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Киров 06 февраля 2018 года

Судья Октябрьского районного суда города Кирова Кораблева Е.Б., при составлении протокола секретарем судебного заседания Марамзиной К.А., рассмотрев жалобу [СКРЫТО] Л.А. на постановление № 52-03-05/ШЕЕ-210-04 заместителя главного ветеринарного инспектора Кировской области Т. от 23.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд города Кирова поступила жалоба [СКРЫТО] Л.А. на постановление № 52-03-05/ШЕЕ-210-04 заместителя главного ветеринарного инспектора Кировской области Т. от 23.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Рассмотрев материалы административного дела № 12-26/2018 прихожу к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из положений ч. 1. ст. 29.5 КоАП РФ, местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения.

В соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В указанном случае местом совершения административного правонарушения является: <адрес> (отражено в протоколе об административном правонарушении от 08.11.2017 и постановлении по делу об административном правонарушении), что находится на территории Кирово-Чепецкого района Кировской области.

Дело рассмотрено в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ должностным лицом, юрисдикция которого распространяется на территорию Кирово-Чепецкого района Кировской области, в связи с чем, жалоба [СКРЫТО] Л.А., подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

В силу ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать жалобу [СКРЫТО] Л.А. на постановление № 52-03-05/ШЕЕ-210-04 заместителя главного ветеринарного инспектора Кировской области Т. от 23.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по подсудности на рассмотрение в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Судья Е.Б. Кораблева