Дело № 11-76/2020, апелляция

Мировой судья Бессарапова Е.Н. Дело № 11-76/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Киров 27 апреля 2020 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Гродниковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Левановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО «Кировские коммунальные системы» на определение мирового судьи судебного участка №64 Октябрьского судебного района г. Кирова от 02.03.2020 о возвращении искового заявления,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ККС» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] С.Г. о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Определением мирового судьи судебного участка №64 Октябрьского судебного района г. Кирова от 02.03.2020 данное заявление возвращено истцу и разъяснено, что с данным иском следует обратиться к мировому судье по месту регистрации ответчика.

Не согласившись с определением, АО «ККС» обратилось с частной жалобой, в которой просит определение суда от 02.03.2020 отменить, принять определение о принятии искового заявления к производству мирового судьи, указав, что при подаче иска адрес регистрации истцу не был известен, в связи с чем истец воспользовался правом выбора, предусмотренным ст. 29 ГПК РФ и предъявил иск по месту нахождения имущества должника.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ суд рассматривает частную жалобу в отсутствие сторон.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

28.02.2020 мировому судье судебного участка №64 Октябрьского судебного района г. Кирова поступило исковое заявление АО «ККС» к [СКРЫТО] С.Г. о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <данные изъяты>. К иску приложена выписка из ЕГРН, согласно которой [СКРЫТО] С.Г. на праве собственности принадлежит указанное жилое помещение.

Определением мирового судьи от 02.03.2020 данное заявление возвращено в связи с неподсудностью, разъяснено, что с данным иском следует обратиться к мировому судье по месту регистрации ответчика.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В силу ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Основания и общий порядок регистрации и снятия с регистрационного учета граждан по месту пребывания и месту жительства закреплены в статьях 5 - 7 указанного Закона.

Таким образом, место жительства физического лица определяется местом его регистрации. Именно исходя из этих сведений, должна определяться подсудность дела при принятии его к производству суда, а потому, мировой судья пришел к правильному выводу, что на дату подачи иска ответчик зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>, который не подпадает под юрисдикцию мирового судьи судебного участка № 64 Октябрьского судебного района.

Довод частной жалобы истца о том, что иск подан по месту нахождения имущества, т.к. на момент подачи иска адрес ему был не известен, основан на неверном толковании норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Между тем, из представленных на проверку материалов усматривается, что место жительства ответчика известно, и этот адрес не относится к юрисдикции судьи судебного участка № 64 Октябрьского судебного района.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции постановлено в соответствии с нормами процессуального права и оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 64 Октябрьского судебного района г. Кирова Кировской области от 02.03.2020 о возвращении искового заявления АО «ККС» к [СКРЫТО] С.Г. о взыскании задолженности оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья М.В. Гродникова