Дело № 11-19/2020 (11-235/2019;), апелляция

Мировой судья Бессарапова Е.Н. Дело № 11-19/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Киров 31 января 2020 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе

судьи Кожевниковой И.П.,

при секретаре Найман К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу [СКРЫТО] А.С. на решение мирового судьи судебного участка № 64 Октябрьского судебного района г. Кирова от 17.10.2019, которым постановлено:

Исковые требования [СКРЫТО] А.С. удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] К.А. в пользу [СКРЫТО] А.С. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2017 по 23.09.2019 года в размере 10000 рублей, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, расходы по оплате госпошлины в размере 1043 руб. 74 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] А.С. обратился с иском к [СКРЫТО] К.А. о взыскании процентов в на сумму неосновательного обогащения, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что 28.05.2019 Октябрьским районным судом г. Кирова было вынесено решение но гражданскому делу № 2-918/2019 но иску [СКРЫТО] К.А. к [СКРЫТО] А.С., Земцову И.Б. о взыскании в солидарном порядке денежной суммы, судебных расходов, встречному иску [СКРЫТО] А.С. к [СКРЫТО] К.А. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов. Вышеуказанным решением встречные исковые требования [СКРЫТО] А.С. к [СКРЫТО] К.А. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены в части, взыскано с [СКРЫТО] К.А. в пользу [СКРЫТО] А.С. задолженность в сумме 185968,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4919,37 руб. Апелляционным определением Кировского областного суда от 06.08.2019 по делу № 33-3199/2019 решение Октябрьского районного суда г. Кирова по делу № 2-918/2019 оставлено без изменения. 06.08.2019 решение Октябрьского районного суда г. Кирова по гражданскому делу № 2-918/2019 вступило в законную силу, 26.08.2019 выдан исполнительный лист <данные изъяты>, который направлен в УФССП России по Кировской области 26.08.2019 для исполнения. Просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с учетом уточнений исковых требований в размере 25980 руб. 86 коп., судебные расходы в размере 3000 руб., государственную пошлину в размере 1043,74 руб.

По результатам рассмотрения дела судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

Истец [СКРЫТО] А.С. с решением мирового судьи не согласился, подал апелляционную жалобу, где просит указанное решение отменить, т.к. мировым судьёй не верно применены нормы права, а именно положения ст. 333 ГК РФ не применяются к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ. Также указывает, что мировым судьёй не решен вопрос о взыскании судебных расходов.

В судебном заседании [СКРЫТО] А.С. и его представитель Суслова Е.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просят решение мирового судьи отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме

В судебное заседание ответчик [СКРЫТО] К.А. не явился, извещался от получения судебной корреспонденции уклоняется.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу в данном случае, по месту регистрации ответчика, несет сам адресат.

Заслушав истца по делу и его представителя, изучив письменные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей после 1 августа 2016 г в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ, вступившим в силу с 1 июня 2015 г., статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 6, согласно которому, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 данной статьи.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются.

В судебном заседании установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 28.05.2019 дело № 2-918/2019 с [СКРЫТО] К.А. в пользу [СКРЫТО] А.С. взыскана задолженность (неосновательное обогащение) в сумме 185968,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4919,37 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Кировского областного суда от 06.08.2019 решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 28.05.2019 дело № 2-918/2019 оставлено без изменения. Решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 28.05.2019 дело № 2-918/2019 вступило в законную силу 06.08.2019.

Согласно представленной истцом претензии от 26.09.2017, адресованной [СКРЫТО] К.А., истец [СКРЫТО] А.С. просит вернуть в течение 20 дней денежные средства.

Мировым судьёй верно было установлено, что единственной датой, с которой ответчик узнал о том, что истец предъявил ему требования о выплате суммы долга является 26.10.2019г. – дата подачи заявления [СКРЫТО] К.А. в УВД по г.Кирову в котором он указывает о том, что [СКРЫТО] предъявляет к нему денежное требование.

В связи с чем, верно определен период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2017 по 23.09.2019 года.

Однако, при принятии решения мировым судьёй не учтены требования пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и положения пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются.

В связи с чем, решение мирового судьи подлежит отмене, с вынесением нового решения.

Установлено, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2017 по 23.09.2019 года составляет 25980 руб. 86 коп, именно данная сумма и подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, мировым судьёй не разрешен вопрос о взыскании судебных расходов на представителя в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждении расходов на представителя суду представлен договор на оказание юридических услуг от 16.09.2019 года, акт сдачи приемки услуг и расписка в получении денег.

Суд не находит оснований не доверять указанным документам, т.к. доказательств, опровергающих их содержание, а также факт несения истцом указанных судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, суду не представлено.

Исходя из принципов справедливости и разумности, конкретных обстоятельств дела, проделанной работы представителя, количества судебных заседаний, а также с учетом возражений ответчика относительно размера расходов на представителя, соблюдая интересы и баланс обеих сторон, суд считает, что требования, заявленные истцом об оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 3000 рублей, оснований для их снижения суд не усматривает.

Также мировым судьей не верно определен размер расходов по оплате госпошлине, подлежащей взысканию с ответчика.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1129 руб. 43 коп. ( 979 руб. 43 коп. ( от суммы исковых требований 25980 руб. 86 коп + 150 руб. за подача апелляционной жалобы )

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Апелляционную жалобу [СКРЫТО] А.С. – удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № 64 Октябрьского судебного района г.Кирова от 06.11.2019 по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] А.С. к [СКРЫТО] К.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отменить.

Вынести по делу новое решение.

Взыскать с [СКРЫТО] К.А. в пользу [СКРЫТО] А.С. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2017 по 23.09.2019 года в размере 25980 руб. 86 коп, расходы по оплате расходов на представителя в размере 3000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1129 руб. 43 коп.

Судья И.П. Кожевникова