Дело № 11-126/2014, апелляция

Дело № 11-126/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров 22 июля 2014 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе

судьи Стародумовой С.А.,

при секретаре Макаровой С.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу представителя ответчика [СКРЫТО] А.А. по доверенности Б. Е.В. на решение мирового судьи судебного участка № 61 Октябрьского судебного района города Кирова от 28.05.2014 года по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] Г.К. к [СКРЫТО] А.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] Г.К. обратилась в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] А.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование указала, что 29 октября 2012 года около 06 часов 30 минут в г. Кирове на Октябрьском проспекте, в районе д. 77, произошел наезд автомашины ВАЗ-21070 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя [СКРЫТО] А.А., на пешехода [СКРЫТО] Г.К., т.е. на истца. В результате дорожно-транспортного происшествия истец получила телесные повреждения. Данное ДТП произошло в связи с грубым нарушением ПДД водителем [СКРЫТО] А.А., а именно, п. 14.1 ПДД РФ. В результате ДТП истец получила травмы: <данные изъяты>. Данные травмы относятся к причинившим тяжкий вред здоровью. Таким образом, истцу был причинен моральный вред. В 2013 году истцом было исковое заявление к [СКРЫТО] А.А. о компенсации морального вреда. Приговором Октябрьского районного суда г. Кирова от 19.03.2013 года исковые требования [СКРЫТО] Г.К. были удовлетворены и с [СКРЫТО] А.А. в пользу [СКРЫТО] Г.К. взыскана сумма компенсации морального вреда в размере 350 000 руб. Данный приговор вступил в законную силу 30.03.2013 года. Несмотря на неоднократные обращения истца к ответчику, в том числе, через службу судебных приставов, [СКРЫТО] А.А. произвел выплату лишь в размере 11, 46 руб. Таким образом, не выплаченная сумма составляет 349 988, 54 руб. С 30.03.2013 года до 29.04.2014 года прошел 1 год 1 месяц. За этот период ответчик свой долг перед истцом не погасил. Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, составляет 31 280, 22 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 280, 22 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 61 Октябрьского района г. Кирова от 28 мая 2014 года иск [СКРЫТО] Г.К. удовлетворен, с [СКРЫТО] А.А. в пользу [СКРЫТО] Г.К. взысканы проценты за пользование денежными средствами в сумме 31 280, 22 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб., всего 43 280, 22 руб.

Не согласившись с решением мирового судьи от 28 мая 2014 года, ответчик [СКРЫТО] А.А. в лице представителя [СКРЫТО] А.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № 61 Октябрьского района г. Кирова от 28 мая 2014 года отменить.

Представитель истца [СКРЫТО] Г.К. адвокат С. В.А. в судебном заседании возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснил, что с момента вступления приговора суда в законную силу ответчиком не принято мер по погашению долга.

Представитель ответчика [СКРЫТО] А.А. по доверенности [СКРЫТО] А.А. в судебном заседании поддержала доводы и требования апелляционной жалобы, пояснила, что для выплаты долга нет денежных средств.

Истец [СКРЫТО] Г.К. в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик [СКРЫТО] А.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, пришел к следующему.

Судом установлено, что 29 октября 2012 года около 06 часов 30 минут в г. Кирове на Октябрьском проспекте, в районе д. 77, произошел наезд автомашины ВАЗ-21070 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя [СКРЫТО] А.А., на пешехода [СКРЫТО] Г.К., что подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии.

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен тяжкий вред здоровью. Данное ДТП произошло в связи с грубым нарушением водителем [СКРЫТО] пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, за что [СКРЫТО] А.А. был привлечен к уголовной ответственности и осужден приговором Октябрьского районного суда г. Кирова от 19.03.2013 года по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Приговором Октябрьского районного суда г. Кирова от 19.03.2013 года также частично удовлетворен гражданский иск [СКРЫТО] Г.К., с [СКРЫТО] А.А. в пользу [СКРЫТО] Г.К. взыскано 350 000 руб. в качестве денежной компенсации морального вреда. Приговор суда вступил в законную силу 30.03.2013 года.

12.04.2013 года, на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом города Кирова, возбужденного исполнительное производство о взыскании с [СКРЫТО] А.А. в пользу [СКРЫТО] Г.К. 350 000 рублей.

В счет погашения компенсации морального вреда [СКРЫТО] Г.К. ответчик [СКРЫТО] А.А. выплатил 11 руб. 46 коп., что подтверждается копией сообщения начальника ОСП по Октябрьскому району г. Кирова. Таким образом, не выплаченная сумма составляет 349 988, 54 руб.

В соответствии с частью 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года (в ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при разрешении судами споров, связанных с применением ответственности за причинение вреда, необходимо учитывать, что на основании статьи 1082 Кодекса при удовлетворении требования о возмещении вреда суд вправе обязать лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

В том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Как следует из искового заявления и пояснений истца с момента вступления в законную силу приговора Октябрьского районного суда г. Кирова от 19.03.2013 года, то есть с 30.03.2013 года по 29.04.2014 года прошел 1 (один) год 1 месяц (месяц).

Мер по погашению долга ответчиком не предпринято, наличие долга ответчиком не оспаривается. Доводы ответчика об отсутствии у него денежных средств не являются основанием для освобождения его от уплаты в пользу истца взысканной судом суммы ущерба.

В соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012 года № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день вступления в силу решения суда составляет 8, 25 %.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2013 года по 29.04.2014 года составляет 31 280 руб. 22 коп.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование денежными средствами. С ответчика [СКРЫТО] А.А. в пользу истца [СКРЫТО] Г.К. подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с 30.03.2013 года по 29.04.2014 года в сумме 31 280 руб. 22 коп.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к доводам, которые уже были предметом рассмотрения мировым судом и им дана правовая оценка, поэтому они не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения. Доводы о низком материальном положении ответчика, и отсутствие работы не имеют в данном случае правового значения, поскольку должник обязан выполнить денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. Доказательств того, что просрочка исполнения обязательств вызвана объективными причинами, суду не представлено. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи от 28.05.2014 года не имеется, апелляционная жалоба представителя [СКРЫТО] А.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 61 Октябрьского судебного района города Кирова от 28.05.2014 года по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] Г.К. к [СКРЫТО] А.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика [СКРЫТО] А.А. по доверенности Б. Е.В. - без удовлетворения.

Судья С.А. Стародумова