Дело № 10-41/2019, апелляция

Мировой судья Никитина Л.А.

Дело № 10-41/19 (66/1-31/19, 11901330042000438 43MS0071-01-2019-002818-24)

^{АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ}

г. Киров, ул. Московская, 70 27 августа 2019 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего - судьи Пислигиной Н.А.,

при секретаре Мусиновой В.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Ковязина М.С.,

осужденного [СКРЫТО] А.А.,

защитника – адвоката Бердниковой Е.Г., представившей удостоверение № 367 и ордер № 047999,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 63 Октябрьского судебного района г. Кирова от 18 июля 2019 года, которым

[СКРЫТО] А.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>,

осужден:

- по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 1 году лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения [СКРЫТО] А.А. на период до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. [СКРЫТО] А.А. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания [СКРЫТО] А.А. постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания [СКРЫТО] А.А. под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу с 18 июля 2019 года по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной строгого режима.

Заслушав объяснения осужденного [СКРЫТО] А.А., защитника - адвоката Бердниковой Е.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Ковязина М.С., полагавшего приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.А. признан виновным и осужден за совершение преступлений при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, а именно за то, что в период с 16 января 2019 года по 16 марта 2019 года, находясь по адресу: <адрес>, систематически, то есть в период с 16 января 2019 по 20 января 2019 года с 18 часов до 19 часов, с 18 часов до 19 часов 18 февраля 2019 года, с 10 часов до 10 часов 52 минут 16 марта 2019 года, умышлено на почве личной неприязни нанес побои П., тем самым совершил истязание, то есть причинение физических страданий путем систематического нанесения побоев, не повлекших последствий, указанных в ст. 111 и 112 УК РФ.

Он же, [СКРЫТО] А.А., в период с 21 часа до 22 часов 28 февраля 2019 года, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, действуя на почве личных неприязненных отношений, умышлено причинил П. средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] А.А. выражает свое несогласие с приговором мирового судьи в части суровости назначенного ему наказания. В обоснование указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей которые были приняты последней, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие положительных характеристик с места жительства и работы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] А.А., государственный обвинитель – старший помощник прокурора Октябрьского района г. Кирова Русских Н.Ю. указала на несостоятельность доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Просит приговор в отношении [СКРЫТО] А.А. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поданных на нее возражений, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, при наличии согласия [СКРЫТО] А.А., с соблюдением требований ст. 314-317 УПК РФ.

Рассмотрев дело в суде первой инстанции, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что вина [СКРЫТО] А.А. в совершенных преступлениях подтверждена собранными по делу доказательствами, которые сторонами не оспаривались и не были предметом проверки в судебном заседании в силу согласия подсудимого с обвинением и согласия сторон на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке сторонам были разъяснены и понятны.

Обстоятельства совершенных преступлений изложены в приговоре полно.

Действия осужденного [СКРЫТО] А.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 112 УК РФ.

При определении вида и размера наказания мировой судья в соответствии с требованиями закона принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности [СКРЫТО] А.А., наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание обстоятельствами мировой судья по каждому преступлению признал признание [СКРЫТО] А.А. своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи правдивых показаний по делу.

Отягчающим наказание обстоятельством мировым судьей верно признан рецидив преступлений, поскольку [СКРЫТО] А.А. совершил преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление по приговору от 07 сентября 2012 года, и в его действиях в силу ч.1 ст. 18 УК РФ наличествует рецидив преступлений.

Кроме того мировым судьей учтены удовлетворительные характеристики [СКРЫТО] А.А. по месту жительства, и положительные – по месту работы, категория совершенных им преступлений, которые относятся к преступлениям небольшой тяжести, то обстоятельство, что он не состоит на диспансерных учетах у врача-психиатра и врача-нарколога.

Судом дана верная оценка заключению проведенной по делу амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (т.1 л.д. 82-83), сделан обоснованный вывод о вменяемости осужденного.

Таким образом, при назначении наказания мировым судьей в полной мере учтены все обстоятельства, влияющие на его размер и вид, мировой судья обоснованно пришел к выводу о назначении [СКРЫТО] А.А., по каждому из преступлений, наказания в виде лишения свободы, не найдя оснований для применения иных видов наказания.

Вопреки доводам осужденного, наказание, назначенное [СКРЫТО] А.А., чрезмерно суровым не является, его размер не превышает предела, исчисленного с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания мировым судьей обоснованно применены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Выводы об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также ч.3 ст. 68, 73 УК РФ достаточно мотивированы мировым судьей в приговоре, не находит таковых оснований и суд апелляционной инстанции.

Окончательное наказание [СКРЫТО] А.А. мировым судьей верно назначено по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания в исправительной колонии строгого режима мировым судьей определен верно, в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены мировым судьей, из материалов дела не усматривается и судом апелляционной инстанции не установлено.

Назначенное [СКРЫТО] А.А. наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного и всем обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, оснований для смягчения наказания, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 63 Октябрьского судебного района г. Кирова от 18 июля 2019 года в отношении [СКРЫТО] А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда.

Судья Н.А. Пислигина