Дело № 1-60/2019, первая инстанция

Дело № 1-60/19 (40922)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 22 февраля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Фоминых С.М.,

при секретаре судебного заседания Вахрушевой К.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Кирова Ковязина М.С., Шаклеина Д.Е.,

потерпевшего Г.,

подсудимого [СКРЫТО] А.И.,

защитника - адвоката Пырх О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

[СКРЫТО] А.И., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.И. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, [СКРЫТО] А.И., совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1. 17.01.2016 в дневное время суток, [СКРЫТО] А.И. обнаружив в сети «Интернет» объявление С. о сдаче в аренду принадлежащего последнему строительного инструмента, решил похитить путем обмана строительный инструмент под видом его аренды, с целью получения денежных средств от дальнейшей реализации похищенного инструмента.

Осуществляя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, позвонив по указанному в объявлении номеру телефона, [СКРЫТО] А.И., введя С. в заблуждение относительно своих преступных намерений, договорился с С. об аренде принадлежащего последнему инструмента, согласовав условия его аренды.

Действуя далее, 17.01.2016, в период с 13 до 17 часов, [СКРЫТО] А.И. проследовал в помещение офиса ООО «Окноград», расположенное на втором этаже здания по адресу: <адрес>, где встретился с А., действующим по поручению и в интересах С., и предъявив А. паспорт на свое имя, заключил договор аренды от 17.01.2016 принадлежащей С. виброплиты «GROST VН-80» сроком на 1 сутки, то есть по 18.01.2016, на условии оплаты аренды денежными средствами в размере 1100 рублей и внесения гарантийного депозита в размере 5 000 рублей. Стремясь создать видимость исполнения взятых на себя обязательств, [СКРЫТО] А.И., в указанное выше время, передал А. денежные средства в размере 5000 рублей в качестве гарантийного депозита по договору аренды, тем самым ввел А. в заблуждение относительно своих преступных действий, фактически не намереваясь исполнять своих обязательств по договору аренды, и возвращать по истечению срока аренды принадлежащий С. инструмент, а намереваясь похитить его путем обмана, и в дальнейшем реализовать в ломбард, получив незаконное материальное обогащение.

Не догадываясь об истинных намерениях [СКРЫТО] А.И., А., в указанное выше время, оформил от имени С. договор аренды с [СКРЫТО] А.И. принадлежащей С. виброплиты «GROST VН-80», стоимостью 46500 рублей и передал ее [СКРЫТО] А.И., который вывез ее на автомобиле, тем самым похитил путем обмана принадлежащее С. имущество на общую сумму 46500 рублей, распорядившись им по своему усмотрению, реализовав его в ломбард, причинив тем самым С. значительный материальный ущерб в размере 46500 рублей.

2. В один из дней марта 2016 года, [СКРЫТО] А.И., увидев объявление о сдаче Г. в аренду строительного инструмента, решил похитить путем обмана строительный инструмент под видом его аренды, с целью получения денежных средств от дальнейшей реализации похищенного инструмента.

Осуществляя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, позвонив по указанному в объявлении номеру телефона, [СКРЫТО] А.И., введя Г. в заблуждение относительно своих преступных намерений, договорился с Г. об аренде принадлежащего последнему инструмента, согласовав время и место их встречи.

Действуя далее, 15.03.2016 в период с 14 до 15 часов, [СКРЫТО] А.И. проследовал в помещение офиса ИП Г., расположенное в здании по адресу: <адрес>, где встретился с Г., и, предъявив последнему паспорт на свое имя, заключил с Г. договор проката № 97 от 15.03.2016 принадлежащего Г. строительного инструмента сроком на 1 сутки, то есть по 16.03.2016, на условии оплаты стоимости проката инструмента денежными средствами в размере 1000 рублей. Стремясь создать видимость исполнения взятых на себя обязательств, [СКРЫТО] А.И., в указанное выше время, передал Г. денежные средства в размере 1000 рублей в качестве оплаты стоимости проката инструмента, тем самым ввел Г. в заблуждение относительно преступного характера своих действий, фактически не намереваясь исполнять своих обязательств по договору проката, и возвращать по истечению срока указанного договора принадлежащий Г. инструмент, а намереваясь похитить его путем обмана, и в дальнейшем реализовать в ломбард, получив незаконное материальное обогащение.

Не догадываясь о преступных намерениях [СКРЫТО] А.И., Г., в указанное выше время, оформил от имени ИП Г. договор проката с [СКРЫТО] А.И. принадлежащего Г. строительного инструмента: шуруповёрта «МАКIТА» сер.№ в кейсе в комплекте с двумя аккумуляторами №№ В01511 и В06511 и зарядным устройством, общей стоимостью 6000 рублей, перфоратора «МАКIТА HR 2450» в кейсе сер. номер В 029404, стоимостью 6000 рублей, сварочного инвертора «Ресанта САИ - 220» сер. номер GР 15822015013301 с коробкой, кабелем, крагами и маской в комплекте, общей стоимостью 9000 рублей, отбойного молотка «НIТАСНI» в кейсе в комплекте с двумя пиками, общей стоимостью 10000 рублей, и передал указанный строительный инструмент общей стоимостью 31000 рублей [СКРЫТО] А.И., который вынес инструмент из помещения офиса ИП Г., тем самым похитил путем обмана принадлежащее Г. имущество на общую сумму 31 000 рублей. Впоследствии [СКРЫТО] А.И. распорядился похищенным им инструментом по своему усмотрению, реализовав его в ломбард, причинив своими умышленными действиями Г. значительный материальный ущерб в размере 31 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела [СКРЫТО] А.И. в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, [СКРЫТО] А.И. суду заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен в полном объеме, признает вину полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Ему разъяснены и понятны последствия принятия решения по делу в особом порядке принятия судебного решения.

Государственные обвинители, потерпевший Г. и защитник Пырх О.К., не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший С., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, согласно письменного заявления (т. 2 л.д. 76), выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения и без его участия.

За совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, в которых обвиняется [СКРЫТО] А.И., уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Таким образом, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, предъявленное [СКРЫТО] А.И. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственных обвинителей и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому, с учётом изложенных обстоятельств, суд считает возможным постановить приговор в отношении [СКРЫТО] А.И. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого [СКРЫТО] А.И. по факту хищения имущества С. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого [СКРЫТО] А.И. по факту хищения имущества Г. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку причиненный потерпевшим Г. и С. материальный ущерб, с учетом их имущественного положения, размера и значимости похищенного имущества, является для них значительным.

Преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесены законом к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние наказания на исправление [СКРЫТО] А.И. и условия жизни его семьи.

За период времени, предшествующий совершению преступлений, [СКРЫТО] А.И. в быту характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности

(т. 1 л.д. 51-57, т. 2 л.д. 5, 16-21)

К обстоятельствам, смягчающим наказание [СКРЫТО] А.И., по всем преступлениям, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, относит: явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче им полных и последовательных показаний, относящихся к предмету доказывания; признание им своей вины и раскаяние в содеянном, которое он выразил как в ходе предварительного следствия, так и судебного заседания; наличие малолетнего ребенка; состояние здоровья, связанное с наличием у [СКРЫТО] А.И., по его утверждению, <данные изъяты>; по преступлению в отношении Г. - принесение в ходе судебного заседания ему извинений со стороны подсудимого.

Явки с повинной выражены в имеющихся в материалах уголовного дела протоколах (т. 1 л.д. 71, 130), где [СКРЫТО] А.И. добровольно сообщил правоохранительным органам об обстоятельствах совершения им преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание [СКРЫТО] А.И., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера и вида наказания, суд, исходя из обстоятельств совершённых преступлений, наступивших последствий, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных, характеризующих личность подсудимого, его имущественного и семейного положения, а также, принимая во внимание цели достижения наказания, влияние назначенного наказания на исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить [СКРЫТО] А.И. по обоим преступлениям наказание в виде лишения свободы, и полагает, что, с учетом изложенных выше обстоятельств, более мягкий вид наказания не обеспечит достижения целей наказания и будет противоречить принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ.

По мнению суда, только наказание, связанное с реальным лишением свободы, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данным о его личности, а также отвечать задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений, в связи с чем, оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения [СКРЫТО] А.И. наказания условно суд не усматривает. При назначении наказания суд принимает во внимание положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, с учетом данных о личности подсудимого, характера и тяжести совершенных им преступлений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для замены [СКРЫТО] А.И. наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не усматривает законных оснований для изменения категории преступлений средней тяжести, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую.

Суд обсудил вопрос о назначении дополнительного наказания [СКРЫТО] А.И. в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде ограничения свободы, и, учитывая личность виновного, считает возможным его не применять.

В соответствии с частью первой статьи 58 УК РФ отбывание [СКРЫТО] А.И. наказания в виде лишения свободы, учитывая, количество совершенных им преступлений, их характер и степень общественной опасности, личность виновного, а также то, что согласно приговору Нововятского районного суда г. Кирова от 13.04.2017 [СКРЫТО] А.И. отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима, суд отбывание [СКРЫТО] А.И. наказания в виде лишения свободы по данному приговору назначает в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку преступления подсудимым [СКРЫТО] А.И. совершены до вынесения приговора от 31.05.2016 и последующих приговоров, то окончательное наказание по настоящему приговору должно быть назначено [СКРЫТО] А.И. по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, учитывая при этом конкретные обстоятельства совершенных преступлений и личность подсудимого - путём полного сложения наказаний.

С учётом целей и мотивов, послуживших совершению преступлений, а также, конкретных обстоятельств дела, суд не может признать совокупность смягчающих обстоятельств существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания требований статьи 64 УК РФ, суд не находит.

В целях обеспечения исполнения приговора, с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимого, учитывая, что, оставаясь на свободе, [СКРЫТО] А.И. может скрыться от суда, суд изменяет меру пресечения [СКРЫТО] А.И. с подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу на период до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ суд засчитывает [СКРЫТО] А.И. в срок отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы, время его фактического содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного следствия потерпевшими заявлены гражданские иски в счет возмещения причиненного преступлениями ущерба С. – на сумму 246 700 рублей, Г. – на сумму 31 000 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск потерпевшего Г. подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку вина [СКРЫТО] А.И. в причинении ущерба установлена, исковые требования [СКРЫТО] А.И. признал.

Гражданский иск потерпевшего С. на сумму 246700 рублей подлежит удовлетворению в части фактически причиненного потерпевшему реального ущерба, то есть в сумме 46500 рублей, так как имеется необходимость произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства.

Вещественными доказательствами по делу суд считает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 309, 310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

[СКРЫТО] А.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по:

ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества С.) 1 год 7 месяцев лишения свободы;

ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества Г.) 1 год 7 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, назначить [СКРЫТО] А.И. наказание 3 года 2 месяца лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, назначенного данным приговором, с окончательным наказанием, назначенным по приговору Нововятского районного суда г. Кирова от 13.04.2017, с учетом постановления президиума Кировского областного суда от 16.08.2017, окончательно назначить [СКРЫТО] А.И. наказание 12 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения [СКРЫТО] А.И. на период до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания [СКРЫТО] А.И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть [СКРЫТО] А.И. в срок отбывания наказания время его фактического содержания под стражей в период с 22.02.2019 по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть [СКРЫТО] А.И. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей и нахождения под домашним арестом с 04.10.2014 по 19.12.2014, и срок отбытой им части наказания по приговору Нововятского районного суда г. Кирова от 13.04.2017, с учетом постановления президиума Кировского областного суда от 16.08.2017, в период с 05.05.2016 года по 21.02.2019.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Г. на сумму 31000 рублей, – удовлетворить полностью.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим С., удовлетворить частично – в сумме 46500 рублей. Признать за гражданским истцом С. право на удовлетворение остальной части гражданского иска, но передать вопрос о размере возмещения гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства

Взыскать с [СКРЫТО] А.И. в пользу: Г. 31000 (тридцать одну тысячу) рублей, С. 46500 (сорок шесть тысяч пятьсот) рублей в возмещение причиненного преступлениями ущерба.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – товарные чеки от 18.01.2016 и от 15.03.2016 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный [СКРЫТО] А.И. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, дополнениях к ней, а также в возражениях на жалобу, представление, поданные по делу.

Председательствующий судья С.М. Фоминых