Дело № 1-55/2019, первая инстанция

Дело № 1-55/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 01 февраля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Фоминых С.М.,

при секретаре судебного заседания Вахрушевой К.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Булдаковой И.С.,

потерпевшей В.,

подсудимого [СКРЫТО] Р.С.,

защитника - адвоката Огородникова П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

[СКРЫТО] Р.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Р.С. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

29.09.2017 в дневное время суток [СКРЫТО] Р.С., работая в ООО ПКФ «Алькор и К» без оформления трудового договора, находясь возле здания производственного цеха данной организации по адресу <адрес>, заключил со своей знакомой В. устный договор, согласно которому обязался установить в квартире последней в срок до 07.10.2017 пластиковые окна. При этом В. в указанном месте передала [СКРЫТО] Р.С. и вверила ему в качестве аванса по указанному договору денежные средства в сумме 16 000 рублей, которые [СКРЫТО] Р.С. сложил в ящик тумбы, находящейся в помещении производственного цеха по указанному адресу.

Далее, в период времени с 29.09.2017 по 24.10.2017 [СКРЫТО] Р.С., находясь на территории производственного цеха ООО ПКФ «Алькор и К» по адресу: <адрес>, решил не исполнять возложенные на него обязательства по заключенному с В. договору по установке пластиковых окон в квартире последней, и не возвращать вверенные ему В. 16 000 рублей, решив их потратить на личные нужды, то есть похитить их путем растраты с целью получения личного материального обогащения.

Реализуя свой корыстный умысел, в период с 29.09.2017 по 24.10.2017, [СКРЫТО] Р.С., находясь в помещении производственного цеха ООО ПКФ «Алькор и К» по адресу: <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, взял из ящика тумбы, находящейся в цехе, денежные средства в сумме 16 000 рублей, полученные им 29.09.2017 от В., и вверенные ему последней по устному договору по установке окон, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, тем самым растратив их. При этом 24.10.2017 [СКРЫТО] Р.С., осознавая, что полученные от В. денежные средства в сумме 16 000 рублей им растрачены, с целью сокрытия своих преступных действий, по требованию В., написал последней расписку о выполнении им условий их устного договора по установке окон в срок до 06.11.2017, что им сделано не было, в связи с чем [СКРЫТО] Р.С. причинил В. значительный материальный ущерб в размере 16 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела [СКРЫТО] Р.С. в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, [СКРЫТО] Р.С. суду заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен в полном объеме, признаёт вину полностью, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Ему разъяснены и понятны последствия принятия решения по делу в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Булдакова И.С., потерпевшая В., а также защитник Огородников П.С. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

За совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, в котором обвиняется [СКРЫТО] Р.С., уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Таким образом, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, предъявленное [СКРЫТО] Р.С. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому, с учётом изложенных обстоятельств, суд считает возможным постановить приговор в отношении [СКРЫТО] Р.С. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия [СКРЫТО] Р.С. по ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается показаниями потерпевшей В. и представленными ею документами, согласно которым она находится в отпуске по уходу за ребенком, доход ее супруга не превышает сумму причиненного ей материального ущерба, их семья является малоимущей, при этом хищение 16000 рублей поставило ее семью в трудное материальное положение.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 160 УК РФ, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние наказания на исправление [СКРЫТО] Р.С. и условия жизни его семьи.

За период времени, предшествующий совершению преступления, [СКРЫТО] Р.С. в быту характеризовался удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

(л.д. 157, 178, 179)

К обстоятельствам, смягчающим наказание [СКРЫТО] Р.С. суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, относит: активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче им последовательных и подробных показаний, относящихся к предмету доказывания; признание им своей вины и раскаяние в содеянном, которое он выразил как в ходе предварительного следствия, так и судебного заседания; наличие на иждивении малолетнего ребенка; осуществление ухода за своей престарелой бабушкой; принесение извинений потерпевшей в ходе судебного заседания, которые она приняла.

Обстоятельств, отягчающих наказание [СКРЫТО] Р.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает законных оснований для изменения категории преступления средней тяжести, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую.

При определении размера и вида наказания, суд, исходя из обстоятельств совершённого преступления, наступивших последствий, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, данных, характеризующих личность подсудимого, учитывая, его имущественное и семейное положение, а также цели достижения наказания, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить [СКРЫТО] Р.С. обязательные работы.

С учётом цели и мотива, послуживших совершению преступления, а также, конкретных обстоятельств дела, суд не может признать совокупность смягчающих обстоятельств существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания требований статьи 64 УК РФ, суд не находит.

В ходе предварительного следствия потерпевшей В. заявлен гражданский иск в счет возмещения причиненного преступлением ущерба на сумму 16 000 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск В. подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку вина [СКРЫТО] Р.С. в причинении ущерба установлена, исковые требования [СКРЫТО] Р.С. признал.

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

В ходе предварительного расследования 01.11.2018 [СКРЫТО] Р.С. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ. Постановлением Октябрьского районного суда г. Кирова от 02.11.2018 в удовлетворении ходатайства об изменении [СКРЫТО] Р.С. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу было отказано.

Поскольку в ходе предварительного расследования [СКРЫТО] Р.С. содержался под стражей в период с 01.11.2018 по 02.11.2018, указанный период подлежит зачету в срок отбытия наказания в порядке ч. 3 ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 309, 310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

[СКРЫТО] Р.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание 240 часов обязательных работ с отбыванием наказания на работах и объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения [СКРЫТО] Р.С. на период до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть в срок отбытия наказания содержание [СКРЫТО] Р.С. под стражей в период с 01 по 02 ноября 2018 года, с учетом ст. 72 УК РФ, из расчета два дня лишения свободы, которые соответствуют 16 часам обязательных работ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей В. в размере 16 000 рублей, – удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Р.С. в пользу В. 16000 (шестнадцать тысяч) рублей в возмещение причиненного преступлением ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований
ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, дополнениях к ней, а также в возражениях на жалобу, представление, поданные по делу.

Председательствующий судья С.М. Фоминых