Дело № 1-293/2020, первая инстанция

Дело № 1-293/20 (12001330042000367, 43RS0002-01-2020-003287-82)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2020 года г. Киров, ул. Московская, д. 70

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Пислигиной Н.А.,

при секретаре Мусиновой В.Н.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Кирова Ковязина М.С., Потахиной Н.В., Шаклеина Д.Е., ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Булдаковой И.С.,

подсудимого Гахраманова Д.В.о.,

защитника – адвоката Калинина И.П., представившего удостоверение № 379 и ордер № 741,

а также представителя потерпевшего ФИО7 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гахраманова Д.В.о., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гахраманов Д.В. оглы, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Гахраманов Д.В. оглы, 14.04.2020 в период с 09 часов 00 минут до 11 часов 59 минут, находясь в квартире знакомого ему Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расположенной по адресу: <адрес>, увидев в руках у Потерпевший №1 пакет с принадлежащими последнему денежными средствами, руководствуясь внезапно возникшим корыстным умыслом, решил открыто похитить принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, с применением насилия, не опасного для здоровья, с целью получения личного материального обогащения и дальнейшего распоряжения указанными денежными средствами по своему усмотрению.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, 14.04.2020, в период с 09 часов 00 минут до 11 часов 59 минут, Гахраманов Д.В. оглы, находясь в квартире Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>, стоя в прихожей указанной квартиры, действуя из корыстных побуждений, незаконно потребовал у Потерпевший №1 передать ему принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства. Получив отказ Потерпевший №1 в передаче денежных средств, желая довести задуманное до конца, Гахраманов Д.В. оглы, в указанное выше время, стоя в прихожей у входа в комнату квартиры Потерпевший №1 по указанному адресу, с целью подавления возможного сопротивления Потерпевший №1 и облегчения совершения преступления, умышленно нанес своей рукой удар Потерпевший №1 по лицу в область рта, причинив последнему физическую боль.

В продолжение своих преступных действий в указанное выше время, Гахраманов Д.В. оглы, осознавая, что его противоправные действия очевидны для Потерпевший №1 и понимая, что последний в силу своего престарелого возраста и состояния здоровья не может оказать ему активного сопротивления, стоя в прихожей у входа в комнату данной квартиры, выхватил из рук Потерпевший №1 пакет с денежными средствами, из которого достал принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 51 000 рублей, поместив их в карман надетых на нем джинс. Пытаясь остановить преступные действия Гахраманова Д.В. оглы, Потерпевший №1 потребовал у Гахраманова Д.В. оглы вернуть принадлежащие ему денежные средства. Однако Гахраманов Д.В. оглы, сознавая открытый характер своих преступных действий, несмотря на неоднократные законные требования Потерпевший №1 вернуть принадлежащие последнему денежные средства, в указанное выше время, с денежными средствами Потерпевший №1 покинул квартиру Потерпевший №1 и с места преступления скрылся, тем самым открыто похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 51 000 рублей.

Впоследствии похищенными денежными средствами Гахраманов Д.В. оглы распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 51 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Гахраманов Д.В. оглы пояснил, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, признает частично, в дальнейшем в ходе судебного следствия вину не признал, пояснив, что с ФИО18 он стал знаком после того, как тот в начале 2020 года попросил помочь донести ему пакет с продуктами из магазина. После чего он стал бывать у потерпевшего дома, помогал ему по хозяйству, ходил по просьбе ФИО18 в магазин. Ранее до рассматриваемых событий у него с потерпевшим был разговор, в ходе которого он просил у ФИО18 взаймы денежные средства в размере 50 000 рублей, на что ФИО18 ему ответил, что такой суммы у него нет, он получит пенсию 13 числа. 14.04.2020 около 8 час. он подошел к подъезду дома, где проживает ФИО18, по адресу: <адрес>, ждал, чтобы кто-либо из лиц открыл ему дверь в подъезд. Его впустил заходящий в подъезд сосед из <адрес>, после чего он (Гахраманов) пришел к квартире ФИО18 №, который пустил его. В квартире он спросил у потерпевшего, даст ли тот ему денег, поскольку ранее был об этом разговор. Тогда ФИО18 достал из нагрудного кармана своей одежды 55 000 рублей, которые отдал ему. На что он (Гахраманов) вернул ФИО18 5 000 рублей, поскольку он просил взаймы только 50 000 рублей. Затем они с ФИО18 прошли на кухню квартиры, где ФИО18 из коробки достал еще 1000 рублей и отдал ему с просьбой покупки лекарства. Настаивает на том, что какого - либо насилия при этом к ФИО18 он не применял, ударов потерпевшему не наносил, деньги без разрешения у ФИО18 не забирал. ФИО18 сам дал ему денежные средства.

В связи с наличием существенных противоречий на основании п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Гахраманова Д.В. оглы, данные им в ходе предварительного расследования.

Так, при допросе в качестве подозреваемого 06.05.2020 Гахраманов пояснял, что примерно в январе-феврале 2020 года он познакомился с ФИО18, который проживает по адресу: <адрес>. В дальнейшем он стал приходить к ФИО18 около 2-3 раз в месяц помогал ему готовить, иногда ходил в магазин за продуктами, за что ФИО18 давал ему по 2-3 тысячи рублей. Когда он приходил к ФИО18, встречал соседа из подъезда, который пускал его в подъезд, так как домофон у ФИО18 не работает. 14.04.2020 около 9-11 часов пошел к ФИО18 с целью попросить у него денег в долг, при этом он знал, что в эти числа ФИО18 получает пенсию. Он постоял у торца <адрес>, пытался высмотреть ФИО18 в окне квартиры, как он делал раньше, махал ему рукой и ФИО18 спускался, открывал ему дверь в подъезд или высматривал заходящих или выходящих людей из подъезда. Он увидел, что в подъезд дома входит мужчина, кем оказался сосед из <адрес>, с которым он зашел в подъезд. Он позвонил в дверь квартиры ФИО18, и тот открыл ему дверь и впустил его в квартиру. Он и ФИО18 прошли в комнату, где он спросил ФИО18, есть ли у него деньги, после чего ФИО18 достал пачку денег с нагрудного кармана рубашки и показал ему. Он попросил у ФИО18 денег в долг, на что ФИО18 ему отказал, пояснив, что на него будет ругаться племянница. Тогда у него возник умысел похитить деньги у ФИО18, с этой целью он правой рукой выхватил у ФИО18 деньги из руки, на что ФИО18 попросил его вернуть деньги и оставить ему хотя бы на продукты. После чего он оставил ФИО18 одну пятитысячную купюру, которую положил на диван в комнате, остальные деньги он положил себе в карман. Ударов ФИО18 он не наносил, физическое насилие в отношении него не применял, его не толкал. После чего он из квартиры ФИО18 ушел. В дальнейшем пересчитал похищенные у ФИО18 деньги, которых оказалось 51 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей и одна купюра в 1 000 рублей. В дальнейшем похищенные денежные средства он потратил на личные нужды.

При допросе в качестве обвиняемого 03.06.2020 Гахраманов пояснял, что в 20 числах марта 2020 года он находился в гостях у ФИО18, и попросил у последнего в долг 50 000 рублей. ФИО18 пояснил, что в данный момент у него таких денег нет и сказал, чтобы он пришел к нему 14.04.2020, он одолжит ему 50 000 рублей. 14.04.2020 около 09 часов, придя к ФИО18, он передал тому пакет с продуктами, и находясь в комнате квартиры спросил у ФИО18, может ли он дать ему в долг 50 000 рублей. ФИО18 достал из кармана рубашки деньги в полимерном пакете и передал их ему. Также ФИО18 попросил его оставить ему на необходимые расходы какую - либо сумму денег. Он взял из рук ФИО18 пакет с деньгами, достал 5000 рублей, положил их на диване, а сам взял 51 000 рублей, положив их в карман джинс, и ушел их квартиры ФИО18. Когда ФИО18 передавал ему деньги, претензий не высказывал, не сопротивлялся, требований возврата денежных средств не говорил. ФИО18 деньги передал ему добровольно, он их не похищал.

При допросе в качестве обвиняемого 04.06.2020 Гахраманов подтвердил ранее данные показания в качестве обвиняемого, пояснив, что вину в совершении преступления не признает.

(т. 1 л.д. 95-98, 108-110, 116-118)

После оглашения показаний, отвечая на вопросы участников процесса, подсудимый Гахраманов Д.В. оглы суду пояснил, что оглашенные показания подтверждает частично. Утверждает, что ФИО18 сам передал ему денежные средства взаймы, при этом какого - либо насилия в отношении ФИО18 он не применял. Причину противоречий объяснил тем, что в ходе предварительного расследования его действия были переквалифицированы на более тяжкое преступление. При этом пояснил, что показания в ходе предварительного расследования он давал после разъяснения ему прав, в присутствии защитника, давления в ходе дачи показаний на него не оказывалось, с протоколами допросов он был ознакомлен, замечаний не имел.

Несмотря на непризнание подсудимым Гахрамановым Д.В. оглы своей вины по вменяемому преступлению, его виновность в содеянном нашла свое полное подтверждение в исследованных судом доказательствах.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п.2 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживает по адресу: <адрес>. В январе-феврале 2020 года ходил в магазин за продуктами, встретил на улице ранее незнакомого мужчину, у которого попросил помощи донести пакет до квартиры. Мужчина назвал своё имя, но так как оно было не русским, его не помнит. После этого мужчина начал иногда приходить к нему, примерно 2-3 раза в месяц, помогал готовить, ходил в магазин за продуктами, за что он давал мужчине по 2000-3000 рублей. В марте 2020 года к нему также приходил данный мужчина, однако в квартиру его не впустила находящаяся в тот день у него племянница ФИО2 13.04.2020 утром почтальон принесла ему (ФИО18) пенсию в сумме 77 350 рублей, из которых 10 купюр были по 5 000 рублей, а другие различными купюрами. Позднее приехала его племянница ФИО2. В это время он пересчитывал деньги, увидев её, он убрал пачку с денежными средствами в карман надетой на нем рубашки. ФИО2 просила денежные средства на покупку продуктов питания, оплату коммунальных платежей, но ей денег он не дал. Далее ФИО2 уехала к себе домой. Из суммы полученной пенсии 21 000 рублей он спрятал под коробкой от холодильника, которая стоит в комнате, 350 рублей в течение дня потратил в магазине на продукты питания, а 56 000 рублей положил в полиэтиленовый пакет, обмотав их резинкой, и хранил у себя в рубашке в правом кармане. 14.04.2020 около 10 часов к нему в дверь постучались, и открыв дверь он увидел, что на пороге стоит тот мужчина, который ранее помогал по хозяйству. Когда он впустил его в квартиру, мужчина сразу с порога спросил, есть ли деньги. Из кармана рубашки он достал пакет с 56 000 рублей. Мужчина стал просить денег, но он отказал ему, сказал, что денег ему не даст, так как заругается племянница. Когда они находились в прихожей у входа в комнату квартиры, мужчина ударил его по лицу в область рта своей рукой, после чего сразу выхватил пакет с деньгами в сумме 56 000 рублей из его (ФИО18) рук и начал выходить из квартиры. От удара мужчины он испытал физическую боль, но не упал, и у него пошла кровь из губы, которую он вытер рукавом рубашки, при этом кровь попала на пол у входа в комнату. Он просил мужчину вернуть деньги, но тот направился на выход из квартиры. Тогда он попросил оставить деньги хотя бы на проживание. Мужчина достал из пакета все деньги, из которых одну купюру 5 000 рублей бросил на диван в комнате, а остальные забрал и стал выходить из квартиры. При этом он продолжал просить мужчину вернуть деньги, но тот ушёл, похитив тем самым 51 000 рублей. 15.04.2020 к нему пришла ФИО2, которой он рассказал о произошедшем 14.04.2020, что данный мужчина похитил денежные средства из пенсии, ударив его по лицу. Всего данный мужчина похитил 51 000 рублей. Он деньги мужчине брать не разрешал. Данный мужчина денег в долг не просил, дать их в долг он (ФИО18) не обещал. Также рассказал, что это был тот мужчина, который приходил к нему в марте 2020 года, когда ФИО2 его не впустила в квартиру.

(т. 1 л.д.50-52)

Представитель потерпевшего – ФИО2, с учетом показаний, данных в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 56-60), пояснила, что у неё есть дядя Потерпевший №1, который проживает по адресу: <адрес>. В силу престарелого возраста ФИО18 она помогает ему, ходит в магазин за продуктами питания, прибирается в квартире, готовит еду. 13.04.2020, когда она находилась у квартире ФИО18, видела, что он пересчитывал деньги, но при ней ФИО18 пачку с денежными средствами убрал в карман надетой на нем рубашки. На столе на кухне лежала квитанция к поручению на доставку пенсий, где была указана ежемесячная сумма пенсии 27 350 рублей и 50 000 рублей, которые ФИО18 положены как ветерану к 9 мая 2020 года. 13.04.2020 она попросила у ФИО18 денежные средства на покупку продуктов питания, оплату коммунальных платежей, на что ФИО18 денежные средства не дал, при этом она не стала выяснять причину отказа, так как у него иногда бывает плохое настроение и поэтому он не сговорчив. После в дневное время 13.04.2020 она уехала к себе домой. Примерно 15 часов 00 минут 14.04.2020 ей на сотовый телефон позвонили сотрудники полиции и сообщили, что у ФИО18 похитили денежные средства. 15.04.2020 в утреннее время она приехала к ФИО18, и ФИО18 пояснил, что 14.04.2020 впустил в квартиру мужчину, которого знает с января-февраля 2020 года. При этом ФИО18 сказал, что это был именно тот мужчина, который в марте 2020 года также приходил в квартиру ФИО18, которого она тогда выгнала. Также ФИО18 пояснял ей, что 14.04.2020 данный мужчина спрашивал у него о наличии денег. После того, как ФИО18 достал из кармана рубашки пакет с деньгами - полученной им пенсией, и показал мужчине, последний стал просить у ФИО18 денег, но ФИО18 ему отказал. После чего данный мужчина, ударив ФИО18 по лицу в область рта, выхватил у ФИО18 из рук деньги и начал выходить из квартиры. ФИО18 просил вернуть деньги, после попросил оставить ему деньги хотя бы на проживание. Тогда мужчина достал из пачки денег одну купюру в 5 000 рублей и бросил её на диван в комнате, после чего ушел из квартиры с деньгами. Также после произошедшего она общалась с соседом ФИО17, от которого ей стало известно, что 14.04.2020, после того как соседка Свидетель №3 сообщила ему, что слышала стоны из квартиры ФИО18, он, зайдя в квартиру ФИО18, увидел того лежащим на полу в комнате, который рассказал Свидетель №2, что у в квартире его (ФИО18) ударил знакомый ему мужчина, после чего выхватил деньги из рук и из квартиры убежал. Также пояснила суду, что ФИО18 сам бы отдать свои деньги не смог, поскольку он скуповат.

В ходе очной ставки, проведенной 06.05.2020 в ходе предварительного расследования с подозреваемым Гахрамановым представитель потерпевшего ФИО2 дала аналогичные показания по обстоятельствам хищения денежных средств ФИО18. Узнала Гахраманова, как того мужчину, который ранее приходил в квартиру к её дяде ФИО18.

(т. 1 л.д. 99-101)

Свидетель Свидетель №1 с учетом показаний, данных в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.69-71), пояснила, что работает почтальоном ОПС 42, осуществляет выдачу денежных средств пенсионерам. 13.04.2020 около 09 часов она пришла к пенсионеру ФИО18, проживающему в <адрес>, который входит в ее зону обслуживания, где на кухне квартиры ФИО18 в присутствии соседа Свидетель №2 для подтверждения действительности передачи пенсии, поскольку ФИО18 находится в престарелом возрасте, отсчитала последнему денежную сумму в размере 77 350 рублей купюрами: 10 купюр по 5000 рублей, 27 купюр по 1000 рублей, 3 купюры по 100 рублей, 1 купюра по 50 рублей, а также была мелочь. В присутствии Свидетель №2 она отдала данные денежные средства ФИО18, из которых 50 000 рублей была единовременная выплата ко Дню победы, остальные – выплата пенсии. Свидетель №2 расписался в платежном документы, как свидетель, так же в получении расписался ФИО18. Платежный документ и денежные средства в размере 77 350 рублей она положила в полиэтиленовый пакет, связав денежной резинкой. Она и Свидетель №2 вышли из квартиры, ФИО18 закрыл за ними дверь изнутри.



Свидетель Свидетель №2 с учетом показаний, данных в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 72-74), пояснил, что 13.04.2020 он присутствовал при выдаче пенсии соседу ФИО18, проживающему в <адрес>. Придя с почтальоном Свидетель №1 по просьбе последней в квартиру к ФИО18, находясь на кухне квартиры, Свидетель №1 в его присутствии пересчитала денежные средства в размере около 77 000 рублей, как пенсионная и единовременная выплата, обвязала денежной резинкой и положила на кухонный стол. Так же еще на столе оставались мелкие купюры и мелочь. Затем они с Свидетель №1 ушли, ФИО18 закрыл свою входную дверь изнутри. 14.04.2020 около 10 час. 00 мин. он вышел из дома на улицу, при этом с торца дома видел, что стоял мужчина на вид 40 лет, одетый в желтую куртку до колен с капюшоном на голове. Возвращаясь домой около 11 час. 00 мин., у подъезда дома соседка Свидетель №3 ему сообщила, что слышала стоны ФИО18. Он сразу пошел к ФИО18. Поднимаясь по лестничной площадке заметил, что дверь в квартиру ФИО18 открыта, ФИО18 звал на помощь. Пройдя в большую комнату квартиры, он увидел лежащего на полу ФИО18. Он помог ФИО18 подняться и из разговора с ним понял, что его кто-то ударил в область лба и забрал денежные средства из наружного кармана надетой на нем рубахи. Осмотрев комнату, увидел на диване одну купюру номиналом 5 000 рублей и на соседней кровати полиэтиленовый пакет. После он позвонил в полицию и сообщил о случившемся.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что с ней в одном подъезде по адресу: <адрес>, в <адрес>, проживает ФИО18, который является пенсионером, живет один, при этом его навещает племянница ФИО2. 14.04.2020 около 12 часов, выходя из подъезда своего дома, услышала стон из квартиры ФИО18. Выйдя на улицу, она встретила соседа Свидетель №2, которому сообщила, что слышала стон из квартиры ФИО18, попросила того узнать, что случилось. Впоследствии Свидетель №2 ей сообщил, что у ФИО18 пропали деньги. (т. 1 л.д.75-76)

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что проживает по адресу: <адрес>. Примерно с января-февраля 2020 года в
подъезде стал появляться мужчина, на вид которому около 40 лет, говорил с акцентом, как впоследствии ему стало известно, Гахраманов. Видел, что Гахраманов неоднократно ходил к ФИО18, ждал, чтобы кто-то зашёл в подъезд через оборудованную домофоном входную дверь подъезда, и заходил в подъезд следом. 14.04.2020 в период с 09 до 10 часов, когда он (Свидетель №4) выходил из подъезда видел, что Гахраманов снова стоит у угла дома. Вечером 14.04.2020 от соседа Свидетель №2 узнал, что у ФИО18 были похищены денежные средства.

(т. 1 л.д.77-79)

Вина подсудимого Гахраманова Д.В. оглы в совершении указанного преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Как следует из заявлений Свидетель №2 от 14.04.2020, зарегистрированных в ОП № 1 УМВД России по г. Кирову, последний сообщил, что по адресу: <адрес>, у соседа открыта дверь, пожилого мужчину ударили и похитили кошелек с деньгами.

(т. 1 л.д. 13, 14)

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от 14.04.2020, следует, что Потерпевший №1, проживающий по адресу: <адрес>, сообщил, что неизвестный пришел к нему в квартиру, нанес один удар по лицу и забрал денежные средства.

(т. 1 л.д. 15)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14.04.2020, осмотрено помещение <адрес>. В ходе осмотра, в том числе установлено, что осматривая квартира является однокомнатной, в комнате среди прочей мебели располагается диван, на котором в ходе осмотра обнаружены купюра номиналом 5 000 рублей, рубашка, на кровати в осматриваемой комнате обнаружен целлофановый пакет, которые изъяты; на полу перед входом в комнату - вещество, похожее на кровь. Составлена фототаблица, на которой зафиксирована обстановка на месте происшествия.

(т.1 л.д. 16-22)

Согласно протоколу осмотра предметов от 24.04.2020, осмотрена рубашка, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 14.04.2020, установлено, что осматриваемая рубашка имеет два нагрудных кармана на пуговицах. На внутренней стороне манжета правого рукава имеется небольшое пятно бурого цвета, похожего на кровь. Составлена фототаблица, на которой зафиксирован осмотренный предмет.

(т. 1 л.д. 132-135)

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 23.04.2020 у потерпевшего ФИО18 получены образцы буккального эпителия. (т.1 л.д. 146)

Из заключения эксперта № 832 от 08.05.2020 следует, что клетки эпителия с поверхности полимерного пакета из-под денежных средств произошли от Потерпевший №1 ( т.1 л.д.151-162)

<данные изъяты>

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно дано в результате тщательного исследования личности подсудимого, его поведения, образа жизни, основано на данных медицинской документации, объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем суд признает Гахраманова Д.В. оглы вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

Переходя к оценке всех собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Гахраманова Д.В. оглы в совершении указанного преступления.

В основу приговора суд кладет последовательные показания потерпевшего ФИО18, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, которые подтверждаются показаниями представителя потерпевшего ФИО2, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, оглашенным показаниям свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, в полной мере согласуются с письменными материалами дела, в том числе протоколом осмотра места происшествия, осмотра предметов, заявлениями о происшествии, иными письменными доказательствами по делу.

При этом сам подсудимый не отрицал, что находился в квартире ФИО18 в момент рассматриваемых событий. Изначально при допросе в ходе предварительного расследования пояснял, что после отказа ФИО18 дать ему денег, выхватил из рук потерпевшего пакет с денежными средствами, похитив у ФИО18 51000 рублей.

К показаниям подсудимого Гахраманова о том, что денежные средства потерпевший ФИО18 сам передал ему в долг, при этом он (Гахраманов), какого - либо насилия к потерпевшему не применял, удара не наносил, суд относится критически, поскольку они в полной мере опровергаются вышеприведенными в приговоре показаниями потерпевшего ФИО18 из которых следует, что Гахраманов при обстоятельствах, изложенных в приговоре, получив отказ от потерпевшего ФИО18 в передаче ему денежных средств, увидев у него в руках пакет с денежными средствами, нанес потерпевшему один удар рукой по лицу в область рта, от чего последний испытал физическую боль, после чего выхватил из рук потерпевшего денежные средства, из которых похитил 51000 рублей, скрывшись в дальнейшем с ними с места преступления.

При таких обстоятельствах, в основу приговора суд также кладет показания Гахраманова, данные им в ходе предварительного расследования, в той их части, в которой они не противоречат предъявленному обвинению и установленным обстоятельствам по делу. Как пояснил Гахраманов в судебном заседании, показания в ходе предварительного расследования он давал в присутствии защитника, после разъяснения прав, какого – либо давления при даче показаний на него не оказывалось. При этом каких-либо замечаний после допроса ни от Гахраманова, ни от его защитника не поступило.

Как следует из показаний потерпевшего, Гахраманов денежных средств в долг у него не просил. К тому же, как пояснила представитель потерпевшего ФИО2 в судебном заседании, ее дядя ФИО18 скуповат, даже ей, как племяннице, трудно получить от ФИО18 по его желанию принадлежащие ему денежные средства.

В то же время вопреки доводам защитника, оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО18 у суда не имеется, поскольку они были даны в присутствии представителя потерпевшей ФИО2, правильность которых в полной мере она подтвердила в судебном заседании. Данные показания подтверждаются и показаниями свидетеля Свидетель №2, которому ФИО18 непосредственно после совершения преступления сообщил о хищении у последнего денежных средств после нанесения удара по лицу, показаниями представителя потерпевшего ФИО2, которой также ФИО18 на следующий день рассказал об указанных обстоятельствах совершенного в отношении него преступления.

Ссылка защитника на то обстоятельство, что ФИО2 при осмотре потерпевшего после произошедших событий не обнаружила у ФИО18 каких-либо телесных повреждений, не свидетельствует ни о невиновности Гахраманова, ни о том, что подсудимый при совершении хищения насилия к потерпевшему не применял, поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено нанесение подсудимым с целью хищения денежных средств удара ФИО18 по лицу в область рта, от которого ФИО18 испытал физическую боль.

При таких обстоятельствах, все вышеизложенные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд признает допустимыми, достаточными, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ. Данных, свидетельствующих о возможности оговора подсудимого, по делу не установлено.

Исходя из изложенного, позицию подсудимого о своей невиновности суд расценивает как способ защиты, которая не нашла своего подтверждения установленными и исследованными доказательствами по делу.

Таким образом, действия подсудимого Гахраманова Д.В. оглы суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного Кодекса РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

В судебном заседании установлено, что умысел подсудимого Гахраманова был направлен на хищение имущества потерпевшего ФИО18, подсудимый осознавал, что его преступные действия очевидны для потерпевшего и носят открытый характер, при этом на требования прекратить преступные действия он не реагировал, скрывшись с похищенным с места преступления.

Также нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для здоровья», поскольку при совершении хищения Гахраманов с целью подавления возможного сопротивления потерпевшего нанес потерпевшему ФИО18 по лицу один удар рукой в область рта, от чего тот испытал физическую боль.

При определении Гахраманову вида и размера наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Гахраманов не судим, совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, корыстной направленности, на учете у врача-нарколога на диспансерном наблюдении не состоит, получал стационарное лечение в 2016, 2017, 2019, 2020 годы с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия», неоднократно проходил медицинское освидетельствование в период с 2008 по 2020 годы на предмет алкогольного опьянения, на диспансерном наблюдении у психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, вступающее в конфликты с соседями.

(т. 1 л.д. 166-167, 169, 171, 173)

Обстоятельствами, смягчающими наказание, подсудимому Гахраманову суд признает частичное признание им своей вины на первоначальном этапе в ходе предварительного расследования, наличие на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у подсудимого психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя, средняя стадия, активная зависимость, суд не находит, поскольку последнее стало непосредственно следствием употребления Гахрамановым алкоголя.

Каких-либо отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, суд приходит к убеждению что исправление и перевоспитание Гахраманова возможно только в условиях реальной изоляции от общества, и, назначая ему наказание в виде лишения свободы, не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, а также применения положений ст. 53.1 УК РФ для замены лишения свободы принудительными работами.

В ходе судебного заседания не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к Гахраманову положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления, совершенного подсудимым.

Решая вопрос о применении к Гахраманову дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд приходит к выводу о неприменении к подсудимому данных видов дополнительного наказания.

Именно данное наказание, по убеждению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению его целей.

Поскольку Гахраманов осуждается за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому следует определить с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, а также принимая во внимание, что Гахраманов, опасаясь суровости наказания, может скрыться от суда, чем воспрепятствует исполнению приговора, суд считает необходимым на апелляционный период меру пресечения Гахраманову оставить прежней, в виде заключения под стражу.

Поскольку Гахраманов в период предварительного следствия и судебного разбирательства содержался под стражей, суд на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ считает необходимым зачесть в срок отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы, время его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В ходе предварительного расследования представителем потерпевшего ФИО2 в интересах Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с Гахраманова Д.В. оглы материального ущерба, причиненного преступлением, на общую сумму 51 000 рублей (л.д. 66).

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО2 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Подсудимый Гахраманов исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования представителя потерпевшего ФИО2 в размере 51 000 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку, как установлено в судебном заседании, в результате преступных действий подсудимого Гахраманова потерпевшему ФИО18 причинен материальный ущерб в размере 51 000 рублей.

Вещественными доказательствами по делу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст.ст. 81- 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гахраманова Д.В.о. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Гахраманову Д.В.о. на период до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Гахраманову Д.В.о. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Гахраманову Д.В.о. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей в порядке статьи 91 УПК РФ и в качестве меры пресечения в период с 04.06.2020 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск представителя потерпевшей ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Гахраманова Д.В.о. в пользу Потерпевший №1 51 000 (пятьдесят одну тысячу) рублей, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: рубашку, выданную потерпевшему ФИО18 - оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Гахрамановым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий Н.А. Пислигина