Дело № 1-290/2020, первая инстанция

Уг. дело №1-290/2020 (12001330042000438)

(43RS0002-01-2020-003250-96)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2020 года г.Киров

Октябрьский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Арасланова С.А.,

при секретаре Давыдовой М.Д.,

с участием государственного обвинителя Гулина А.В.,

подсудимого [СКРЫТО] М.Н.,

защитника – адвоката Пырха О.К.,

в ходе судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению

[СКРЫТО] М.Н., <данные изъяты>,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] М.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 15 часов 00 минут до 18 часов 23 минут 06.05.2020 в квартире по адресу: <адрес>, [СКРЫТО] М.Н., воспользовавшись тем, что К. отвлеклась и за его преступными действиями не наблюдает, тайно свободным доступом похитил принадлежащий К. сотовый телефон марки «Samsung», стоимостью 19000 рублей, с которым с места преступления скрылся, тем самым причинив потерпевшей значительный ущерб.

Подсудимый [СКРЫТО] М.Н. свою вину признал полностью и от дачи показаний отказался.

Суд исследовал протокол допроса [СКРЫТО] М.Н. в качестве подозреваемого, в ходе которого тот дал показания, полностью соответствующие вышеизложенному описанию преступления.

В частности, показал, что действительно тайно похитил вышеуказанный телефон, который впоследствии продал в комиссионный магазин за 6000 рублей (л.д.65-67).

Данные показания [СКРЫТО] М.Н. подтвердил.

Виновность подсудимого подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая К. пояснила, что 06.05.2020 познакомилась с [СКРЫТО] М.Н. на улице, пригласила его в свою квартиру по адресу: <адрес>, где они пили пиво.

Около 15 часов после произошедшей между ними ссоры [СКРЫТО] М.Н. ушел из её квартиры, после чего она обнаружила пропажу принадлежащего ей сотового телефона марки «Samsung», стоимостью 19000 рублей, о чем она сразу сообщила в полицию.

В результате ей был причинен значительный ущерб.

07.05.2020, узнав от полиции, что её телефон был заложен в комиссионном магазине «Титан», выкупила его за 6150 руб. (л.д.20-22, 41-42).

Свидетель Ф. (приёмщик в комиссионном магазине «Титан» по адресу: <адрес>), пояснил, что 06.05.2020 около 18 час 00 мин в магазин пришёл ранее незнакомый [СКРЫТО] М.Н., который, предъявив паспорт на свое имя, заложил сотовый телефон марки «Samsung».

Им (Ф.) был оформлен договор комиссии и переданы [СКРЫТО] М.Н. денежные средства в размере 6000 рублей.

07.05.2020 в дневное время в магазин пришла женщина, которая, пояснив, что данный телефон принадлежит ей, и показав коробку от телефона, выкупила телефон за 6150 рублей, из которых 6000 стоимость телефона и 150 рублей составила комиссия (л.д.52-53).

Свидетель П. (инспектор ППСП ОБ ППСП УМВД России по г.Кирову) суду пояснил, что на основании полученной ориентировки по факту хищения сотового телефона из квартиры по адресу: <адрес>, 07.05.2020 около 07 час 00 мин у <адрес> им был выявлен [СКРЫТО] М.Н. и доставлен в ОП №1 УМВД России по г.Кирову для проверки на причастность к совершению данного преступления (л.д.57-58).

Суд также исследовал следующие письменные доказательства.

Согласно сообщению К., 06.05.2020 в квартире по адресу: <адрес>, был похищен сотовый телефон (л.д.8).

В заявлении от 07.05.2020 К. просит оказать помощь в розыске сотового телефона, который был похищен 06.05.2020 в квартире по адресу: <адрес> (л.д.9).

В ходе выемки у потерпевшей К. изъят сотовый телефон «Samsung» (л.д.32-33). Изъятый телефон осмотрен (л.д.34-36).

Представленные доказательства суд считает достоверными и достаточными для категоричного вывода о виновности подсудимого.

Действия [СКРЫТО] М.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учётом стоимости похищенного и материального положения потерпевшей (не имеет самостоятельного источника заработка, ежемесячный доход мужа около 40000 руб., ежемесячные платежи по кредитным обязательствам 6500руб., на иждивении имеет малолетнего ребёнка) суд полагает, что преступлением ей был причинён значительный ущерб.

<данные изъяты>

В настоящее время по своему психическому состоянию он может понимать характер и значение судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять своё право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях.

Данное психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, а также с опасностью для себя и других лиц. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (л.д.85-86).

Данное заключение суд находит полным, объективным и соответствующим установленным обстоятельствам происшедшего и поведению подсудимого в судебном заседании, в связи с чем считает [СКРЫТО] М.Н. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает его активное способствование расследованию преступления (подсудимый с первоначального этапа предварительного расследования признал свою вину и дал соответствующие показания), <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает иные данные о личности подсудимого (по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности за правонарушение в области охраны общественного порядка), его материальное и семейное положение (ухаживает за престарелой матерью), характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление осуждённого.

С учетом изложенного суд полагает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде исправительных работ.

Также суд полагает, что назначение наказания условно не будет соответствовать принципу справедливости. Оснований к применению правил ст.64 УК РФ, а также положений ч.6 ст.15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления, совершенного [СКРЫТО] М.Н., суд также не усматривает.

В соответствии с этим, суд оставляет меру пресечения в отношении [СКРЫТО] М.Н. без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск К. суд в соответствии со ст.1064 ГК РФ находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку действиями виновного истцу был причинён имущественный ущерб. Подсудимый выразил согласие с данным иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

[СКРЫТО] М.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработной платы.

Меру пресечения в отношении [СКРЫТО] М.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск К. удовлетворить полностью и взыскать с [СКРЫТО] М.Н. в ее пользу 6150 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г.Кирова в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий