Дело № 1-276/2016, первая инстанция

Дело № 1-276/2016 (151)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 21 июня 2016 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе: председательствующего- судьи Кырчанова С.В.,

при секретаре Горбачук Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Копысова А.А.,

подсудимого [СКРЫТО] Е.Г.,

защитника-адвоката Пырх О.К., представившего удостоверение № 245 и ордер № 012557,

потерпевшей М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

[СКРЫТО] Е.Г., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Е.Г. обвиняется совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

16.01.2016 в период с 01 до 11 часов [СКРЫТО] Е.Г., находясь по приглашению В. в квартире по адресу: <адрес>, выйдя в общий коридор данной квартиры, и, обнаружив на верхней полке шкафа, расположенного справа от входа в квартиру, сумку, принадлежащую также находившейся в данной квартире М., руководствуясь внезапно возникшим корыстным умыслом, решил тайно похитить находившиеся в указанной сумке денежные средства, принадлежащие М. С этой целью [СКРЫТО] Е.Г. 16.01.2016 в период с 01 до 11 часов, находясь в общем коридоре квартиры по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с полки шкафа сумку М., достал портмоне, из которого тайно похитил принадлежащие М. денежные средства в сумме 40 000 рублей, которые спрятал в карман своей куртки и с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись деньгами по своему усмотрению, причинив М. значительный материальный ущерб в размере 40 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая М. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении [СКРЫТО] Е.Г. в связи с примирением сторон, указав, что между ней и подсудимым [СКРЫТО] Е.Г. достигнуто примирение. [СКРЫТО] Е.Г. в полном объеме загладил причиненный преступлением вред, а именно, подсудимый до судебного заседания возместил ущерб М. в сумме 40 000 рублей, другого возмещения ущерба потерпевшей М. не требуется. Последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ потерпевшей М. понятны.

Подсудимый [СКРЫТО] Е.Г., его защитник – адвокат Пырх О.К. согласны на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель Копысов А.А. полагает, что ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку [СКРЫТО] Е.Г., совершив преступление, должен понести уголовное наказание за содеянное.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Статья 76 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что [СКРЫТО] Е.Г. впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, с предъявленным обвинением согласен, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно в полном объеме возместил потерпевшей М. материальный ущерб, причиненный преступлением, ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно.

Между потерпевшей М. и подсудимым [СКРЫТО] Е.Г. достигнуто примирение. [СКРЫТО] Е.Г. в полном объеме загладил причиненный потерпевшей вред, а именно, подсудимый [СКРЫТО] Е.Г. до судебного заседания возместил причиненный ущерб М. в сумме 40 000 рублей.

Таким образом, суд находит ходатайство потерпевшей М. о прекращении уголовного дела в отношении [СКРЫТО] Е.Г. в связи с примирением с подсудимым подлежащим удовлетворению, поскольку обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, не установлено. Согласие государственного обвинителя не является обязательным условием для прекращения дела.

Все условия для прекращения уголовного преследования, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в данном случае соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении [СКРЫТО] Е.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении [СКРЫТО] Е.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо, подавшее жалобу, вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.

Председательствующий -

судья С.В. Кырчанов