Дело № 1-275/2016, первая инстанция

Дело № 1-275/2016 (737)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 08 июля 2016 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе: председательствующего- судьи Кырчанова С.В.,

при секретаре судебного заседания Горбачук Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Лопатиной В.А.,

подсудимого Соколовского Н.Г.,

защитника-адвоката Смирных А.А., представившего удостоверение № 757 и ордер № 00631,

потерпевшей О., представителя потерпевшей У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Соколовского Н.Г., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Н.Г. обвиняется в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

19 марта 2016 года в период с 06 часов 35 минут по 06 часов 45 минут водитель [СКРЫТО] Н.Г., в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения, находясь в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем МЕРСЕДЕС БЕНЦ CLK430 с государственным регистрационным знаком №. Управляя автомобилем, и, двигаясь по автодороге в населенном пункте в сл. Лянгасы Октябрьского района г. Кирова со стороны ул. Дзержинского в сторону п. Ганино г. Кирова водитель [СКРЫТО] Н.Г. в нарушение требований пункта 10.2 Правил дорожного движения, вел управляемое транспортное средство со скоростью более 60 км/час, чем, в нарушение требований пункта 1.5 Правил дорожного движения, создавал своими действиями опасность для движения, пренебрегая требованиями пункта 1.3 Правил дорожного движения, в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Двигаясь в вышеуказанное время в вышеуказанном направлении около дома № 20а в сл. Лянгасы Октябрьского района г. Кирова, водитель [СКРЫТО] Н.Г. уснул во время управления автомобилем, в связи с чем, в нарушение требований пункта 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения утратил возможность постоянного контроля за движением управляемого транспортного средства для выполнения требований Правил, в результате чего в нарушение требований пункта 9.9 Правил дорожного движения выехал на обочину автодороги, расположенную в районе дома №20а в сл. Лянгасы Октябрьского района г. Кирова и совершил наезд на павильон остановки общественного транспорта и находящихся внутри него пешеходов Л. и О., которой были причинены: ушиблено-рваная рана и ссадины в области правой голени (по 1), закрытый внутрисуставной перелом обеих лодыжек и заднего края дистального метаэпифиза большеберцовой кости, разрыв дистального межберцового синдесмоза, с подвывихом стопы кнаружи и кзади правого голеностопного сустава; осаднение и кровоподтек в области левой голени. Данные повреждения, как вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (более 30 %), относятся к причинившим тяжкий вред здоровью. Наступившие последствия - причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью О., находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем Соколовским Н.Г. требований п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 9.9, 10.1 (абзац 1), 10.2 Правил дорожного движения РФ.

В судебном заседании потерпевшая О. и ее представитель У. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Соколовского Н.Г. в связи с примирением сторон, указав, что между потерпевшей и подсудимым Соколовским Н.Г. достигнуто примирение. [СКРЫТО] Н.Г. в полном объеме загладил причиненный преступлением материальный и моральный вред, а именно, выплатил потерпевшей О. денежную компенсацию в размере 100 000 рублей, другого возмещения ущерба ей не требуется.

Последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ потерпевшей О. понятны.

Подсудимый [СКРЫТО] Н.Г., его защитник – адвокат Смирных А.А. согласны на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель Лопатина В.А. полагает, что ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку [СКРЫТО] Н.Г., совершив преступление, должен понести уголовное наказание за содеянное в целях предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Статья 76 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим лица, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что [СКРЫТО] Н.Г. впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, с предъявленным обвинением согласен, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, ранее не судим, то есть преступление совершил впервые, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и учебы характеризуется удовлетворительно.

Между потерпевшей О. и подсудимым Соколовским Н.Г. достигнуто примирение. [СКРЫТО] Н.Г. в полном объеме загладил причиненный О. вред, а именно, выплатил ей денежную компенсацию в размере 100 000 рублей, другого возмещения причиненного вреда, как пояснила потерпевшая О., ей не требуется.

Таким образом, с учетом данных обстоятельств, а также данных о личности подсудимого Соколовского Н.Г., в том числе его поведения после совершения преступления, суд находит ходатайство потерпевшей О. о прекращении уголовного дела в отношении Соколовского Н.Г. в связи с примирением с подсудимым подлежащим удовлетворению, поскольку обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, не установлено. Согласие государственного обвинителя не является обязательным условием для прекращения дела.

Все условия для прекращения уголовного преследования, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в данном случае соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей О. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Соколовского Н.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Соколовского Н.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо, подавшее жалобу, вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.

Председательствующий -

судья С.В. Кырчанов