Дело № 1-27/2018, первая инстанция

Тип дела Уголовные
Инстанция первая инстанция
Суд Октябрьский районный суд г. Кирова (Кировская область)
Дата поступления 25.12.2017
Дата решения 23.01.2018
Статьи кодексов Статья 228 Часть 1
Судья Кырчанов Сергей Витальевич
Результат Вынесен ПРИГОВОР
Судебное решение Есть
ID 34451036-bb95-3466-91df-5c7c4a90326e
Стороны по делу
Ответчик
****** ***** **********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 1-27/2018 (11701330026046575)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Киров 23 января 2018 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе: председательствующего- судьи Кырчанова С.В.,

при секретаре Еремееве М.П.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Русских Н.Ю.,

подсудимого [СКРЫТО] П.Н.,

защитника – адвоката Трегубовой Л.В., представившей удостоверение № 290 и ордер № 018327,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

[СКРЫТО] П.Н., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] П.Н. совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

[СКРЫТО] П.Н., являясь потребителем наркотических средств, и, зная о том, что все наркотические средства запрещены в обороте на территории Российской Федерации, находясь 18.11.2017 в период с 16 часов 14 минут до 16 часов 15 минут у <адрес>, обнаружил на участке земли у основания столба линий электропередач, расположенного с правой стороны от входной калитки вышеуказанного дома, сверток из зеленой изоленты с содержимым и, осознавая, что в указанном свертке находится наркотическое средство, незаконно приобрел без цели сбыта для личного потребления, путем присвоения найденного, находившееся в прозрачном полимерном пакете, помещенном в сверток из фольги и в сверток из зеленой изоленты, вещество, содержащее наркотическое средство: производное N-метилэфедрона — ?-пирролидиновалерофенон, в количестве не менее 0,36 гр., что является значительным размером.

Приобретенное наркотическое средство в том же количестве в вышеуказанных упаковках [СКРЫТО] П.Н. положил в правый нагрудный карман своей куртки и проследовал до <адрес> около которого в 16 часов 15 минут 18.11.2017 был задержан сотрудниками полиции.

18.11.2017 в период с 16 часов 50 минут до 17 часов 05 минут в ходе личного досмотра [СКРЫТО] П.Н. и досмотра вещей, находившихся при нем, производимого в здании УКОН УМВД России по Кировской области по адресу: г. Киров, ул. Ленина, д. 100а, из правого нагрудного кармана куртки [СКРЫТО] П.Н. было изъято приобретенное им без цели сбыта и находившееся в указанной упаковке вещество, содержащее наркотическое средство: производное N-метилэфедрона — ?-пирролидиновалерофенон, в количестве не менее 0,36 гр., что является значительным размером.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», N-метилэфедрон, его производные и все смеси, в состав которых они входят, независимо от количества в смеси, относятся к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён (список № 1).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", размер наркотического средства - N-метилэфедрона, его производных, превышающий 0,2 грамма и не превышающий 1,0 грамма, в том числе в составе смеси, является значительным.

Подсудимый [СКРЫТО] П.С. в судебном заседании пояснил, что с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 228 УК РФ он согласен, вину в совершении преступления полностью признает. Поддерживает заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Трегубова Л.В. поддержала ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Русских Н.Ю. полагает возможным рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение подсудимому [СКРЫТО] П.С., с которым он согласился, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Учитывая, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке и все условия, указанные в ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

<данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Убедительных данных о сформированной наркомании не выявляет в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается (л.д. 54-55).

С учетом заключения врачей-специалистов, которое является мотивированным и научно обоснованным, а также обстоятельств дела суд признает [СКРЫТО] П.С. в отношении инкриминированного ему деяния вменяемым.

При назначении [СКРЫТО] П.С. наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый [СКРЫТО] П.Н. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, согласно представленной участковым уполномоченным характеристике по месту жительства жалобы на [СКРЫТО] П.Н. со стороны администрации поселения и соседей в полицию не поступали, отмечено также, что [СКРЫТО] П.Н. злоупотребляет спиртным.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых и последовательных показаний, которые способствовали установлению фактических обстоятельств совершения преступления, <данные изъяты>, осуществление помощи и ухода за престарелой бабушкой, страдающей тяжелым хроническим заболеванием.

Обстоятельств, отягчающих наказание [СКРЫТО] П.Н., не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного [СКРЫТО] П.Н. преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление [СКРЫТО] П.Н. возможно только при реальном отбывании им наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, а также применения положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

По убеждению суда, только наказание, связанное с реальным лишением [СКРЫТО] П.Н. свободы, будет являться справедливым, соразмерным характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, соответствующим данным о его личности, служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Имеющиеся у [СКРЫТО] П.Н. обстоятельства, смягчающие его наказание, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, не позволяют суду признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного и дающими основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ.

Признание вины, раскаяние в содеянном, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, данные, характеризующие его личность, состояние здоровья, конкретные обстоятельства дела, требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в полной мере учитываются судом при определении [СКРЫТО] П.Н. размера наказания.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом обстоятельств и характера совершенного [СКРЫТО] П.Н. умышленного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотического средства, данных о личности подсудимого, ранее судимого, наличия сведений об употреблении им наркотических средств, суд считает необходимым определить отбывание наказания [СКРЫТО] П.Н. в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора и в связи с наличием достаточных оснований полагать, что [СКРЫТО] П.Н. может скрыться, суд считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с положениями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

[СКРЫТО] П.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова от 29.09.2016 с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова от 17.08.2017, которым назначенное наказание в виде штрафа заменено на исправительные работы, и постановления мирового судьи судебного участка № 49 Юрьянского судебного района Кировской области от 27.11.2017, которым наказание в виде исправительных работ было заменено на 2 месяца лишения свободы, и окончательно назначить [СКРЫТО] П.Н. наказание в виде 10 месяцев 2 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении [СКРЫТО] П.Н. на период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания исчислять с 23.01.2018, то есть со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства: вещество, содержащее наркотическое средство - производное N-метилэфедрона — ?-пирролидиновалерофенон, в количестве 0,35 гр., фрагменты липкой ленты и фольги, прозрачный полимерный пакет - оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Кировской области до разрешения их судьбы по выделенному уголовному делу 11701330027046581.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным [СКРЫТО] П.Н. - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.

Председательствующий -

судья С.В. Кырчанов

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Октябрьский районный суд г. Кирова (Кировская область) на 25.12.2017:
Дело № 2а-420/2018 ~ М-40/2018, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Стародумова Светлана Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-7/2018 ~ М-104/2018, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Стародумова Светлана Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-1219/2017 ~ М-71/2018, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Нобель Наталья Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9а-1211/2017 ~ М-28/2018, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Нобель Наталья Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-3/2018 ~ М-22/2018, первая инстанция
  • Решение: ОТКАЗАНО в принятии заявления
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гродникова Мария Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-125/2018 ~ М-52/2018, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Нобель Наталья Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-1/2018 ~ М-3/2018, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кожевникова Ирина Петровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-550/2018 ~ М-50/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 19.04.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Нобель Наталья Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-421/2018 ~ М-41/2018, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Стародумова Светлана Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 11-13/2018, апелляция
  • Дата решения: 10.01.2018
  • Решение: Определение (пост.) ОТМЕНЕНО, вопрос РЕШЕН ПО СУЩЕСТВУ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Хахалина Ольга Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-17/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 25.12.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кырчанов Сергей Витальевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-7/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 11.01.2018
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Казакова Татьяна Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-26/2018, апелляция
  • Дата решения: 06.02.2018
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кораблева Елена Борисовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-29/2018, апелляция
  • Дата решения: 26.12.2017
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Скоробогатый Сергей Валерьевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-31/2018, апелляция
  • Дата решения: 12.02.2018
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Николина Нина Степановна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-30/2018, апелляция
  • Дата решения: 14.02.2018
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Нобель Наталья Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-8/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 25.12.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кырчанов Сергей Витальевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-9/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 25.12.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кырчанов Сергей Витальевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-13/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 25.12.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кырчанов Сергей Витальевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-27/2018, апелляция
  • Дата решения: 19.01.2018
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кожевникова Ирина Петровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-26/2018, первая инстанция
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Тупицын Михаил Вячеславович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-28/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 19.01.2018
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Казакова Татьяна Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-69/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Хахалина Ольга Анатольевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-76/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 31.01.2018
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Жолобова Татьяна Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-58/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 19.01.2018
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кожевникова Ирина Петровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-66/2018, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Жолобова Татьяна Анатольевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-61/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Минервина Анна Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/3-1/2018, первая инстанция
  • Решение: Оставлено без рассмотрения
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Фоминых Сергей Михайлович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-55/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 30.01.2018
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Уськова Анна Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-56/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 19.01.2018
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гродникова Мария Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-65/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 22.01.2018
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Жолобова Татьяна Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-59/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 19.01.2018
  • Решение: Производство по материалу прекращено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кожевникова Ирина Петровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ