Дело № 1-268/2016, первая инстанция

Дело № 1-268/16 (738)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 17 июня 2016 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Фоминых С.М.,

при секретаре Шишкиной И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Лопатиной В.А.,

подсудимого [СКРЫТО] В.В.,

защитника – адвоката Бердниковой Е.Г., представившей удостоверение
№ 367 и ордер № 013637,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

[СКРЫТО] В.В., <данные изъяты>, судимого:

20.04.2009 Октябрьским районным судом г. Кирова по п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3
ст. 69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 30.11.2010 условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 8 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] В.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

17.04.2016 года в период с 07 часов до 09 часов 20 минут [СКРЫТО] В.В., в состоянии алкогольного опьянения, находился на кухне квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где у него с ранее незнакомым А. произошел словесный конфликт, в ходе которого [СКРЫТО] В.В. стал наносить побои А. После нанесения побоев [СКРЫТО] В.В. снял с А. куртку и в этот момент у него возник умысел на хищение находящегося в карманах курки ценного имущества.

Реализуя свой преступный умысел, [СКРЫТО] В.В. 17.04.2016 года в период с 07 часов до 09 часов 20 минут, находясь на кухне квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, нашел в кармане куртки, а затем открыто для А., без применения насилия, похитил мобильный телефон марки «Vertex М 103», стоимостью 800 рублей, принадлежащий А. После чего, [СКРЫТО] В.В. вернул куртку А., спрятал мобильный телефон в карман своей одежды и с похищенным телефоном с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему А. материальный ущерб в размере 800 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела [СКРЫТО] В.В. в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, [СКРЫТО] В.В. суду заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен в полном объеме, признаёт вину полностью, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Ему разъяснены и понятны последствия принятия решения по делу в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Лопатина В.А. и защитник Бердникова Е.Г. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший А., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения и без его участия согласен.

За совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в котором обвиняется [СКРЫТО] В.В., уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Таким образом, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, предъявленное [СКРЫТО] В.В. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, с учётом чего суд приходит к выводу, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и поэтому считает возможным постановить приговор в отношении [СКРЫТО] В.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия [СКРЫТО] В.В. по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст.161 УК РФ, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние наказания на исправление [СКРЫТО] В.В. и условия жизни его семьи.

За период времени, предшествующий совершению преступления, [СКРЫТО] В.В. в быту характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания характеризовался положительно, на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>

(л.д. 56, 58, 70, 75-76, 84-85),

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 21 апреля 2016 года [СКРЫТО] В.В. во время совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки <данные изъяты> Однако выраженность имеющегося у
[СКРЫТО] В.В. психического расстройства не столь значительна, поэтому он в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию [СКРЫТО] В.В. также может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять своё право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Данное <данные изъяты> не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера [СКРЫТО] В.В. не нуждается. В связи с наличием <данные изъяты> нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу <данные изъяты>, но принудительные меры медицинского характера к лицам, страдающим <данные изъяты>, не применяются (на основании Федерального Закона № 162 от 2003 года). Признаков психических расстройств в форме наркомании или токсикомании у [СКРЫТО] В.В. не обнаружено (л.д. 80-81).

Оценивая заключение судебной экспертизы, у суда не имеется оснований сомневаться в его достоверности, так как выводы и изложенные в нем обстоятельства последовательны, непротиворечивы и научно обоснованы.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности [СКРЫТО] В.В., обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым признать подсудимого на момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время, вменяемым.

К обстоятельствам, смягчающим наказание [СКРЫТО] В.В., суд относит – полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, которое он выразил как в ходе предварительного следствия, так и судебного заседания, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание [СКРЫТО] В.В., согласно ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, является простым.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, учитывая, что, по показаниям подсудимого, состояние опьянения, вызванное употреблением им алкоголя, не оказало влияние на его поведение при совершении преступления и не способствовало его совершению, при этом, по смыслу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также констатация этого при описании преступного деяния не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, суд не признаёт в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и степень его общественной опасности, суд не усматривает законных оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1
ст. 161 УК РФ, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую.

При определении размера и вида наказания, суд, исходя из обстоятельств совершённого преступления, наступивших последствий, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных, характеризующих личность подсудимого, учитывая его желание возместить причиненный преступлением материальный ущерб, а также учитывая его состояние здоровья, в связи с наличием у [СКРЫТО] В.В. <данные изъяты>, а также принимая во внимание цели достижения наказания, влияние назначенного наказания на исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить [СКРЫТО] В.В. наказание в виде лишения свободы.

По мнению суда, только наказание, связанное с реальным лишением [СКРЫТО] В.В. свободы, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данным о его личности, а также отвечать задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно суд не усматривает. При назначении наказания суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учётом цели и мотива, послуживших совершению преступления, а также, конкретных обстоятельств дела, суд не может признать совокупность смягчающих обстоятельств существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления. В связи с чем оснований для применения при назначении наказания требований статьи 64 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого [СКРЫТО] В.В., суд также не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора суд изменяет меру пресечения [СКРЫТО] В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на период до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» части первой статьи 58 УК РФ отбывание [СКРЫТО] В.В. наказания в виде лишения свободы, учитывая, что преступление им совершено при рецидиве и ранее он отбывал лишение свободы, суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 309, 310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

[СКРЫТО] В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения [СКРЫТО] В.В. на период до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять [СКРЫТО] В.В. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания [СКРЫТО] В.В. исчислять с 17 июня 2016 года, то есть с момента постановления приговора.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, дополнениях к ней, а также в возражениях на жалобу, представление, поданные по делу.

Председательствующий судья С.М. Фоминых