Дело № 1-220/2014, первая инстанция

Дело №1-220/14 (70547)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 22 июля 2014 года

Судья Октябрьского районного суда г.Кирова Скоробогатый С.В., при секретаре Ухаловой Е.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Кирова Семина К.Ю., подсудимого [СКРЫТО] В.А., защитника – адвоката Щербакова М.С., представившего удостоверение №610 и ордер №006899, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

[СКРЫТО] В.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] В.А. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия при следующих обстоятельствах.

Приказом № 182 л/с от 27 декабря 2012 г. начальника отдела вневедомственной охраны по городу Кирову – филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировской области» (далее по тексту ОВО по г. Кирову — филиала ФГКУ «УВО УМВД РФ по Кировской области») К. С.А. и Г. А.С. назначены на должности полицейского-водителя группы задержания и старшего полицейского группы задержания батальона полиции № 2 отдела вневедомственной охраны по городу Кирову – филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировской области» с 01 января 2013 года соответственно.

При осуществлении своих полномочий в соответствии с Федеральным законом РФ «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ К. и Г., как сотрудники полиции, обязаны предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Таким образом, К. и Г. наделены властными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, т.е. являются представителями власти и имеют право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Сотрудники ОВО по г. Кирову — филиала ФГКУ «УВО УМВД РФ по Кировской области» полицейский-водитель группы задержания К. и старший полицейский группы задержания Г. с 08 часов до 18 часов 10 марта 2014 года осуществляли несение службы по охране общественного порядка по маршруту «Г3-23» на автомашине УАЗ, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион.

10 марта 2014 года около 13 часов 30 минут К. и Г. у дома № 13 по ул. Менделеева г. Кирова выявили [СКРЫТО], у которого отсутствовали документы, удостоверяющие его личность, и он находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

В соответствии со ст.ст. 27.1, 27.2 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо - должностные лица органов внутренних дел, которыми являлись К. и Г., вправе в пределах своих полномочий применять меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении — доставление.

К. и Г., действуя согласно КоАП РФ, разъяснили [СКРЫТО] суть совершенного им правонарушения и предложили последнему проследовать на служебном автомобиле в отдел полиции № 1 УМВД России по г. Кирову, расположенный по адресу: г. Киров, ул. Профсоюзная, д. 88, с целью установления его личности и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ. [СКРЫТО] согласился и проследовал в служебный автомобиль.

10 марта 2014 года в период с 13 часов 30 минут до 16 часов [СКРЫТО], находясь в служебном автомобиле, двигаясь по ул. Циолковского, стал просить К. и Г. отпустить его, не привлекать к административной ответственности, не доставлять в ОП № 1 УМВД России по г. Кирову. Кутявин и Гребенев вновь разъяснили [СКРЫТО], что в отношении него будет составлен рапорт, а затем протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ.

Тогда, находясь в служебном автомобиле УАЗ, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, около дома по адресу: г. Киров, ул. Циолковского, д. 2, в период с 13 часов 30 минут до 16 часов 10 марта 2014 года [СКРЫТО], осознавая, что в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, и, понимая, что К. и Г. являются сотрудниками полиции, то есть должностными лицами, наделенными властными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, в том числе в отношении самого [СКРЫТО], желая избежать неблагоприятных последствий в виде привлечения его к административной ответственности, стал предлагать сотрудникам полиции К. и Г. деньги в качестве взятки за недоставление в отдел полиции, непривлечение к административной ответственности. Сотрудники полиции К. и Г. предупредили [СКРЫТО] об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу и отказались принять у него деньги.

Несмотря на это, [СКРЫТО] продолжил предлагать указанным сотрудникам полиции деньги в качестве взятки, после чего в период с 13 часов 40 минут до 16 часов 10 марта 2014 года в служебном автомобиле УАЗ, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, около дома № 2 по ул. Циолковского г. Кирова достал из кармана одежды принадлежащую ему одну денежную купюру достоинством 1000 рублей, и, осознавая, что передает взятку должностным лицам – сотрудникам полиции, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, за совершение ими заведомо незаконного бездействия – недоставление в отдел полиции, непривлечение к административной ответственности, положил указанную купюру достоинством 1000 рублей на полку за задним сидением служебного автомобиля.

Однако [СКРЫТО] не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку сотрудники полиции К. и Г. отказались принять взятку и сообщили о произошедшем в дежурную часть отдела полиции № 1 УМВД России по г. Кирову.

Подсудимый [СКРЫТО] В.А. в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке, вину по предъявленному обвинению признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Защитник – адвокат Щербаков М.С. поддержал ходатайство подсудимого [СКРЫТО] В.А. об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Семин К.Ю. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что все условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, учитывая признание подсудимым вины и согласие с предъявленным обвинением, квалифицирует действия [СКРЫТО] В.А. по ч.3 ст.30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного судом наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

[СКРЫТО] В.А. совершил тяжкое преступление, ранее не судим, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (л.д.117), на учетах в Кировском областном наркологическом и Кировском областном психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д.115, 116), на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога КОГБУЗ «Кикнурская центральная районная больница» не состоит (л.д. 114), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 122).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче показаний по обстоятельствам содеянного в ходе предварительного следствия, <данные изъяты>.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом указанного суд приходит к выводу о необходимости назначения [СКРЫТО] В.А. наименее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.291 УК РФ, – штрафа, при определении размера которого учитывает тяжесть совершенного преступления, а также имущественное положение подсудимого, наличие у него места работы. Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению цели исправления [СКРЫТО] и предупреждения совершения им новых преступлений.

Имеющиеся в совокупности обстоятельства, смягчающие наказание, не позволяют суду признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного и, дающими основания для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление.

Денежный билет Банка России достоинством 1000 рублей, являющийся предметом взятки, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

БАСТРАКОВА В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении [СКРЫТО] В.А. на апелляционный период до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: денежный билет Банка России достоинством 1000 рублей (ав 8456439), хранящийся в СО по Октябрьскому району г.Кирова СУ СК РФ по Кировской области, - конфисковать, то есть принудительно и безвозмездно обратить в доход государства.

На основании ст.316 ч.10 УПК РФ освободить [СКРЫТО] В.А. от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Октябрьский районный суд г.Кирова в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий-

судья С.В. Скоробогатый