Дело № 2а-7689/2015 ~ М-8437/2015, первая инстанция

Дело № 2а-7689/2015

Решение

Именем Российской Федерации

г. Киров 8 декабря 2015 г.

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Сунцовой М.В.,

при секретаре Житлухиной И.С.,

с участием представителя административного ответчика по доверенности Репицына В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению [СКРЫТО] Д.Д. к ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России об оспаривании действий (бездействий)

Установил:

[СКРЫТО] Д.Д. обратился с административным исковым заявлением к ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России об оспаривании действий (бездействий). В обоснование заявления указывает, что он по ряду показаний состояния здоровья, после проведенных двух операций на { ... }, фактически не может { ... }, однако специалистами ответчика в предоставлении его на определение установления { ... } группы инвалидности отказано, в чем он усматривает нарушение его прав и свобод. Просит обязать ответчика провести медицинское обследование на наличие критерия для установления группы инвалидности, с последующим предоставлением на МСЭ.

Административный истец [СКРЫТО] Д.Д. о судебном заседании извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка, в настоящее время находится в ФКУ ИК-{Номер изъят} УФСИН России по Кировской области.

Представитель административного ответчика по доверенности Репицын В.В. требования не признал. Пояснил, что решением ВК {Номер изъят} от {Дата изъята} в настоящее время признаков стойких нарушений функций организма не выявлено, показаний на МСЭ нет, ФКУЗ МСЧ – 43 ФСИН России прав заявителя не нарушило.

Допрошенный в судебном заседании свидетель О. пояснила, что она является хирургом, входит в состав врачебной комиссии. Комиссия рассматривала медицинские документы [СКРЫТО], клинические данные, показаний для направления на МСЭ нет. Существуют критерии, по которым можно определить направление на МСЭ для получения инвалидности: может ли человек самостоятельно передвигаться, категория общения, обучения, трудовая деятельность, необходимы ли вспомогательные средства, помощь посторонних. [СКРЫТО] может сам передвигаться, не нуждается в технических средствах, может работать с минимальными ограничениями. { ... }.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Т. пояснил, что он является членом врачебной комиссии. На момент осмотра у [СКРЫТО] не было заболеваний, которые приводят к инвалидности, { ... }, нет утраты трудоспособности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ (действовавшей до вступления в силу Кодекса административного судопроизводства РФ) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Аналогичная норма содержится в ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, согласно которой гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № 43 ФСИН России» является учреждением, входящим в уголовно-исполнительную систему, осуществляющим медико-санитарное обеспечение сотрудников, пенсионеров УИС и членов их семей, осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и иных граждан, прикрепленных на медицинское обслуживание в установленном порядке, федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (п.1.1 Устава).

Приказом ФКУЗ МСЧ -43 ФСИН России от 12 января 2015 года созданы врачебные комиссии медицинских частей, приложением № 15 к приказу утвержден состав врачебной комиссии ТБ ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России. В функции врачебной комиссии медицинской части ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России входит: принятие решения по вопросу о направлении пациента на медико-социальную экспертизу в соответствии с законодательством РФ.

Из заключения врачебной комиссии от {Дата изъята} в отношении [СКРЫТО] Д.Д., следует диагноз основного заболевания: { ... }, дано заключение: в настоящее время в лечащему врачу с устной просьбой о МСЭ; признаков стойких нарушений организма не выявлено, показаний для направления на МСЭ в настоящее время нет.

Согласно выписке из истории болезни [СКРЫТО] Д.Д. находился на лечении в хирургическом отделении ТБ ФКУЗ МСЧ – 43 с {Дата изъята} по {Дата изъята} с диагнозом: { ... }. Представлен на ВК {Дата изъята} {Номер изъят} по заявлению, показаний для направления на МСЭ в настоящее время нет. Категория труда: трудоспособен с ограничениями. { ... }.

В соответствии с пунктами 362 - 364 Приказа Минздравсоцразвития РФ N 640, Минюста РФ N 190 от 17 октября 2005 года "О Порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу" на медико-социальную экспертизу направляются лица, содержащиеся в Учреждениях, в случаях нарушения здоровья, приведшего к ограничению жизнедеятельности, со стойкими нарушениями функций организма и нуждающиеся в мерах социальной защиты и медицинской реабилитации.

Лицо, нуждающееся в проведении медико-социальной экспертизы, в установленном порядке в произвольной форме подает письменное заявление на имя руководителя бюро медико-социальной экспертизы по месту нахождения Учреждения.

Перед направлением на медико-социальную экспертизу для уточнения диагноза и степени выраженности функциональных нарушений начальник лечебно-профилактического учреждения УИС принимает меры к обследованию лица, содержащегося в Учреждениях, в условиях ЛПУ УИС, а при необходимости - в ЛПУ государственной и муниципальной систем здравоохранения.

По результатам клинико-диагностического обследования, подтверждающего выраженные нарушения функций организма и ограничения жизнедеятельности, врачи ЛПУ оформляют направление на медико-социальную экспертизу.

Из материалов дела, показаний свидетелей, следует, что [СКРЫТО] Д.Д. имел заболевание - { ... }, {Дата изъята} врачебной комиссией не установлено признаков стойких нарушений функций организма, показаний на МСЭ в настоящее время нет, {Дата изъята} прооперирован, {Дата изъята} этапирован по месту отбывания наказания в удовлетворительном состоянии.

Действий (бездействий) ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России в отношении [СКРЫТО] Д.Д., нарушающих его права, судом не установлено, по заявлению [СКРЫТО] Д.Д. он был направлен на ВК, решение комиссией принято, оснований для направления на МСЭ не установлено, [СКРЫТО] Д.Д. по заболеванию - { ... }, {Дата изъята} этапирован по месту отбывания наказания в удовлетворительном состоянии, доказательств обратного административным истцом суду не представлено.

В удовлетворении административного заявления надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 177 Кодекса административного судопроизводства РФ суд

Решил:

В удовлетворении административного иска [СКРЫТО] Д. Д. к ФКУЗ МСЧ - 43 ФСИН России об обязании провести медицинское обследование - отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Сунцова М.В.