Дело № 2а-3079/2020 ~ М-3255/2020, первая инстанция

Дело № 2а-3079/2020

(43RS0001-01-2020-004648-29)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 30 июля 2020 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Грухиной Е.С.,

при секретаре Лучниковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по г. Кирову к [СКРЫТО] В. В. о взыскании задолженности по налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС РФ по г.Кирову обратилась в суд с административным иском к [СКРЫТО] В.В. о взыскании задолженности по налогу, пени. В обоснование требований указано, что согласно сведениям, поступившим в ИФНС России по г. Кирову из ГИБДД УВД Кировской области на имя административного ответчика зарегистрировано транспортное средство. Административному ответчику был исчислен транспортный налог за 2017 год в сумме 7348 руб. Транспортный налог за 2017 год административным ответчиком не уплачен. В соответствии со ст. 75 НК РФ ответчику были начислены пени. Просит взыскать с административного ответчика за счет его имущества в доход государства сумму в размере 7371 руб. 88 коп., в том числе: 7348 руб. – налог на имущество за 2017 год, 23 руб. 88 коп. – пени по транспортному налогу.

Представитель административного истца ИФНС России по г.Кирову в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик [СКРЫТО] В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Финансовый управляющий [СКРЫТО] В.В. - Бушманова В.Н. в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

С учетом положений ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы административного дела № 56/2а-2282/2019 судебного участка № 56 Ленинского судебного района г. Кирова, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно п. 1, 2 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

В соответствии со ст. 358 Налогового кодекса РФ объектами налогообложения являются, в том числе и автомобили.

Согласно ст. 362 Налогового кодекса РФ сумма налога исчисляется как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Согласно п.1. ч.1 ст. 359 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В соответствии со ст. 3 Закона Кировской области «О транспортном налоге в Кировской области» налоговая ставка устанавливается в зависимости от мощности двигателя, в расчёте на одну лошадиную силу мощности двигателя.

Из п.2 ст.4 Закона Кировской области «О транспортном налоге в Кировской области» следует, что срок уплаты транспортного налога не позднее 1 декабря года следующего за налоговым периодом.

За несвоевременную уплату налогов положением п.1 ст.75 Налогового кодекса РФ предусмотрена уплата пени.

В Постановлении от 17.12.1996 № 20-П Конституционный Суд РФ указал, что по смыслу ст. 57 Конституции РФ налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом: неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) добавляется пеня как компенсация потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Судом установлено, что согласно сведениям, поступившим в ИФНС России по городу Кирову из УГИБДД УВД Кировской области, на имя административного ответчика зарегистрировано транспортное средство Тойота Камри, государственный регистрационный знак {Номер изъят}

Административному ответчику начислен транспортный налог за 2017 год в сумме 7348 руб., со сроком уплаты 03.12.2018.

ИФНС РФ в г. Кирове [СКРЫТО] В.В. за несвоевременную уплату налога начислены пени в размере 23 руб. 88 коп. за период с 04.12.2018 по 16.12.2017

В соответствии со ст. 69 НК РФ в адрес административного ответчика направлено требование об уплате налога и пени № 56270 от 17.12.2018, со сроком исполнения до 25.01.2019, до настоящего времени требование не исполнено, задолженность административным ответчиком не уплачена. Иного из материалов дела не следует и административным ответчиком не доказано.

15.01.2020 года мировым судьей судебного участка № 56 Ленинского судебного района г. Кирова был отменен судебный приказ от 30.05.2019 года о взыскании с [СКРЫТО] В.В. задолженности по налогам и пени в связи с поступлением возражений от финансового управляющего [СКРЫТО] В.В. – Бушмановой В.Н.

С исковым заявлением налоговая инспекция обратилась в районный суд 03.07.2020 года, что свидетельствует о соблюдении шестимесячного срока для обращения в суд после отмены судебного приказа, с заявлением о вынесении судебного приказа административный истец также обращался в установленный срок.

Учитывая, что административный иск подан с соблюдением требований ч.6 ст. 289 КАС РФ, в предусмотренный законом срок, задолженность по уплате налога и пени ответчиком не погашена, доказательств обратного, а также доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено, требования административного истца подлежат удовлетворению. Расчет пени и период задолженности административным ответчиком не оспорен.

04.04.2017 Арбитражным судом Кировской области принято к производству заявление Люботиной Е. В. о признании [СКРЫТО] В.В. несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 20.06.2017 по делу № А28-3083/2017 в отношении [СКРЫТО] В. В. введена процедура реализации имущества гражданина, утвержден финансовый управляющий.

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работают г.. или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016), в силу п. 1 ст. 38, п. 1 ст. 44 НК РФ обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы. Объект налогообложения как совокупность налогозначимых операций (фактов) является сформировавшимся к моменту окончания налогового периода. При этом он формируется применительно не к отдельным финансово-хозяйственным операциям или иным имеющим

значение для налогообложения фактам, а к совокупности соответствующих операций (фактов), совершенных (имевших место) в течение налогового периода. Это означает, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последнего дня срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен и уплачен. Таким образом, моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, а не день представления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога.

Согласно разъяснениям, изложенным в пп. 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Так [СКРЫТО] В.В. Инспекцией исчислен транспортный налог за 2017 год.

Обязанность по уплате транспортного налога возникла соответственно 31.12.2017, то есть после принятия к производству Арбитражным судом Кировской области (04.04.2017) заявления о признании [СКРЫТО] В.В. несостоятельным (банкротом), таким образом, согласно вышеуказанным разъяснениям, недоимка по налогу за 2017 год, явившаяся основанием для начисления и взыскания пени, является текущими платежами.

Согласно ст. 57 НК РФ при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Ст. 75 НК РФ установлено что, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Требования, касающиеся пеней, начисляемых в целях компенсации потерь казны из-за несвоевременного исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, таможенных пошлин, страховых взносов (ст. 75 НК РФ, ст. 151 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», ст. 25 Закона о страховых взносах и т.п.), относящихся к текущим платежам, также являются текущими платежами (п. 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).

На основании ст.114 КАС РФ с [СКРЫТО] В.В. также подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» в сумме 400 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ИФНС России по г. Кирову удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] В. В. за счет его имущества в доход государства задолженность в размере 7371 руб. 88 коп., в том числе: 7348 руб. – транспортный налог за 2017 год, 23 руб. 88 коп. – пени по транспортному налогу.

Взыскать с [СКРЫТО] В. В. в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в сумме 400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Грухина

Решение в окончательной форме принято 31.07.2020.