Дело № 2-781/2020 ~ М-7391/2019, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Ленинский районный суд г. Кирова (Кировская область)
Дата поступления 13.12.2019
Дата решения 26.02.2020
Категория дела по искам застрахованных
Судья Чиннова М.В.
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Судебное решение Есть
ID 1559e8d2-7065-3c54-bd3b-dda232a0a21e
Стороны по делу
Истец
******** ******** ***********
Ответчик
** - *** ** * *. ****** ********* *******
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 2-781/2020

43RS0001-01-2019-010899-78

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 26 февраля 2020 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Чинновой М.В.,

при секретаре Кормщиковой А.И.,

с участием истца [СКРЫТО] В.Г.,

представителя ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кирове Кировской области по доверенности Метелева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] В. Г. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кирове Кировской области о включении периода работы в общий трудовой и страховой стаж, перерасчете пенсии

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] В.Г. обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кирове Кировской области о включении периода работы в страховой стаж, перерасчете страховой пенсии по старости. В обоснование иска указал, что он является получателем пенсии по старости. При подсчете страхового стажа ему не был засчитан в его страховой стаж период работы в качестве руководителя школы восточной гимнастики с {Дата изъята} по {Дата изъята} в Молодежном центре «Плюс» при Кировском областном комитете ВЛКС. Просит включить указанный период в его страховой стаж и произвести перерасчет пенсии с учетом данного периода работы с {Дата изъята}.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] В.Г. поддержал заявленные исковые требования. Дополнительно суду пояснил, что {Дата изъята} обнаружил объявление в прессе о создании Молодежного центра, пришел и сразу написал заявление о приеме на работу. После этого начал заниматься организационной работой, в том числе по поиску преподавателей, а как таковая работа была начата 14 сентября.

Представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кирове Кировской области по доверенности Метелев А.Н. исковые требования не признал. Суду пояснил, что истец обратился к ним с заявлением об утрате трудовой книжки, при отсутствии трудовой книжки необходимо предоставлять копии трудовых договоров или подтверждающие справки. Истцом не было этого представлено. Оказать помощь в истребовании документов не могли, поскольку истец сам не знал, где они находятся, в архив документы не сданы. Отказное решение не выносилось, потому что истец не предоставлял документы по этому периоду. Записи в трудовой книжке директора не являются доказательством начала и окончания периода работы истца. Выписка не содержит сведения о периодах работы до {Дата изъята}. Иных документов не представлено, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.14 федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

В соответствии с п. 4 ст. 14 Федерального закона № 400–ФЗ Правила подсчета и порядок подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий утверждены Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015.

Пунктом 4 Правил предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее именуется - до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица) подтверждаются документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (на бумажном носителе либо в форме электронного документа).

В соответствии с п. 11 Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Пунктом 29 Правил предусмотрено, что в случае утраты документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

В судебном заседании установлено, что с {Дата изъята} [СКРЫТО] В.Г. является получателем страховой пенсии по старости. В подсчет общего трудового и страхового стажа истца ему не был включен период работы в Молодежном центре «Плюс» при Кировском областном комитете ВЛКС.

Согласно заявлению истца в ГУ УПФР в г.Кирове от {Дата изъята} трудовая книжка им утеряна.

Из справки КОГБУ ЦГАКО от {Дата изъята} следует, что в архивном фонде Кировского обкома ВЛКСМ в документах постоянного хранения (протоколы заседаний бюро, протоколы заседаний секретариата, книгах распоряжений, лицевые счета по заработной плате) Кировского обкома ВЛКС за {Дата изъята}-{Дата изъята} сведений о работе [СКРЫТО] В. Г., {Дата изъята} года рождения, работавшего руководителем школы Восточной гимнастики (школы «восточных оздоровительных систем») Молодежного центра «Плюс» при Кировском обкоме ВЛКСМ, за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} не обнаружено. В архивном фонде Кировского обкома ВЛКСМ в лицевых счетах по заработной плате работников Молодежного центра «Плюс» при Кировском обкоме ВЛКСМ за {Дата изъята}-{Дата изъята} сведений о начислении денежных средств [СКРЫТО] В. Г. не обнаружено. Лицевые счета по заработной плате работников Молодежного центра «Плюс» при обкоме ВЛКСМ за {Дата изъята} на хранение в архив не поступали. В документах постоянного хранения Кировского обкома ВЛКСМ сведений о работе школы Восточной гимнастики не обнаружено. Книги распоряжений Молодежного центра «Плюс» при Кировском обкоме ВЛКСМ на хранение в архив не поступали. Сведениями о местонахождении документов по личному составу Молодежного центра «Плюс» и школы Восточной гимнастики при Кировском обкома ВЛКСМ архив не располагает.

Как следует из архивной справки ГБОУ ВПО «Кировская государственная медицинская академия Министерства здравоохранения РФ от {Дата изъята} в документах по личному составу ГБОУ ВПО Кировская ГМА Минздрава России имеются сведения о работе [СКРЫТО] В. Г.: Принять [СКРЫТО] В. Г., {Дата изъята} года рождения, с {Дата изъята} на должность зав. курсом физвоспитания – ст. преподавателя в порядке перевода из средней школы № 16 — приказ от {Дата изъята} {Номер изъят}. Уволить [СКРЫТО] В. Г., зав. курсом физ.воспитания {Дата изъята} в порядке перевода в Кировский обком ВЛКСМ, ст. 29 п. 5 КЗОТ РСФСР - приказ от 19.09.1988 № 130-л.

В справке ГБОУ ВПО «Кировская государственная медицинская академия Министерства здравоохранения РФ от {Дата изъята} имеются сведения о начисленной заработной плате за {Дата изъята}.

В подтверждение работы истец представил в материалы дела копии вырезок из газет за период {Дата изъята}-{Дата изъята}, в которых имеется ссылка на руководителя школы восточной гимнастики в Молодежном центре «Плюс» при Кировском областном комитете ВЛКС - [СКРЫТО] В.Г.

Допрошенный в судебном заседании свидетель П.В.И. пояснил, что истец работал в Молодежном центре «Плюс» при обкоме ВЛКСМ, где он (свидетель) был директором. В центре было много направлений и школ, одно из них – направление восточных единоборств и восточной гимнастики. Истец был трудоустроен уже при нем, проработал до закрытия обкома и Молодежного центра. Истец был принят руководителем школы восточной гимнастики, писал книгу по восточной гимнастике.

Свидетель Л.Ю.Н. пояснил, что в {Дата изъята} он работал первым секретарем Кировского обкома ВЛКСМ, при нем был создан молодежный досуговый центр «Плюс», т.е. Кировский обком был учредителем МЦ «Плюс», истец работал в МЦ «Плюс», руководителем которого был П.В.И.. МЦ «Плюс» был самостоятельной структурой, обком выступал только учредителем, у них был свой самостоятельный счет, своя самостоятельная бухгалтерия. Фактически истец занимался организацией досуга среди молодежи, занимался формированием направлений молодежи.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, периоды их работы подтверждены представленными суду трудовыми книжками.

В соответствии с п. 65 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015, в случае если в представленном документе о периодах работы и (или) иной деятельности и иных периодах указаны только годы без обозначения точных дат, за дату принимается 1 июля соответствующего года, если не указано число месяца, то таковым считается 15-е число соответствующего месяца.

Как следует справки ГБОУ ВПО «Кировская государственная медицинская академия Министерства здравоохранения РФ от 20.10.2015 года в {Дата изъята} истец работал зав.курсом физ.воспитания и ему была начислена заработная плата, уволен в порядке перевода в Кировский обком ВЛКСМ {Дата изъята}, следовательно за датой приема истца в Кировский обком ВЛКСМ является {Дата изъята}, датой увольнения, в соответствии с п. п. 65 Правил является 15.03.1991.

Таким образом, документально и показаниями свидетелей подтверждается, что [СКРЫТО] В.Г. в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} работал в Молодежном центре «Плюс» при Кировском областном комитете ВЛКС, следовательно, указанный период подлежит включению в его в общий трудовой и страховой стаж.

Поскольку пенсия [СКРЫТО] В.Г. была назначена без учета его стажа за период работы с {Дата изъята} по {Дата изъята} в Молодежном центре «Плюс» при Кировском областном комитете ВЛКС, [СКРЫТО] В.Г. должен быть произведен перерасчет.

В соответствии со ст. 22 ФЗ «О страховых пенсиях» перерасчет размера пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии в сторону увеличения.

С учетом данного правила [СКРЫТО] В.Г. перерасчет с учетом включенного периода должен быть произведен с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором поступило заявление истца в суд о перерасчете пенсии, т.е. с {Дата изъята}.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] В. Г. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кирове Кировской области о включении периода работы в общий трудовой и страховой стаж, перерасчете пенсии удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в городе Кирове Кировской области включить в общий трудовой и страховой стаж [СКРЫТО] В. Г. период работы с {Дата изъята} по {Дата изъята} в Молодежном центре «Плюс» при Кировском областном комитете ВЛКС, осуществить перерасчет пенсии истца с учетом включенного периода с {Дата изъята}.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Чиннова М.В.

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2020.

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Ленинский районный суд г. Кирова (Кировская область) на 13.12.2019:
Дело № 2-7018/2019 ~ М-7392/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чиннова М.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-844/2020 ~ М-7381/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 11.03.2020
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Макарова Л.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-600/2020 (2а-7070/2019;) ~ М-7378/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 14.02.2020
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шамрикова В.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-544/2020 (2-7014/2019;), первая инстанция
  • Дата решения: 05.02.2020
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Тултаев А.Г.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-602/2020 (2-7072/2019;) ~ М-7385/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 13.02.2020
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шамрикова В.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-549/2020 (2-7019/2019;) ~ М-7376/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 11.02.2020
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чиннова М.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-845/2020 ~ М-7396/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 04.02.2020
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Волкоморова Е.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-833/2020 ~ М-7394/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 30.07.2020
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Тултаев А.Г.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № М-7382/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кононова Е.Л.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-7391/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чиннова М.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-2234/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 13.12.2019
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ершов М.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-949/2019, апелляция
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Макарова Л.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-948/2019, апелляция
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Бояринцева М.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-79/2020 (12-947/2019;), апелляция
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Черемисинов Е.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-80/2020 (12-949/2019;), апелляция
  • Дата решения: 13.05.2020
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Макарова Л.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-950/2019, апелляция
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Куликова Л.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-947/2019, апелляция
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Черемисинов Е.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-946/2019, апелляция
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Черемисинов Е.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-953/2019, апелляция
  • Решение: Возвращено без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Лопаткина Н.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-78/2020 (12-946/2019;), апелляция
  • Дата решения: 20.01.2020
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Черемисинов Е.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-71/2020 (1-981/2019;), первая инстанция
  • Дата решения: 22.01.2020
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Черкасова Е.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-981/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Черкасова Е.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-2492/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Волкоморова Е.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-2484/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шамрикова В.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-2493/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Тултаев А.Г.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-129/2020 (13-2493/2019;), первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Тултаев А.Г.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-2496/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Волкоморова Е.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-120/2020 (13-2484/2019;), первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шамрикова В.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-128/2020 (13-2492/2019;), первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Волкоморова Е.А.
  • Судебное решение: НЕТ