Дело № 2-778/2020 ~ М-59/2020, первая инстанция

Дело № 2-778/2020

43RS0001-01-2019-011183-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Киров 12 марта 2020 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Волкоморовой Е.А.,

с участием представителя истца [СКРЫТО] Д.В.,

представителя ответчика Микрюковой В.Н.,

при секретаре Гаркушенко И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Л. В. к ООО «АТЭКС» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] Л.В. обратилась в суд с иском к ООО «АТЭКС» о защите прав потребителя. В обоснование требований указала, что является собственником квартиры {Адрес изъят}, застройщик ООО «АТЭКС», дом находится в управлении ООО УК «Азбука быта». Гарантийный срок дома 5 лет. В квартире выявлены следующие дефекты, подлежащие безвозмездному устранению застройщиком: на стене в спальне образовалась плесень, в связи с этим повреждена внутренняя отделка квартиры, данные дефекты образовались из-за некачественного выполнения строительно-монтажных работ, что подтверждено заключением ООО «Независимая экспертно-оценочная корпорация». {Дата изъята} в адрес ответчика направлялась претензия об устранении недостатков, которая ответчиком оставлена без ответа и без удовлетворения, в связи с чем, начислена неустойка за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 991 672,38 руб. Бездействием ответчика истцу причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в 50 000 руб. Просит с учетом уточнения требований обязать ответчика в течении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда провести в полном объеме работы, указанные в заключении ООО «Независимая экспертно-оценочная корпорация», необходимые для устранения недостатков жилого помещения, а именно произвести: герметизацию швов кладки из газоселикатных блоков наружной стены спальни квартиры и утепление в соответствии с проектной документацией; демонтаж точечных светильников 6 штук, демонтаж натяжного потолка 8,81 кв.м., демонтаж плинтусов 11,4 м.п., демонтаж наличников 5 м.п., снятие обоев с поверхности стен 20,11 кв.м., демонтаж плитки (искусственный камень) 1 кв.м., обработка стен от плесени 7,17 кв.м., облицовка стен плиткой (искусственный камень) 1 кв.м., оклейка стен флизелиновыми обоями 20,11 кв.м., окраска стен водоэмульсионной краской 7,28 кв.м., монтаж натяжного потолка 7,17 кв.м., установка точечных светильников 6 штук, установка плинтусов 11,4 м.п., установка наличников 5 м.п., взыскать с ответчика неустойку за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 991 672,38 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф за несоблюдение требований в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании представитель истца [СКРЫТО] Д.В. поддержал доводы иска, на его удовлетворении настаивал. Пояснил, что недостатки в квартире истца не устранены до настоящего времени. Расчет неустойки произведен исходя из стоимости квартиры, поскольку проживание в ней при наличии выявленных недостатков невозможно.

Представитель ответчика Микрюкова В.Н. требования иска не признала по доводам, изложенным в возражениях. Указав, что в настоящее время также ведутся работы по устранению недостатков, поскольку проведенные ранее работы не привели к желаемому результату. С расчетом неустойки не согласна, поскольку она должна производиться исходя из стоимости устранения недостатков. Требование о взыскании штрафа не обоснованно, поскольку истец с претензией не обращался. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО УК «Азбука быта», третье лицо Мохов П.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы настоящего дела, материалы дела № 2-2554/19, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п. 2 ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно п. 5 ст. 7 указанного федерального закона гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (п. 6 ст.7).

[СКРЫТО] Л.В. является собственником квартиры {Адрес изъят} на основании договора купли-продажи квартиры от {Дата изъята}, заключенного с Моховым П.А., сведения о собственнике [СКРЫТО] Л.В. также содержатся в выписке ЕГРН от {Дата изъята}

Исходя из условий договора {Номер изъят} участия в долевом строительстве от {Дата изъята}, заключенного Моховым П.А., застройщиком жилого дома по адресу: {Адрес изъят} является ООО «АТЭКС». Гарантийный срок на жилое помещение, согласно п. 5.3 договора долевого участия, составляет 5 лет.

Дом введен в эксплуатацию, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию {Номер изъят} от {Дата изъята}

Управление домом по {Адрес изъят} осуществляет ООО УК «Азбука быта» на основании договора {Номер изъят} управления многоквартирным домом от {Дата изъята}.

В процессе эксплуатации квартиры истцом обнаружены недостатки: сырость и плесень на стене в комнате и частичное отклеивание обоев.

{Дата изъята} истец обратилась к ответчику с претензией о составлении акта нарушения качества объекта долевого строительства, проведении экспертизы в случае возникновения спора о причинах недостатков, определении размер причиненного ущерба, устранении недостатков в срок не позднее 10 дней с момента получения претензии, возмещении ущерба, которая ответчиком не была исполнена.

Наличие недостатков, которые выявлены в период гарантийного срока, являлось предметом рассмотрения спора в суде (гражданское дело № 2-2554/2019). 19.07.2019 г. Ленинским районным судом г. Кирова принято решение, согласно которому на основании заключения ООО «Независимая экспертно-оценочная корпорация» {Номер изъят} от {Дата изъята} установлено наличие гарантийных недостатков в квартире истца, с ООО «АТЭКС» взыскана неустойка за нарушение сроков устранения недостатков.

Согласно заключению ООО «Независимая экспертно-оценочная корпорация» {Номер изъят} от {Дата изъята}, проведенной в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-2554/2019 установлено, что для предотвращения дальнейшего распространения плесени (устранения причины возникновения недостатков – повреждений внутренней отделки квартиры) необходимо произвести герметизацию швов кладки из газосиликатных блоков наружной стены спальни квартиры истца и произвести утепление в соответствии с проектной документацией. для устранения выявленных недостатков внутренней отделки в квартире истца необходимо выполнить следующие работы: демонтаж точечных светильников 6 штук, демонтаж натяжного потолка 8,81 кв.м., демонтаж плинтусов 11,4 м.п., демонтаж наличников 5 м.п., снятие обоев с поверхности стен 20,11 кв.м., демонтаж плитки (искусственный камень) 1 кв.м., обработка стен от плесени 7,17 кв.м., облицовка стен плиткой (искусственный камень) 1 кв.м., оклейка стен флизелиновыми обоями 20,11 кв.м., окраска стен водоэмульсионной краской 7,28 кв.м., монтаж натяжного потолка 7,17 кв.м., установка точечных светильников 6 штук, установка плинтусов 11,4 м.п., установка наличников 5 м.п.

Как следует из пояснений представителя ответчика, застройщиком были предприняты меры по устранению недостатков в квартире истца, в частности в августе 2019 г. выполнены работы по утеплению стороны дома со стороны квартиры истца – ригеля и балки в подвальном помещении под квартирой истца обработаны теплоизоляционной краской и дополнительно утеплены Пеноплексом 50 мм, пол со стороны подвала утеплен Пеноплексом толщиной 50 мм; не наружных стенах выполнен демонтаж вентилируемого фасада, произведена расшивка и зачеканка швов в кладке, где были подозрения на продувание швов, окрашены все стены 2 раза теплоизоляционной краской в т.ч. колонны и балки, утеплен Пеноплексом наружный периметр лоджии по бокам, восстановлен вентилируемый фасад с новым утеплителем. Работы по внутренней отделке в квартире истца не проводились.

Вместе с тем, произведенные ответчиком работы не привели к желаемому результату. Недостатки, указанные истцом в первоначально поданной претензии (определить причины появления сырости в квартире истца и устранить выявленные дефекты) не устранены, что ответчиком не оспаривается. Согласно письму ООО «АТЭКС» от {Дата изъята} работы по утеплению стены дома истца с внешней стороны будут проводиться в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, с {Дата изъята} по {Дата изъята} будет проведено обследование квартиры истца с целью определения качества произведенных работ и отсутствия признаков промерзания стены дома.

Учитывая, что ответчиком до настоящего времени не выполнены работы во исполнение требований истца, суд приходит к выводу об обоснованности и удовлетворении требований истца в части возложения на ответчика обязанности по выполнению работ, согласно заключению ООО «Независимая экспертно-оценочная корпорация» {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В соответствии с требованиями ст. 206 ГПК РФ, с учетом запланированных ответчиком работ по устранению недостатков в квартире истца, суд считает возможным установить ответчику срок для выполнения возложенной на него обязанности до {Дата изъята}

Согласно п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Обращаясь в суд с требованием о взыскании неустойки, истец указывает на нарушение сроков устранения недостатков, исходя из даты получения ответчиком претензии ({Дата изъята}) и 10-дневного срока для устранения недостатков, установленного в претензии. При этом решением Ленинского районного суда г. Кирова от 19.07.2019 г. с ответчика взыскана неустойка за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, в связи с чем, расчет неустойки произведен за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} и определен истцом в 991 672,38 руб.

Представленный истцом расчет судом признается неверным, поскольку он произведен, исходя из стоимости квартиры, тогда как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ допустимых доказательств признания квартиры истца непригодной для проживания в связи с выявленными строительными недостатками, не представлены, жилое помещение в установленном законом порядке не признано непригодным для проживания, заявки истца о проведении обследования в межведомственной комиссии администрации г. Кирова отсутствуют. При таких обстоятельствах неустойка должна быть рассчитана от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков, определенных заключением эксперта ООО «Независимая экспертно-оценочная корпорация», то есть от суммы 18 019,67 руб. Размер неустойки составляет 14 956,32 руб. (18 019,67 руб.*1%*83 дн.) и подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В ходе судебного разбирательства нарушение ответчиком ООО «АТЭКС» прав потребителя нашло свое подтверждение, в связи с чем, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Рассматривая вопрос о размере подлежащей взысканию компенсации, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер сложившихся между сторонами отношений, и считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, установлен судом, следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа. Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 9 978,16 руб. (14 956,32 руб. + 5 000 руб. х50%).

Доводы представителя ответчика о не направлении истцом повторной претензии, освобождающие ответчика от обязанности уплачивать штраф, не влияют на выводы суда, поскольку требования первоначальной претензии не устранены до настоящего времени. Заявленные истцом при рассмотрении настоящего спора требования ранее в судебном порядке не предъявлялись.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «АТЭКС»» в доход Муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию госпошлина в размере 1 192,50 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования [СКРЫТО] Л. В. к ООО «АТЭКС» удовлетворить частично.

Обязать ООО «АТЭКС» выполнить в срок до {Дата изъята} следующие работы в квартире по адресу: {Адрес изъят}

герметизацию швов кладки из газоселикатных блоков наружной стены спальни квартиры и утепление в соответствии с проектной документацией;

демонтаж точечных светильников 6 штук,

демонтаж натяжного потолка 8,81 кв.м.,

демонтаж плинтусов 11,4 м.п.,

демонтаж наличников 5 м.п.,

снятие обоев с поверхности стен 20,11 кв.м.,

демонтаж плитки (искусственный камень) 1 кв.м.,

обработка стен от плесени 7,17 кв.м.,

облицовка стен плиткой ((искусственный камень) 1 кв.м.,

оклейка стен флизелиновыми обоями 20,11 кв.м.,

окраска стен водоэмульсионной краской 7,28 кв.м.,

монтаж натяжного потолка 7,17 кв.м.,

установка точечных светильников 6 штук,

установка плинтусов 11,4 м.п.,

установка наличников 5 м.п.

Взыскать с ООО «АТЭКС» в пользу [СКРЫТО] Л. В. неустойку 14 956,32 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф 9 978,16 руб.

Взыскать с ООО «АТЭКС» госпошлину в доход муниципального образования «Город Киров» 1 192,50 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2020 года.

Судья Волкоморова Е.А.