Дело № 2-7684/2015 ~ М-8481/2015, первая инстанция

Дело №2-7684/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 22 декабря 2015 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

судьи Тултаева А.Г.,

при секретаре Шумовской А.С.,

с участием представителя истца по доверенности Копосовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Л. С. к Администрации г.Кирова о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Л.С. обратилась в суд с иском к администрации г. Кирова о признании права собственности на земельный участок. В обоснование иска указала, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: {Адрес изъят}. Жилой дом по адресу {Адрес изъят}, был передан по договору купли-продажи в {Дата изъята}, вместе с домом истцу был передан земельный участок. Однако право собственности на указанный земельный участок не было зарегистрировано. Тем не менее, ИФНС России по г. Кирову выставляло требования к уплате земельного налога. Указанные налоговые выплаты были уплачены истцом в полной мере. Истец обратилась за государственной регистрацией права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят}. В регистрации истцу было отказано, в связи с тем, что не представлены документы, удостоверяющие право гражданина - любого прежнего собственника жилого дома по адресу: {Адрес изъят} на данный земельный участок. В соответствии с уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запрашиваемых сведений от {Дата изъята}. сведения о регистрации права на земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят} отсутствуют. {Дата изъята} истец обратилась в Департамент муниципальной собственности Администрации города Кирова с заявлением на приватизацию 1/2 части земельного участка, находящегося в государственной собственности, площадью 992кв.м, кадастровый {Номер изъят}, однако, получила отказ. На земельном участке отсутствуют объекты недвижимости, находящиеся в собственности иных лиц. Просит признать за ней право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят}, общей площадью 992 кв.м., расположенный по адресу: {Адрес изъят}; указать, что решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенный по адресу: {Адрес изъят}.

В судебное заседание истец [СКРЫТО] Л.С. не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель [СКРЫТО] Л.С. по доверенности Копосова К.С. поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Представитель Администрации г.Кирова в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. В представленном суду письменном отзыве указали, что [СКРЫТО] Л.С., на праве собственности принадлежит 1/2 доля жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: {Адрес изъят}, данное право возникло на основании договора от {Дата изъята} В данном случае истцом нарушена данная процедура, в связи с чем администрацией г.Кирова издано Постановление от {Дата изъята}. {Номер изъят} об отказе в предоставлении истцу в собственность спорного земельного участка. Считают, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Представитель Управления Росреестра по г.Кировской области в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. В представленном суду письменном отзыве указали, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о каких-либо вещных правах каких-либо лиц на земельный участок с кадастровыми номерами {Номер изъят}. При этом, [СКРЫТО] Л.С. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: {Адрес изъят}. [СКРЫТО] Л.С. дважды: {Дата изъята}. и {Дата изъята}. обращалась в Управление за государственной регистрацией права общей долевой собственности на спорный земельный участок. Однако оба раза на государственную регистрацию не был представлен документ, устанавливающий или удостоверяющий права на землю истца либо любого прежнего собственника жилого дома. Поскольку в течение срока приостановления причины, препятствующие проведению государственной регистрации, устранены не были, результатом рассмотрения каждого заявления становился отказ в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок. Считают, что основания для удовлетворения заявленных требований по указанным истцом основаниям отсутствуют.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ №О введение в действие Земельного кодекса РФ» оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

В силу п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.9.1 вышеуказанного Федерального закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В судебном заседании установлено, что [СКРЫТО] Л.С. на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым {Номер изъят}, расположенный по адресу: {Адрес изъят}, на основании договора купли-продажи от {Дата изъята}, о чем в материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации права от {Дата изъята}.

{Дата изъята} и {Дата изъята} [СКРЫТО] Л.С. обращалась в Управление за государственной регистрацией права общей долевой собственности на спорный земельный участок.

Как следует из сообщения Управления Росреестра по Кировской области, истцу в государственной регистрации права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым {Номер изъят}, общей площадью 992 кв.м., расположенный по адресу: {Адрес изъят}, отказано, поскольку ею не был представлен правоустанавливающий документ.

В соответствии с уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запрашиваемых сведений от {Дата изъята} сведения о регистрации права на земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят} отсутствуют.

Отсутствие сведений о регистрации права на земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят} подтверждено кадастровой выпиской о земельном участке {Номер изъят} от {Дата изъята}.

{Дата изъята} истец обратилась в Департамент муниципальной собственности Администрации города Кирова с заявлением о приватизации 1/2 части земельного участка, находящегося в государственной собственности, площадью 992 кв.м., кадастровый {Номер изъят}.

Постановлением администрации г.Кирова {Номер изъят} от {Дата изъята}. [СКРЫТО] Л.С. в предоставлении собственность земельного участка, площадью 992 кв.м, с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, отказано.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Кирова от 14.08.2014 г., иск [СКРЫТО] Л.С. удовлетворен. Установлено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенного по адресу {Адрес изъят}, по следующим характерным точкам, в соответствии с межевым планом, составленным кадастровым инженером ООО { ... }»:

{ ... }

{ ... }

{ ... }

{ ... }

{ ... }

{ ... }

{ ... }

{ ... }

{ ... }

{ ... }

{ ... }

{ ... }

Все точки установлены в системе местных координат.

Установлена площадь земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят} - 992 кв.м.

Считать среднюю квадратическую погрешность положения характерных точек - 0,10 м.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в ГКН.

Как следует из материалов дела, в настоящее время собственником жилого дома, расположенного на спорном земельном участке по адресу: {Адрес изъят}, является истец [СКРЫТО] Л.С.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке {Номер изъят} от {Дата изъята} разрешенное использование земельного участка, площадью 992 кв.м., с кадастровым номером {Номер изъят} – жилой фонд.

Согласно сведениям Управления Росреестра по Кировской области в ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах третьих лиц на спорный земельный участок.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Кроме того, суд считает необходимым учесть, что подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ определил принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Принимая во внимание, что [СКРЫТО] Л.С. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, приобрела его по договору купли-продажи от {Дата изъята} до введения в действие Земельного кодекса РФ, следовательно, в силу п.4 ст.3 Закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» вправе приобрести в собственность земельный участок, на котором расположен жилой дом, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования истца о признании права собственности на 1/2 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят}, общей площадью 992 кв.м., расположенный по адресу: {Адрес изъят}, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» указанное решение суда является основанием для регистрации права собственности [СКРЫТО] Л. С. на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят}, общей площадью 992 кв.м., расположенный по адресу: {Адрес изъят}

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] Л. С. удовлетворить.

Признать за [СКРЫТО] Л. С. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят}, общей площадью 992 кв.м., расположенный по адресу: {Адрес изъят}.

Решение является основанием для регистрации права собственности [СКРЫТО] Л. С. на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят}, общей площадью 992 кв.м., расположенный по адресу: {Адрес изъят}.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.12.2015 г.

Судья А.Г.Тултаев