Дело № 2-7623/2015 ~ М-8471/2015, первая инстанция

Дело № 2-7623/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2015 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Глотовой Е.С.,

при секретаре Лагуновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к [СКРЫТО] А. Х. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] А.Х. о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая, что {Дата изъята} произошло ДТП, с участием автомобиля { ... }, принадлежащего Габдрахманову А.Т., под управлением [СКРЫТО] А.Х., и автомобиля { ... }, принадлежащего Янакову П.Д., под его под управлением. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком п. 8.4 Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобилю { ... }, были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомашины { ... }, была застрахована истцом. СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере { ... } руб. На момент ДТП ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством { ... }, в связи с чем страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты. На основании изложенного, просят взыскать с ответчика ущерб в размере { ... } руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» не явился, извещен, согласно заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик [СКРЫТО] А.Х. в судебное заседание не явился, извещен, возражений на иск не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо Янаков П.Д. в судебное заседание не явился, извещен.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п.п. 1 и 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – Правила), в соответствии с п. 76 которых страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} в 16 час. 20 мин. В г. Москва произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомашины { ... }, под управлением [СКРЫТО] А.Х., и автомашины { ... }, под управлением Янакова П.Д. В результате ДТП автомобилю { ... } были причинены механические повреждения

Факт нарушения водителем [СКРЫТО] А.Х. п. 8.4 ПДД, в результате чего произошло ДТП {Дата изъята}, подтверждено справкой о ДТП, постановлением о привлечении [СКРЫТО] А.Х. к административной ответственности от {Дата изъята} № {Номер изъят}. В действиях водителя Янакова П.Д. нарушений не выявлено.

Согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (автомашины { ... }), со сроком действия с 00 час. 00 мин. {Дата изъята} по 23 час. 59 мин. 59 сек. {Дата изъята}, на момент ДТП [СКРЫТО] А.Х. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при том, что в договоре страхование предусмотрена возможность его использования только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в сумме { ... } руб. потерпевшему, что подтверждено соответствующим платежным поручением от {Дата изъята}. При совершении указанной выплаты страховщик руководствовался калькуляцией затрат на ремонт (восстановление) транспортного средства от {Дата изъята}, выполненной ООО { ... }.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия о возмещении ущерба, которая осталась без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика { ... } руб. ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере { ... } руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к [СКРЫТО] А. Х. о возмещении ущерба - удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] А. Х. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» { ... }. в возмещение ущерба, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме { ... } руб., а всего – { ... } руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Ленинский районный суд г. Кирова заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо в тот же срок со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья Е.С. Глотова

Мотивированное заочное решение изготовлено 09.12.2015.