Дело № 2-7271/2015 ~ М-7407/2015, первая инстанция

Дело № 2-7271/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2015 года г.Киров

Ленинский районный суд г.Кирова в составе:

судьи Тултаева А.Г.,

при секретаре Шумовской А.С.,

с участием представителей истцов по доверенностям Коротаева Р.Е., Коротоножкиной А.А., ответчика Пащевской Н.В., представителя ответчика по ордеру Шишкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Е. В., [СКРЫТО] М. В. к Пащевской Н. В. о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Е.В., [СКРЫТО] М.В. обратились в суд с иском к Пащевской Н.В. о признании права собственности на земельный участок. В обоснование иска указали, что 20 марта 2013 года Ленинским районным судом г. Кирова по делу {Номер изъят} было принято заочное решение по иску Пащевской Н.В. к [СКРЫТО] Н.А. и Администрации МО «Город Киров» о признании права собственности на жилой дом по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый номер: {Номер изъят}, который фактически состоял из двух квартир и находился в общей долевой собственности: 1/2 доли принадлежало [СКРЫТО] Н.А. и 1/2 доли - Пащевской Н.В. В обоснование заявленных требований [СКРЫТО] Е.В. указала, что в {Дата изъята} году в доме произошел пожар, и часть дома [СКРЫТО] Н.А. была им фактически уничтожена, но восстановлена в дальнейшем Пащевской Н.В. Заочным решением суда иск был удовлетворен. Судом было решено прекратить право собственности [СКРЫТО] Н.А. на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, и признать право собственности на дом за Пащевской Н.В. На основании данного решения суда были внесены соответствующие записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. На основании данных Росреестра за Пащевской Н.В. признано право собственности на помещение по адресу: {Адрес изъят}, а также право собственности на земельный участок, на котором располагается спорное жилое помещение, общей площадью 506 кв.м., кадастровый номер: {Номер изъят}. Определением Ленинского районного суда г.Кирова от 21 ноября 2013 года заочное решение Ленинского районного суда г.Кирова от 20.03.2013 г. было отменено. 11.02.2014 года Ленинским районным судом по делу {Номер изъят} было вынесено новое решение по иску Пащевской Н.В. к [СКРЫТО] Е.В., [СКРЫТО] М.В. и Администрации МО «Город Киров» о признании права собственности на жилой дом. В иске Пащевской Н.В. было отказано. Таким образом, суд признал право собственности на 1/2 долю спорного жилого помещения за наследниками на имущество [СКРЫТО] Н.А. - [СКРЫТО] Е.В. и [СКРЫТО] М.В. Таким образом, суд признал в своем решении наличие режима общей долевой собственности на спорное жилое помещение между Пащевской Н.В. (1/2 доли в праве) и [СКРЫТО] Е.В., [СКРЫТО] М.В. (1/2 доли в праве - по 1/4 у [СКРЫТО] Е.В. и [СКРЫТО] М.В.). Таким образом, истцы, обладая по 1/4 доли каждая в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, приобретённый по наследству, имеют право на земельный участок, на котором располагается данный дом. 23 мая 2015 года истцами в адрес Пащевской Н.В. было направлено уведомление о наличии доли в праве общей долевой собственности других собственников, а также предложение о добровольном совершении совместных действий по установлению и распределению общих прав и на земельный участок. Однако, каких-либо ответных действий со стороны Пащевской Н.В. не последовало. Просят признать недействительным право собственности Пащевской Н.В. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенное по адресу: {Адрес изъят}; признать за [СКРЫТО] Е.В. право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенное по адресу: {Адрес изъят}; признать за [СКРЫТО] М.В. право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенный по адресу: {Адрес изъят}; аннулировать запись в ЕГРП о регистрации права собственности на имя Пащевской Н.В. на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенный по адресу: {Адрес изъят}.

В судебное заседание истцы [СКРЫТО] Е.В., [СКРЫТО] М.В. не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представители истцов [СКРЫТО] М.В., [СКРЫТО] Е.В. - Коротаев Р.Е., Коротоножкина А.А. исковые требования уточнили, просят признать отсутствующим право собственности Пащевской Н.В., на земельный участок с кадастровым {Номер изъят}, расположенный по адресу: {Адрес изъят}; признать за [СКРЫТО] Е.В. право собственности на 1/4 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым {Номер изъят}, расположенный по адресу: {Адрес изъят}; признать за [СКРЫТО] М.В. право собственности на 1/4 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым {Номер изъят}, расположенный по адресу: {Адрес изъят}; исключить из ЕГРП запись о регистрации права собственности Пащевской Н.В. на земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенный по адресу: {Адрес изъят}; считать решение суда основанием для внесения записи в ЕГРП о праве собственности на земельный участок [СКРЫТО] М.В. и [СКРЫТО] Е.В. - по 1/4 доле за каждой.

Ответчик [СКРЫТО] Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель Пащевской Н.В. по ордеру Шишкина В.В. суду пояснила, что истцы являются наследниками на имущество [СКРЫТО] Н.А., которая приобрела 1/2 долю жилого дома по адресу: {Адрес изъят}, на основании договора купли-продажи и 1/2 долю земельного участка. {Дата изъята} произошел пожар в указанном доме, и, площадь дома уменьшилась, за счет уничтожения доли [СКРЫТО] Е.В. Доля дома, которую занимала [СКРЫТО] Н.В., сгорела меньше. Истцы не вложили денежных средств в восстановление дома, до пожара они не обеспечивали сохранность дома, не принимали участие в расходах по содержанию жилого дома. Общая площадь дома уменьшилась и стала составлять 60,4 кв.м. Считает, что сначала необходимо установить фактические доли истцов и ответчика после уменьшения площади дома, а затем приступать к распределению долей на земельный участок.

Представитель администрации г.Кирова в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель Управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна. В представленном суду письменном отзыве указали, что, принимая во внимание принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, требование о признании за истцами права собственности на 1/2 доли земельного участка (по 1/4 доле за каждой) с кадастровым номером {Номер изъят} может быть удовлетворено.

Представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Ленинского районного суда г.Кирова от 20 марта 2013 года исковые требования Пащевской Н.В. к [СКРЫТО] Н.А., администрации МО «Город Киров» о признании права собственности на жилой дом по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый номер: {Номер изъят}, были удовлетворены. Судом было решено прекратить право собственности [СКРЫТО] Н.А. на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, и признать право собственности на дом за Пащевской Н.В.

Как следует из искового заявления, на основании данного решения суда были внесены соответствующие записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. На основании данных Управления Росреестра по Кировской области за Пащевской Н.В. признано право собственности на помещение по адресу: {Адрес изъят}, а также право собственности на земельный участок, на котором располагается спорное жилое помещение, общей площадью 506 кв.м., кадастровый номер: {Номер изъят}. Указанные обстоятельства подтверждены выпиской из ЕГРП от {Дата изъята}, свидетельством о государственной регистрации права от {Дата изъята}.

Определением Ленинского районного суда г.Кирова от 21 ноября 2013 года заочное решение Ленинского районного суда г.Кирова от 20.03.2013 г. отменено.

Решением Ленинского районного суда г.Кирова от 11.02.2014 г. Пащевской Н. В. в иске к [СКРЫТО] Е. В., [СКРЫТО] М. В. и администрации МО «Город Киров» о прекращении права собственности [СКРЫТО] Н. А. на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу {Адрес изъят}, кадастровый номер {Номер изъят} и признании за Пащевской Н. В. права собственности на жилой дом, расположенный по адресу {Адрес изъят}, кадастровый номер {Номер изъят} - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 22.04.2014 года решение Ленинского районного суда г.Кирова от 11.02.2014 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Пащевской Н.В. – без удовлетворения.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от {Дата изъята} [СКРЫТО] Е.В., [СКРЫТО] М.В. являются собственниками по 1/4 доле в праве общей долевой собственности каждая, на жилой дом, расположенный по адресу: {Адрес изъят}, на основании свидетельств о праве на наследство по закону от {Дата изъята}.

Из кадастрового паспорта земельного участка {Номер изъят} от {Дата изъята} следует, что в собственности Пащевской Н.В., находится земельный участок, площадью 506 кв.м., с кадастровым {Номер изъят}, расположенный по адресу: {Адрес изъят}.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от {Дата изъята} право собственности Пащевской Н.В. на спорный земельный участок возникло на основании заочного решения Ленинского районного суда г.Кирова от {Дата изъята}, которым за ней признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу {Адрес изъят}, кадастровый номер {Номер изъят}.

Заочное решение суда было отменено определением Ленинского районного суда г.Кирова от 21.11.2013 г.

При новом рассмотрении спора решением Ленинского районного суда г. Кирова от {Дата изъята} Пащевской Н.В. в иске к [СКРЫТО] Е.В., [СКРЫТО] М.В. и администрации МО «Город Киров» о прекращении права собственности [СКРЫТО] Н. А. на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу {Адрес изъят}, кадастровый номер {Номер изъят} и признании за Пащевской Н. В. права собственности на жилой дом, расположенный по адресу {Адрес изъят}, кадастровый номер {Номер изъят} - отказано.

Оценив представленные суду доказательства, в связи с отменой заочного решения Ленинского районного суда г.Кирова от 20.03.2013 г., на основании которого за Пащевской Н.В. зарегистрировано право собственности на жилой дом с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенный по адресу {Адрес изъят}, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от {Дата изъята}, она утратила право и на земельный участок, на котором расположено данное строение.

При этом, государственная регистрации права собственности Пащевской Н.В. на земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществлена на основании документов, свидетельствующих о наличии у Пащевской Н.В. права собственности на домостроение, установленную впоследствии отмененным судебным актом.

Согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребование имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

По смыслу ст. 2 ФЗ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация не подменяет основания возникновения права и не затрагивает самого содержания права, поэтому законность внесения тех или иных записей в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним зависит от действительности существования права, которого касаются эти записи.

В связи с изложенным, сам по себе факт внесения в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о зарегистрированном праве Пащевской Н.В. на спорный земельный участок не свидетельствует о наличии за ней права собственности на него, поскольку в судебном заседании установлен факт отсутствия оснований возникновения у Пащевской Н.В. права в отношении спорного земельного участка.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения такого способа защиты прав истцов как признание права отсутствующим и считает необходимым признать отсутствующим у Пащевской Н.В. права собственности на земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят}, общей площадью 506 квадратных метров, расположенный по адресу: {Адрес изъят}.

Судом установлено, что {Дата изъята} [СКРЫТО] Е.В., [СКРЫТО] М.В. выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности по 1/4 доле в праве общей долевой собственности за каждой на жилой дом, расположенный по адресу: {Адрес изъят}. Осуществить регистрацию права собственности на земельный участок без исключения сведений о правах другого лица на данный участок истцы не имеют возможности, в связи с чем избранный ими способ защиты права не противоречит ст. 12 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» указанное решение суда является основанием для погашения регистрационной записи о праве собственности Пащевской Н.В. на земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят}, общей площадью 506 квадратных метров, расположенный по адресу: {Адрес изъят}.

Фактически истцы просят признать за ними право собственности по 1/4 доле за каждой в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят}, общей площадью 506 квадратных метров, расположенный по адресу: {Адрес изъят}, в соответствии с принадлежащими ему долями в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Согласно пп.1, 2 ст.25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ:

акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Кроме того, суд считает необходимым учесть, что подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ определил принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Учитывая, что за [СКРЫТО] Е.В., [СКРЫТО] М.В. зарегистрировано право собственности на жилой дом – по 1/4 доле за каждой, исходя из установленного принципа единства земельного участка и расположенного на нем жилого дома, суд считает необходимым признать за [СКРЫТО] Е.В., [СКРЫТО] М.В. право собственности по 1/4 доле за каждой в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят}, общей площадью 506 кв.м., расположенный по адресу: {Адрес изъят}.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» указанное решение суда является основанием для регистрации права собственности [СКРЫТО] Е.В., [СКРЫТО] М.В. по 1/4 доли за каждой и регистрации права собственности Пащевской Н.В. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят}, общей площадью 506 квадратных метров, расположенный по адресу: {Адрес изъят}.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] Е. В., [СКРЫТО] М. В. к Пащевской Н. В. о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать отсутствующим у Пащевской Н. В. право собственности на земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят} общей площадью 506 квадратных метров, расположенный по адресу: {Адрес изъят}.

Решение является основанием для погашения регистрационной записи о праве собственности Пащевской Н. В. на земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят} общей площадью 506 квадратных метров, расположенный по адресу: {Адрес изъят}.

Признать за [СКРЫТО] Е. В. право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят} общей площадью 506 квадратных метров, расположенный по адресу: {Адрес изъят}.

Признать за [СКРЫТО] М. В. право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят} общей площадью 506 квадратных метров, расположенный по адресу: {Адрес изъят}.

Решение является основанием для регистрации права собственности [СКРЫТО] Е. В., [СКРЫТО] М. В. по 1/4 доли за каждой и регистрации права собственности Пащевской Н. В. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят} общей площадью 506 квадратных метров, расположенный по адресу: {Адрес изъят}.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.12.2015 г.

Судья А.Г.Тултаев