Дело № 2-727/2020 ~ М-73/2020, первая инстанция

Дело № 2-727/2020

(43RS0001-01-2019-011201-45)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 19 февраля 2020 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе судьи Куликовой Л.Н., при секретаре Михеевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] С. П. к ООО «Юг Сити» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] С.П. обратился в суд с иском к ООО «Юг Сити» о защите прав потребителя. В обоснование иска указал, что {Дата изъята} между ним и ООО «Юг Сити» был заключён договор подряда {Номер изъят} на выполнение внутренних отделочных работ. В соответствии с п.1.1. договора ответчик принимал на себя обязательство произвести отделочные работы в доме, расположенном по адресу: {Адрес изъят}, участок с кадастровым номером {Номер изъят}. В соответствии с п.1.2. договора выполнению подлежали работы: стяжка пола 1 и 2 этаже; штукатурка стен на 1 и 2 этаже; электромонтажные работы на 1 и 2 этажах; обустройство системы отопления на 1 и 2 этаже и обустройство водопровода на 1 и 2 этаже дома. Цена договора составила 641 000 руб. Во исполнение условий договора, истцом были произведены оплаты: {Дата изъята} - 400 000 руб., {Дата изъята} - 200 000 руб., {Дата изъята} - 50 000 руб. В соответствии с п.1.3. договора срок выполнения договорных работ был определён сторонами с {Дата изъята} по {Дата изъята}. {Дата изъята} ответчик не известил истца об окончании работ и не предложил принять результаты работы. Выехав на место, истец обнаружил, что работы выполнены только на половину: не выполнены работы по заливке стяжки на втором этаже здания, не выполнены штукатурные работы на первом этаже здания, не произведена разводка электрических кабелей на первом этаже, не выполнены работы по устройству и монтажу систем водоснабжения и отопления. В электронной переписке ответчик объяснил задержку экономическими трудностями и тяжбами с третьими лицами. Позже перестал выходить на связь. Полагает, что за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 650 000 руб. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору подряда в размере 650 000 руб., неустойку в размере 650 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебное заседание истец [СКРЫТО] С.П. не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик ООО «Юг Сити» не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял, отзыв на исковое заявление не представил.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ сторон от исполнения обязательств по договору не допускается.

Согласно п.1 ст.702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (п.п. 1, 2 ст.708 ГК РФ).

Частью 3 статьи 730 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п.1 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать товар (выполнить работу, оказать услугу) качество которого соответствует договору.

Согласно ч.1 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между истцом [СКРЫТО] С.П. и ответчиком ООО «Юг Сити» заключен договор подряда на проведение внутренних отделочных работ {Номер изъят}.

В соответствии с п.1.1 договора подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика на объекте, расположенном по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый номер участка: {Номер изъят}, следующие отделочные работы: стяжка пола на 1 и 2 этажах; штукатурка стен на 1 и 2 этажах; электромонтажные работы на 1 и 2 этажах; обустройство системы отопления на 1 и 2 этажах и обустройство водопровода на 1 и 2 этажах дома.

Цена договора составляет 641 000 руб. (п.2.2 договора), и складывается из: оплаты расходных материалов для производства отделочных работ; транспортировки, разгрузки материалов на объекте; аванса за выполнение отделочных работ; стоимости оборудования (котел, бойлер, радиаторы, насосы) (п.2.3 договора). Стоимость работы и на расходные материалы изменяются по соглашению сторон (п.2.4 договора).

Как следует из содержания искового заявления, истец произвел оплату по договору в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от {Дата изъята} на сумму 400 000 руб., чеком ПАО «Сбербанк» по операции перевода денежных средств {Дата изъята} со счета истца на счет директора ООО «Юг Сити» Кончеленко Д.В. на сумму 200 000 руб., выпиской с дебетовой карты истца в ПАО «Сбербанк», согласно которой {Дата изъята} со счета истца на счет директора ООО «Юг Сити» Кончеленко Д.В. был выполнен перевод денежных средств в размере 50 000 руб.

Пунктом 1.3 договора установлены сроки выполнения работ: начало работ – {Дата изъята}, окончание работ – {Дата изъята}.

Соглашений об изменении сроков выполнения работ сторонами договора не подписывалось.

Из содержания искового заявления следует, что ответчик в установленный договорами подряда срок - к {Дата изъята} работы не выполнил, до настоящего времени отделочные работы не проведены. Несмотря на принятые обязательства и своевременную оплату работ, ответчик уклонялся от выполнения отделочных работ, работы выполнялись периодически, а потом не велись вообще.

Таким образом, к установленному сторонами сроку исполнения договора ответчик не произвел в полном объеме отделочные работы на объекте по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый номер участка:{Номер изъят}, чем нарушил договорные обязательства и права потребителя.

Принимая во внимание, что ответчиком существенно были нарушены условия договора подряда о сроках выполнения отделочных работ на объекте истца, учитывая положения п.1 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 650 000 руб., уплаченных им по договору подряда.

Как следует из содержания п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно расчету истца, размер подлежащей уплате неустойки за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} (106 дней), составляет 2 067 000 руб. Суд признает расчет истца верным, контррасчет ответчиком не представлен. Вместе с тем, истец добровольно уменьшил взыскиваемую по настоящему иску сумму неустойки до 650 000 рублей. Суд находит данный размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед истцом по выполнению отделочных работ ответчиком не исполнены, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора от {Дата изъята}, требования истца о взыскании неустойки в размере 650 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из смысла положений п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В ходе судебного заседания судом установлена вина ответчика ООО «Юг Сити» в нарушении прав потребителя - истца, вследствие чего с ответчика взыскивается моральный вред в пользу истца.

Рассматривая вопрос о размере денежной компенсации в возмещение причиненного истцу морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий истца, вызванных ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств, последствия нарушения прав истца, и, учитывая требования разумности и справедливости считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, то есть 655 000 руб. (650 000 руб. + 650 000 руб. + 10 000 руб.).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования «город Киров» в размере 15 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] С. П. к ООО «Юг Сити» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Юг Сити» в пользу [СКРЫТО] С. П. денежные средства по договору в размере 650 000 руб., неустойку в размере 650 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 655 000 руб.

Взыскать с ООО «Юг Сити» в бюджет муниципального образования «город Киров» госпошлину в размере 15 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н. Куликова