Дело № 2-726/2020 ~ М-63/2020, первая инстанция

Дело №2-726/2020

43RS0001-01-2019-011187-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 20 февраля 2020 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Куликовой Л.Н., при секретаре Михеевой Е.С.,

с участием ответчика [СКРЫТО] А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к [СКРЫТО] А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между Банк «ВТБ 24» (ЗАО) и [СКРЫТО] А.В. был заключен кредитный договор {Номер изъят}, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 250 000 руб. на срок до {Дата изъята} с ежемесячным взиманием процентов за пользование денежными средствами из расчета ставки 24% годовых, а Ответчик обязался возвратить полученный кредит, и уплатить проценты на полученную сумму в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором. Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. {Дата изъята} между ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки права требования {Номер изъят}, по которому права (требования) по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} перешли к ООО «Управляющая компания Траст». На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 354 775,03 руб., в том числе: 234 845,08 руб. – основной долг, 99 929,95 руб. – проценты за пользование кредитом, 20 000 руб. - неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 747,75 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик [СКРЫТО] А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, пояснила, что последний платеж по кредитному договору ею осуществлен {Дата изъята}, в связи с чем полагает, что срок на подачу искового заявления пропущен, просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 Пленума Высшего Арбитражного Суда №14 от 08.10.1998 в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и [СКРЫТО] А.В. заключен кредитный договор {Номер изъят}.

Кредитный договор был заключен на следующих условиях: Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 250 000 руб. на срок с {Дата изъята} по {Дата изъята} с ежемесячным взиманием процентов за пользование денежными средствами, рассчитанными по ставке 24% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный Кредит, уплатить проценты и выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные Кредитным договором.

На основании договора уступки права требования от {Дата изъята} {Номер изъят}, заключенного между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст», права (требования) по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} перешли к ООО «Управляющая компания Траст»

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п.п. 5.4-5.7 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, установленного в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, схема расчета которого указывается в тарифах.

Не позднее последнего для окончания срока действия договора клиент обязуется погасить всю сумму задолженности.

Датой погашения задолженности считается дата фактического списания средств со счета.

Если клиент не обеспечил наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности, банк рассматривает непогашенную в срок задолженность как просроченную. За несвоевременное погашение задолженности с клиента взимается пеня, установленная тарифами банка. Пеня взимается за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического ее погашения включительно.

Как следует из расписки в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО), дата окончания платежного периода – 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем.

Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредиту договору.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, размер неустойки составляет 934 651,49 руб. Истец снижает неустойку до 20 000 руб.

Таким образом, согласно расчету, представленному истцом, общая сумма, подлежащая уплате заемщиком по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} на {Дата изъята} составляет 354 775,03 руб., в том числе: 234 845,08 руб. – остаток ссудной задолженности, 99 929,95 руб. – проценты за пользование кредитом, 20 000 руб. – неустойка (пени).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается ст.196 ГК РФ в три года.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из условий кредитного договора, заемщик [СКРЫТО] А.В. должна была погашать кредит путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.

Таким образом, обязательством был определен сроком исполнения согласно графику. В данном случае по каждому из периодов уплаты процентов и неустойки срок исковой давности подлежит исчислению самостоятельно.

Как следует из выписки по счету и расчета задолженности платежи с апреля 2015 года в погашение основного долга и процентов не производилось. Последний платеж произведен {Дата изъята} в сумме 4 950,50 руб.

Началом течения срока исковой давности исполнения обязательств по возврату денежных средств, определенных на дату {Дата изъята} (дата очередного платежа по кредиту согласно графику платежей) следует считать с {Дата изъята} и с учетом общих правил исчисления сроков срок исковой давности истекает {Дата изъята}.

Как следует из материалов дела, ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с настоящим иском {Дата изъята}, т.е. по истечении срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Применение срока судебной защиты в данном случае не влияет на подсчет срока исковой давности, поскольку на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ({Дата изъята}), срок исковой давности истек.

Таким образом, при обращении истца в суд с иском к [СКРЫТО] А.В. срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности в размере 354 775,03 руб. истек.

На основании изложенного, исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» о взыскании задолженности с [СКРЫТО] А.В. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания Траст» к [СКРЫТО] А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 26.02.2020.

Судья Л.Н. Куликова