Дело № 2-6539/2019 ~ М-6753/2019, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Ленинский районный суд г. Кирова (Кировская область)
Дата поступления 12.11.2019
Дата решения 05.12.2019
Категория дела Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Судья Волкоморова Е.А.
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 858b5991-4fb8-3451-9478-543f03a9f71d
Стороны по делу
Истец
** "**************"
Ответчик
********* ******** **********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 2-6539/19

43RS0001-01-2019-009953-06

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Киров 05 декабря 2019 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Волкоморовой Е.А.,

при секретаре Кирилловой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к [СКРЫТО] С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что {Дата изъята} АО «Райффайзенбанк» и [СКРЫТО] С.В. заключили договор о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты – Индивидуальные условия договора потребительского кредита к текущему счету {Номер изъят}, в соответствии с которым банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с установленным кредитным лимитом в 75 000 руб. для осуществления расчетов по операциям с ее использованием с установлением процентной ставки в размере 31 % годовых. Ответчик принятые обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами надлежащим образом не выполняет, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на {Дата изъята} составляет 81 404,26 руб., из них: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами 7 527,35 руб., задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии 20 971,72 руб., задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами 1 954,71 руб., остаток основного долга по использованию кредитной линии 50 950,48 руб., которые просит взыскать с ответчика в судебном порядке, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2 642,13 руб.

В судебное заседание представитель АО «Райффайзенбанк» не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивает, выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик [СКРЫТО] С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направлялось судебное извещение заказным письмом с обратным уведомлением, конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ее возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, суду не представлено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 Пленума Высшего Арбитражного суда № 14 от 08.10.1998 года в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

{Дата изъята} между АО «Райффайзенбанк» и [СКРЫТО] С.В. путем подписания Индивидуальных условий, которые в соответствии с Общими условиями представляют собой индивидуальные условия кредитного договора, которые согласовываются заемщиком и банком индивидуально и включают в себя условия, прямо указанные в законе, а также иные условия, согласованные сторонами, заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты – Индивидуальные условия договора потребительского кредита к текущему счету {Номер изъят}, в соответствии с которым банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с установленным кредитным лимитом в 75 000 руб. для осуществления расчетов по операциям с ее использованием.

Ответчик обязался соблюдать являющиеся составной частью кредитного договора Общие условия, Тарифы, подтвердив, что ознакомлен, понимает и полностью согласен с ними, о чем свидетельствует п. 14 Индивидуальных условий, подписанных заемщиком, в т.ч. возвратить полученный кредит и уплатить все начисленные банком в соответствии с условиями кредитного договора проценты.

Согласно тарифному плану, а также п. 4 Индивидуальных условий за пользование кредитом [СКРЫТО] С.В. уплачивает банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 31 % годовых.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий в течение действия кредитного договора заемщик обязан ежемесячно не позднее последнего дня соответствующего платежного периода (период погашения минимального платежа), но не ранее соответствующей расчетной даты (дата фиксирования задолженности и определения размера минимального платежа, определяемого банком) вносить в счет погашения общей задолженности по кредиту (включающей сумму использованного кредитного лимита (в т.ч. задолженность прошлых периодов, задолженность отчетного периода, текущую задолженность, просроченную задолженность, перерасход кредитного лимита), а также сумму начисленных за пользование кредитными средствами процентов) сумму в размере не менее минимального платежа (обязательный ежемесячный платеж по кредиту в погашение общей задолженности по кредиту).

В соответствии с п. 8.7.1 Общих условий, при наличии оснований, предусмотренных действующим законодательством РФ, банк вправе требовать досрочного погашения Общей задолженности по кредиту в полном размере. Заемщик обязан произвести полное погашение общей задолженности по кредиту в течение 30 календарных дней с даты направления требования банком. В случае исполнения заемщиком требования банка кредитный договор считается расторгнутым по соглашению сторон. В случае неисполнения заемщиком предусмотренного настоящим пунктом требования банк вправе взыскать сумму задолженности в судебном порядке.

Банк обязательства выполнил, предоставив ответчику денежные средства в установленном договоре размере, тогда как ответчик в нарушение заключенного договора, свои обязательства по погашению кредита должным образом не исполняет, имеет задолженность.

По состоянию на {Дата изъята} задолженность ответчика перед банком составила 81 404,26 руб., из них: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами 7 527,35 руб., задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии 20 971,72 руб., задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами 1 954,71 руб., остаток основного долга по использованию кредитной линии 50 950,48 руб.

Представленный расчет задолженности суд находит обоснованным и соответствующим положениям кредитного договора.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед Банком по погашению имеющейся задолженности ответчиком не исполнены, исковые требования о взыскании с [СКРЫТО] С.В. задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 642,13 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с [СКРЫТО] С. В. в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору о предоставлении и обслуживании карты в размере 81 404,26 руб., из них: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами 7 527,35 руб., задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии 20 971,72 руб., задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами 1 954,71 руб., остаток основного долга по использованию кредитной линии 50 950,48 руб.

Взыскать с [СКРЫТО] С. В. в пользу АО «Райффайзенбанк» расходы по госпошлине 2 642,13 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Волкоморова Е.А.

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Ленинский районный суд г. Кирова (Кировская область) на 12.11.2019:
Дело № 2-6573/2019 ~ М-6752/2019, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Тултаев А.Г.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-308/2020 (2-6763/2019;) ~ М-6780/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 04.03.2020
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Волкоморова Е.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-6599/2019 ~ М-6777/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шамрикова В.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2а-6548/2019 ~ М-6757/2019, первая инстанция
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Федяев С.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-6535/2019 ~ М-6774/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бронникова О.П.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-404/2020 (2-6873/2019;) ~ М-6762/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 27.05.2020
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Куликова Л.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-1447/2019 ~ М-6744/2019, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Лопаткина Н.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-1362/2019 ~ М-6761/2019, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бронникова О.П.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-1366/2019 ~ М-6775/2019, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бронникова О.П.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-1364/2019 ~ М-6773/2019, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Лопаткина Н.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-878/2019, апелляция
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Тултаев А.Г.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-876/2019, апелляция
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Макарова Л.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-871/2019, апелляция
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Шамрикова В.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-873/2019, апелляция
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Лопаткина Н.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-879/2019, апелляция
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Тултаев А.Г.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-2074/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 12.11.2019
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Федяев С.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-2072/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 12.11.2019
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Федяев С.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-2071/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 12.11.2019
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Федяев С.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-872/2019, апелляция
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Бронникова О.П.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-877/2019, апелляция
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Тултаев А.Г.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-17/2020 (1-903/2019;), первая инстанция
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Черкасова Е.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-903/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Черкасова Е.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-900/2019, первая инстанция
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Черкасова Е.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-902/2019, первая инстанция
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Швайцер С.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-901/2019, первая инстанция
  • Решение: Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зайцев К.Г.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-2271/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бронникова О.П.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-26/2020 (13-2259/2019;), первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Макарова Л.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-27/2020 (13-2260/2019;), первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Макарова Л.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-29/2020 (13-2271/2019;), первая инстанция
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бронникова О.П.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-2270/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Макарова Л.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-2267/2019, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Волкоморова Е.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-2266/2019, первая инстанция
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Лопаткина Н.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-2257/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Куликова Л.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-2255/2019, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Макарова Л.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-2263/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бояринцева М.В.
  • Судебное решение: НЕТ