Дело № 2-6525/2019, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Ленинский районный суд г. Кирова (Кировская область)
Дата поступления 12.11.2019
Дата решения 03.12.2019
Категория дела Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Судья Лопаткина Н.В.
Результат ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Судебное решение Есть
ID 9b8fd4a3-36a3-303d-9d07-4aa15f0a116f
Стороны по делу
Истец
** "**** ******* ********"
Ответчик
******* ***** **********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 2-6525/2019(43RS0001-01-2019-004248-49)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 03 декабря 2019 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Лопаткиной Н.В.,

при секретаре Шамра А.Л.,

с участием представителя ответчика Кропотова Р.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к [СКРЫТО] (Кропотовой) О.М. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту Банк, истец) обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] (Кропотовой) О.М. (далее также – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между Банком и [СКРЫТО] О.М. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты {Номер изъят} посредством совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении от того же числа, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Во исполнение условий договора Банк открыл счёт карты, выпустил и выдал ответчику банковскую карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита. При подписании заявления [СКРЫТО] О.М. располагала полной информацией о предложенной ей услуге, добровольно приняла на себя права и обязанности, определённые договором. С использованием карты, за счет представленного истцом кредита ответчиком были совершены операции по получению денежных средств и покупке товаров. В нарушение условий договора заёмщик не осуществляла возврат предоставленного кредита в установленную дату. Банк направил в адрес ответчика заключительный счет-выписку об исполнении обязательств и возврате суммы задолженности. До настоящего времени задолженность не погашена. На основании изложенного Банк просит взыскать с [СКРЫТО] О.М. сумму задолженности по кредитному договору {Номер изъят} в размере 74 235,99 рублей, из которых: 72 569,74 рублей – основной долг, 1 666,25 рублей – проценты по кредиту, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 427,08 рублей.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Санкова Ю.А. не явилась, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Фамилия ответчика [СКРЫТО] изменена на Кропотову в связи с вступлением в брак.

В судебное заседание ответчик Кропотова О.М. не явилась, уполномочила на представление её интересов Кропотова Р.О., который исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, учитывая мнение представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807-818 ГК РФ (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчёты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчёты производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчётов (п. п. 1, 3 ст. 861 ГК РФ).

Одним из инструментов безналичных расчётов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка - эмитента, являются платёжные карты, выпуск и обслуживание которых регламентированы Положением об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденным Центральным Банком Российской Федерации 24.12.2004 № 266-П (далее – Положение).

В соответствии с п. 1.5 Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчётных (дебетовых) карт, кредитных и предоплаченных. Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения её держателем операций за счёт денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В п. 1.8 Положения установлено, что конкретные условия предоставления денежных средств для расчётов по операциям, совершаемым с использованием расчётных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом. Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчётов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счёта клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счёта клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

По смыслу ст.ст. 819, 850 ГК РФ, а также вышеуказанных пунктов Положения, выдача карты представляет собой предоставленный кредит.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} [СКРЫТО] О.М. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, в котором просила выпустить на её имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счёт карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

При подписании заявления [СКРЫТО] О.М. указала, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» она обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми она была ознакомлена и согласна.

В заявлении ответчик также указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом её предложения (оферты) о заключении кредитного договора являются действия банка по открытию ей счета карты, а также, что размер лимита будет определен Банком самостоятельно, и на дату отражения первой расходной операции не будет превышать 750 000 рублей.

Права, обязанности и ответственность сторон подробно отражены в договоре, договор подписан сторонами, его копия вручена ответчику, что подтверждается её подписью, договор соответствует ст. 819 ГК РФ, является действующим.

На основании вышеуказанного предложения ответчика банк открыл [СКРЫТО] О.М. банковский счет, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 11.03.2013, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и тем самым заключил договор о карте {Номер изъят} от {Дата изъята}.

По условиям Тарифного плана ТП 83/2 размер процентов, начисляемых по кредиту, предоставленному для осуществления расходных операций по оплате Товаров, составил 28%, такой же размер предусмотрен для осуществления расходных операций получения наличных денежных средств. Также договор содержит наименование комиссий, плата за которые предусмотрена в обозначенных размерах, в том числе за выпуск и обслуживание карты (п. 1 ТП 83/2), плату за выдачу наличных денежных средств (п. 11.1 ТП 83/2), комиссия за участие в программе банка по организации страхования клиентов (п. 26 ТП 83/2), плату за SMS-сервис (п. 32 ТП 83/2), льготный период кредитования. Здесь же указано, что проценты, начисленные на сумму кредита, не взимаются при условии погашения Клиентом в полном объёме основного долга и сверхлимитной задолженности. Минимальный ежемесячный платеж установлен в размере 5% от задолженности. Также договором установлены суммы платы за пропуск минимального платежа: впервые 300 рублей, второй раз подряд – 500 рублей, третий раз подряд 1 000 рублей, четвертый раз подряд – 2 000 рублей (п. 15 ТП 83/2).

Приложением к заявлению является примерный график погашения задолженности (исходя из максимально возможного лимита 750 000 рублей), в котором отражены суммы погашения основного долга, процентов, комиссий и других платежей.

Подписью в договоре заёмщик подтвердила ознакомление с условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», графиком платежей, тарифным планом, договором обслуживания счёта, расчётом полной стоимости кредита, также в материалах дела имеется расписка о получении заемщиком банковской карты.

По условиям договора от {Дата изъята} {Номер изъят} ответчику была выдана карта «Русский Стандарт Голд» {Номер изъят} сроком действия до {Дата изъята} с лимитом 70 000 рублей.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязалась своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами картам.

В целях подтверждения права пользования картой ответчик обязалась размещать на счете карты сумму денежных средств с целью подтверждения своего права на пользования картой (п. 1.28 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»).

Погашение задолженности Клиентом должно осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты.

Документы подписаны сторонами, следовательно, их условия согласованы, недействительными полностью либо в части не признаны.

Согласно представленным документам наименование истца изменено на АО «Банк Русский Стандарт».

Из искового заявления следует, что обязательства по погашению задолженности [СКРЫТО] (Кропотова) О.М. не исполняла, в связи с чем в соответствии с п. 10.20 Условий предоставления и обслуживания карт Банк направил ей Заключительный счет-выписку о возврате суммы задолженности.

Из представленного расчета следует, что задолженность ответчика перед истцом составила 74 235,99 рублей, из которых 72 569,74 рублей – задолженность по основному долгу, 1 666,25 рублей – проценты за пользование кредитом.

Ответчиком Кропотовой О.М. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается статьей 196 ГК РФ в три года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст.810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

В соответствии со статьёй 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу п. 6.23 Условий предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом погасить задолженность в полном объеме.

В силу п. 10.20 Условий банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита банком и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку.

По смыслу указанных положений трехлетний срок исковой давности по кредитному договору начинает исчисляться после истечения 30 дней со дня предъявления требования о возврате кредита.

Как следует из материалов дела, заключительный счет-выписка выставлен ответчику {Дата изъята} со сроком погашения до {Дата изъята}, таким образом, срок исковой давности начинает исчисляться с {Дата изъята}. Следовательно, с указанной даты банку стало известно о нарушении его прав по кредитному договору.

Договор о карте не содержит условий о его исполнении периодическими платежами, при которых срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, срок возврата задолженности определен моментом её истребования.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности по кредитному договору {Дата изъята}.

Определением мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова от 16.08.2018 судебный приказ № 57/2-4279/2018 о взыскании с [СКРЫТО] (Кропотовой) О.М. суммы задолженности по кредитному договору был отменен, в связи с поступлением возражений должника. То есть, уже на дату подачи заявления о выдаче судебного приказа, срок исковой давности истцом был пропущен.

Истец обратился в районный суд с иском 06.05.2019, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, исковые требования о взыскании задолженности с ответчика удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к [СКРЫТО] (Кропотовой) О.М. о взыскании задолженности о предоставлении и обслуживании карты по договору {Номер изъят} отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2019 года.

Судья Н.В. Лопаткина

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Ленинский районный суд г. Кирова (Кировская область) на 12.11.2019:
Дело № 2-6573/2019 ~ М-6752/2019, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Тултаев А.Г.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-308/2020 (2-6763/2019;) ~ М-6780/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 04.03.2020
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Волкоморова Е.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-6599/2019 ~ М-6777/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шамрикова В.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2а-6548/2019 ~ М-6757/2019, первая инстанция
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Федяев С.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-6535/2019 ~ М-6774/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бронникова О.П.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-404/2020 (2-6873/2019;) ~ М-6762/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 27.05.2020
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Куликова Л.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-1447/2019 ~ М-6744/2019, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Лопаткина Н.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-1362/2019 ~ М-6761/2019, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бронникова О.П.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-1366/2019 ~ М-6775/2019, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бронникова О.П.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-1364/2019 ~ М-6773/2019, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Лопаткина Н.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-878/2019, апелляция
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Тултаев А.Г.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-876/2019, апелляция
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Макарова Л.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-871/2019, апелляция
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Шамрикова В.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-873/2019, апелляция
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Лопаткина Н.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-879/2019, апелляция
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Тултаев А.Г.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-2074/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 12.11.2019
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Федяев С.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-2072/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 12.11.2019
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Федяев С.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-2071/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 12.11.2019
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Федяев С.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-872/2019, апелляция
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Бронникова О.П.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-877/2019, апелляция
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Тултаев А.Г.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-17/2020 (1-903/2019;), первая инстанция
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Черкасова Е.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-903/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Черкасова Е.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-900/2019, первая инстанция
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Черкасова Е.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-902/2019, первая инстанция
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Швайцер С.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-901/2019, первая инстанция
  • Решение: Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зайцев К.Г.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-2271/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бронникова О.П.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-26/2020 (13-2259/2019;), первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Макарова Л.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-27/2020 (13-2260/2019;), первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Макарова Л.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-29/2020 (13-2271/2019;), первая инстанция
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бронникова О.П.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-2270/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Макарова Л.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-2267/2019, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Волкоморова Е.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-2266/2019, первая инстанция
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Лопаткина Н.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-2257/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Куликова Л.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-2255/2019, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Макарова Л.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-2263/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бояринцева М.В.
  • Судебное решение: НЕТ