Дело № 2-648/2020 (2-7118/2019;) ~ М-7318/2019, первая инстанция

Дело № 2-648/2020 (2-7118/2019) (43RS0001-01-2019-010766-89)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2020 года г. Киров

Ленинский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Шамриковой В.Н.

при секретаре судебного заседания Очкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Н. И. к [СКРЫТО] О. В., [СКРЫТО] А. Л., [СКРЫТО] А. В. о возложении субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] Н.И. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] О.В., [СКРЫТО] А.Л., [СКРЫТО] А.В. о возложении субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств. В обоснование требований указала, что 07.2016 года между [СКРЫТО] Н.И. (заимодавец) и ООО ФК «Просто (заемщик) был заключен договор займа {Номер изъят}, согласно которому истец предоставил третьему лицу заем в размере 830000 рублей сроком до {Дата изъята}. {Дата изъята} между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору займа, согласно которому истец передал третьему лицу денежные средства в размере 910000 рублей Дополнительным соглашением {Номер изъят} срок займа продлен до {Дата изъята}. Однако, своих обязательств по возврату задолженности и процентов ООО ФК «Просто Деньги» не исполнила. Заочным решением Первомайского районного суда от {Дата изъята} по делу {Номер изъят} с ООО ФК «Просто Деньги» в пользу истца взыскана задолженность в размере в размере 910000 рублей, проценты за пользование займом в размере 196825,02 рублей, неустойка на основной долг в размере 43680 рублей, неустойку в связи с невыплатой процентов в размере 9447,6 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13999,76 рублей. Заочное решение вступило в законную силу {Дата изъята}, а {Дата изъята} судебный пристав-исполнитель МРО СП ИОИП УФССП России по Кировской области возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя от {Дата изъята} исполнительное производство в отношении должника окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от {Дата изъята}, учредителями ООО ФК «Просто Деньги» являются ответчики с вкладом в уставный капитал в размере 3 333,33 рублей (по 1/4 доли). {Дата изъята} учредителями в налоговый орган подано решение о предстоящем исключении недействующего ЮЛ из ЕГРЮЛ. В соответствии с п.2 ст.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» директор ООО ФК «Просто Деньги» и учредитель - [СКРЫТО] О.В. обязан был направить в арбитражный суд заявление о признании банкротом при наличии признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества в течении месяца, однако указанная обязанность ответчика не была исполнена. На момент окончания исполнительного производства – {Дата изъята} и подачи решения о предстоящем исключении недействующего ЮЛ из ЕГРЮЛ – {Дата изъята} требования не выполнены в течение более 3 месяцев. Просит возложить субсидиарную ответственность за неудовлетворенные требования по обязательствам перед [СКРЫТО] Н.Н. ООО ФК «Просто деньги» на руководителя организации и учредителя [СКРЫТО] О.В., на учредителей ООО ФК «Просто деньги» [СКРЫТО] А.Л. и [СКРЫТО] А.В.. Взыскать с ответчиков в пользу [СКРЫТО] Н.И. задолженность ООО ФК «Просто деньги» в размере 910000 руб., проценты за пользование займом в размере 196825,02 руб., неустойку на основной долг в размере 43680 руб., неустойку в связи с невыплатой процентов в размере 9447,60 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13999,76 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 14069,76 руб..

В судебном заседании истец [СКРЫТО] Н.И. доводы, изложенные в иске, поддержала, на заявленных требованиях настаивала, просила удовлетворить.

Ответчики [СКРЫТО] О.В., [СКРЫТО] А.Л., [СКРЫТО] А.В. в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель ответчика Хохлова О.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований. В возражении указала, что истец в обоснование иска ссылается на нормы ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», однако как следует из материалов дела, ООО ФК «Просто деньги» не находилось в процедуре банкротства и не находится в настоящее время. Истец выбрала ненадлежащий способ защиты своих прав. Предъявляя требования о субсидиарной ответственности к [СКРЫТО] А.В. как к одному из участников ООО ФК «Просто деньги», истец должна представить доказательства того, что несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана его указаниями или иными действиями. Просит отказать в удовлетворении требований к ответчику [СКРЫТО] А.В..

Представитель третьего лица ООО ФК «Просто деньги» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица Межрайонной инспекции ФНС №14 по Кировской области в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменный отзыв на иск. Просит рассмотреть дело в соответствии с представленными доказательствами.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом (п. 1), учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом (п. 3).

Согласно ст. 65 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом) (п. 1).

Основания признания судом юридического лица несостоятельным (банкротом), порядок ликвидации такого юридического лица, а также очередность удовлетворения требований кредиторов устанавливается Законом о несостоятельности (банкротстве) (п. 3).

В соответствии со ст. 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника обязан обратиться с заявлением о признании должника банкротом в арбитражный суд в случае, если имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Пунктом 2 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», действовавшей до 30 июля 2017 года, установлено, что нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст. 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного п. п. 2 и 3 ст. 9 настоящего Федерального закона.

В связи со вступлением в силу 30 июля 2017 года Федерального закона от 29 июля 2017 N 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» указанная норма права утратила силу, введена в действие глава III.2 Закона о банкротстве, положениями которой определен порядок привлечения к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица.

Нормами ст. 61.11 Закона о банкротстве предусмотрены обстоятельства, при наличии хотя бы одного из которых субсидиарная ответственность по обязательствам должника может быть возложена на контролирующего должника лица.

Согласно п. 1 ст. 61.10 Закона о банкротстве под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующие возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий. Условия, при которых контролирующее должника лицо может быть освобождено от субсидиарной ответственности, указаны в ч. 10 ст. 61.11 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Как разъяснено в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (ч. 2 п. 3 ст. 56 Гражданского кодекса РФ), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

Согласно ст. 3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом (п. 1). В случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам (п. 3).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что заочным решением Первомайского районного суда от 08.08.2017 по делу №2-3576/2017 с ООО ФК «Просто Деньги» в пользу [СКРЫТО] Н.И. взыскана задолженность в размере в размере 910000 рублей, проценты за пользование займом в размере 196825,02 рублей, неустойка на основной долг в размере 43680 рублей, неустойка в связи с невыплатой процентов в размере 9447,6 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13999,76 рублей.

Заочное решение вступило в законную силу 26.09.2017 года, выписан исполнительный лист ФС {Номер изъят} от {Дата изъята}

{Дата изъята} судебным приставом-исполнителем МРО СП ИОИП УФССП России по Кировской области на основании исполнительного листа ФС {Номер изъят} от {Дата изъята} возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от {Дата изъята} исполнительное производство {Номер изъят}-ИП в отношении должника ООО ФК «Просто Деньги» окончено в связи с отсутствием у него имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Повторно [СКРЫТО] Н.И. предъявлен исполнительный лист ФС {Номер изъят} от {Дата изъята} к исполнению, на основании которого {Дата изъята} возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от {Дата изъята} исполнительное производство {Номер изъят}-ИП в отношении должника ООО ФК «Просто Деньги» окончено в связи с отсутствием у него имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 10.12.2019 г. заявление [СКРЫТО] Н.И. о признании несостоятельным (банкротом) ООО ФК «Просто Деньги» возвращено в связи с неустранением недостатков, указанных в определении суда об оставлении без движения от 31.10.2019 г..

В соответствии с п. 2 ст. 399 ГК РФ кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику.

Привлечение к субсидиарной ответственности руководителя организации-должника возможно только в случае, если банкротство должника установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда, при условии, что оно возникло вследствие недобросовестных, неразумных, противоречащих интересам организации действий ее руководителя, то есть по его вине.

Сам по себе факт наличия у ООО ФК «Просто Деньги» задолженности перед [СКРЫТО] Н.Н. не может рассматриваться как безусловное доказательство возникновения у должника какого-либо обязательства перед конкретным кредитором для целей определения необходимости обращения руководителя должника в суд с заявлением о признании должника банкротом в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Такое производство в отношении ООО ФК «Просто Деньги» не возбуждалось.

Признание юридического лица несостоятельным (банкротом) входит в компетенцию арбитражных судов, в полномочия суда общей юрисдикции не входит обсуждение вопроса о неспособности юридического лица отвечать по своим обязательствам, об оценке экономического состояния юридического лица, об отсутствии действий по восстановлению платежеспособности и состоятельности юридического лица.

Довод истца о том, что ответчики не совершили действий по обращению в арбитражный суд с заявлением о банкротстве, суд отклоняет, поскольку исходя из совокупного анализа ст. ст. 1, 9 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» в их взаимосвязи с разъяснениями, данными в п. 8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» правило о привлечении руководителя организации к субсидиарной ответственности за неподачу в установленный срок заявления о банкротстве предприятия применяется только в рамках процедуры банкротства.

Вместе с тем, для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 61.12 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», истец должен был доказать, что своими действиями ответчики довели предприятие до банкротства, то есть до финансовой неплатежеспособности, до состояния, не позволяющего ему удовлетворить требования кредитора по денежным обязательствам и (или) исполнять обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона «О банкротстве»).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО ФК «Просто деньги» включен в Единый государственный реестр юридических лиц {Дата изъята} Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, являлся с {Дата изъята} [СКРЫТО] О.В... Учредителями являются [СКРЫТО] О.В. с {Дата изъята}, [СКРЫТО] А.Л. с {Дата изъята} и [СКРЫТО] А.В. с {Дата изъята}.

{Дата изъята} Межрайонной инспекции ФНС №14 по Кировской области принято решение {Номер изъят} о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО ФК «Просто Деньги», опубликованное {Дата изъята} в журнале.

{Дата изъята} на основании заявления [СКРЫТО] О.В. от {Дата изъята}, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ЮЛ из ЕГРЮЛ прекращена процедура исключения ООО ФК «Просто Деньги» из ЕГРЮЛ.

{Дата изъята} Межрайонной инспекции ФНС №14 по Кировской области принято решение {Номер изъят} о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО ФК «Просто Деньги», опубликованное {Дата изъята} в журнале.

{Дата изъята} на основании заявления [СКРЫТО] О.В. от {Дата изъята}, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, прекращена процедура исключения ООО ФК «Просто Деньги» из ЕГРЮЛ.

{Дата изъята} Межрайонной инспекции ФНС №14 по Кировской области принято решение {Номер изъят} о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО ФК «Просто Деньги», опубликованное {Дата изъята} в журнале.

Заявлений от заинтересованных лиц в установленный законодательством срок в адрес Межрайонной ИФНС России №14 по Кировской области на {Дата изъята} не поступало.

Инспекцией {Дата изъята} в отношении адреса ООО ФК «Просто Деньги» внесена запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о ЮЛ.

С учетом норм действующего законодательства, суд, полагает, что учредитель и директор общества [СКРЫТО] О.В., а так же учредители [СКРЫТО] А.Л. и [СКРЫТО] А.В. не могут быть привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО ФК «Просто Деньги», поскольку общество продолжает свою деятельность, доказательств, безусловно свидетельствующих об умышленных действиях руководителя предприятия, его учредителей, направленных на уклонение от обращения с заявлением о признании юридического лица банкротом в установленные законом сроки, хотя в силу закона именно эти обстоятельства влекут возникновение субсидиарной ответственности руководителя, истцом в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что основания для возложения на руководителя организации и учредителя [СКРЫТО] О.В., на учредителей ООО ФК «Просто деньги» [СКРЫТО] А.Л. и [СКРЫТО] А.В. субсидиарной ответственности отсутствуют, поскольку доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчиков и последствиями в виде неплатежеспособности данного юридического лица не представлено, в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Н.И. следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

[СКРЫТО] Н. И. в иске к [СКРЫТО] О. В., [СКРЫТО] А. Л., [СКРЫТО] А. В. о возложении субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.Н. Шамрикова

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2020.

Судья В.Н. Шамрикова