Дело № 2-5623/2016 ~ М-5747/2016, первая инстанция

Дело № 2-5623/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Киров 22 ноября 2016 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Волкоморовой Е.А.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Ворожцова В.Н.,

при секретаре Шамра А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] С. П. к АО ГСК «Югория» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, недоплаченной премиальной части заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] С.П. обратился в суд с иском к АО ГСК «Югория» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, недоплаченной премиальной части заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что с {Дата изъята} принят на работу в Кировский филиал ОАО ГСК «Югория» на должность начальника отдела урегулирования убытков, {Дата изъята} в связи со сменой наименования отдела переведен на должность начальника Службы сервисного сопровождения Кировского филиала АО ГСК «Югория». {Дата изъята} работодатель уведомил его о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. {Дата изъята} истец был уволен на основании соответствующего приказа, однако его копию ему выдать отказали. Считает, что работодателем нарушена процедура увольнения, поскольку не были предложены иные вакантные должности, а именно должность начальника службы сервисного сопровождения клиентов АО ГСК «Югория», на которую с {Дата изъята} был принят В. Проведение ответчиком сокращения штата считает фиктивным. В связи с незаконным увольнением ему причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в 30 000 руб. Просит восстановить пропущенный срока на обжалование незаконного увольнения в связи с болезнью близкого родственника – мамы, за которой требуется уход. На основании изложенного просит признать увольнение незаконным, восстановить на работе в прежней должности и взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере 70 387,05 руб. с учетом вычета НДФЛ, компенсацию морального вреда 30 000 руб.

Впоследствии истец увеличил исковые требования. Указав, что из представленных ответчиком документов следует, что в {Дата изъята} и {Дата изъята} [СКРЫТО] С.П. был лишен премии на 75 % от установленного максимального размера премирования 80% от должностного оклада. При этом оснований для лишения премии не имелось, дисциплинарных взысканий не получал. Срок обращения с иском в суд о незаконном увольнении не пропущен, поскольку при увольнении истцу не были вручены ни приказ об увольнении, ни трудовая книжка. В случае, если суд установит факт пропуска срока, просит его восстановить, поскольку отсутствие указанных выше документов, не позволяло обратиться в суд, что является уважительной причиной. Просит признать увольнение незаконным, восстановить истца на прежней должности или в должности начальника СССК Уральской региональной дирекции, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 202 977 руб., недоплату премиальной части заработной платы 31 304,36 руб. за {Дата изъята}, {Дата изъята} (без вычета НДФЛ), компенсацию морального вреда 30 000 руб.

Истец [СКРЫТО] С.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно заявлению просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ранее в судебном заседании пояснял, что с {Дата изъята} работал в АО «ГСК «Югория», {Дата изъята} получил уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата. После уведомления о сокращении его ограничили в работе в доступе к учетной записи, чем были нарушены его права на труд, о чем неоднократно писал докладные. Его рабочее место, документы, личные вещи просматривались начальником безопасности, после чего пропадали и вновь появлялись некоторые документы. Работодателем предлагалось уволиться по личному желанию, от чего отказывался. {Дата изъята} истец был уволен. Считает, что работодателем нарушена процедура увольнения, поскольку на должность руководителя отдела сервисного сопровождения клиентов, выполняющего аналогичные его обязанностям, принят Волонихин М.В., однако работодателем данная должность предложена не была. Также не была предложена иная нижеоплачиваемая должность. Ответчиком не выполнена обязанность по выдаче трудовой книжки, которая ему не передана до настоящего времени, с доводами ответчика о получении трудовой книжки К. не согласен, данная женщина ему не знакома. Копия приказа об увольнении получена {Дата изъята} Представленная копия приказа с его подписью была оформлена без подписи уполномоченного лица работодателя и не имеет юридической силы. Просит восстановить срок обращения в суд в связи с болезнью матери, за которой он осуществлял уход.

Представитель истца по доверенности Макаров А.В. поддержал доводы иска, на его удовлетворении настаивал. Пояснил, что ответчиком нарушена процедура увольнения истца, поскольку не были предложены иные вакантные должности. Истцу в день увольнения не была вручена трудовая книжка, с приказом об увольнении истец не ознакомлен. Считает, что срок на подачу иска не пропущен, так как до настоящего времени трудовая книжка работнику не выдана. Представлено штатное расписание, согласно которому была включена должность В. Руководство компании предприняло попытки уволить истца по собственному желанию, но он не согласился. Работодателем были созданы условия, при которых истцу невозможно было исполнять трудовые обязанности.

Представитель истца по ордеру Гашков М.Ю. поддержал доводы иска, на его удовлетворении настаивал. Пояснил, что отношения сложившиеся между истцом и работодателем крайне враждебные, сомнительные. Ответчику необходимо было уволить истца, что сделано с грубыми нарушениями закона. Документы оформлены поспешно, приказ о командировке В. был подписан в выходной день и до того, как он приступил к работе. Должность Волонихина была создана формально. Процедура увольнения нарушена. Срок обращения в суд пропущен по уважительной причине, поскольку его необходимо исчислять с момента, когда у истца были исчерпаны все средства на защиту.

Представитель ответчика АО ГСК «Югория» по доверенности Балашова Е.В. исковые требования не признала. Пояснила, что увольнение истца произведено в соответствии с действующим законодательством, иная должность при увольнении не могла быть предложена, поскольку вакантные должности отсутствовали. С приказом об увольнении истец был ознакомлен {Дата изъята}, расчет произведен в полном объеме в последний рабочий день. Трудовая книжка в установленные законом сроки на основании заявления истца направлена по почте из основного офиса организации, где, согласно приказу, велось кадровое делопроизводство, хранились трудовые книжки работников. В связи с чем, просит в иске о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать. Истцом пропущен срок для обращения с суд с требованием о восстановлении на работе. Указанные истцом причины пропуска срока не являются уважительными, уход за матерью не препятствовал истцу реализовать свое право на защиту в суде. С требованиями истца о взыскании недоплаты премии считает не подлежащими удовлетворению, поскольку премиальная часть является составной частью заработной платы и утверждается приказом, определяется ежемесячно в зависимости от качества выполненной сотрудником работы. Положением «О премировании» предусмотрено начисление премии до 200% от фиксированного размера оплаты труда. Премирование осуществляется на основании приказа. С января по май 2016 г. премиальная часть варьируется от 0 до 200% и непостоянна. Выплата является поощрительной на усмотрение работодателя, и в отсутствие нарушений. В материалах дела имеются документы, в которых предложено установить размер премии 5%, которая истцу выплачена в полном объеме. Кроме того, по требованию о взыскании недоплаченной премии пропущен трехмесячный срок для обращения в суд. В организации работодателя предусмотрено направление расчетных листков на электронный адрес работника, что было своевременно исполнено работодателем. С учетом дат направления истцу расчетных листков, срок для обращения в суд по требованию о взыскании премиальной части заработной платы истекает по заработной плате за {Дата изъята} – {Дата изъята}, за {Дата изъята}. – {Дата изъята} Просит в иске [СКРЫТО] С.П. отказать. Кроме того, в службу безопасности общества поступала информация о конфликте интересов в отношении [СКРЫТО] С.П. о получении им процентов от общей суммы направленных транспортных средств на СТАО. На период проверки сообщения истцу был ограничен доступ к информационным ресурсам. При этом должностная инструкция [СКРЫТО] С.П. не содержит обязанности выполнения им функционала, связанного исключительно с информационными ресурсами. Отсутствие доступа не препятствовало выполнению им трудовых обязанностей.

Выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Ворожцова В.Н., полагавшего необходимым отклонить исковые требования, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 81 п. 2 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

Увольнение по основаниям, указанным в п. 2 и 3 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его согласия на другую работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно приказу {Номер изъят} от {Дата изъята} [СКРЫТО] С.П. принят в ОАО Кировский филиал ГСК «Югория» с {Дата изъята}.

С работником был заключен трудовой договор {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которому [СКРЫТО] С.П. принят с {Дата изъята} на работу в Кировский филиал ОАО «ГСК «Югория» на должность начальника отдела урегулирования убытков.

Согласно дополнительному соглашению {Номер изъят} от {Дата изъята} к договору должность истца указана как начальник отдела урегулирования убытков и сервисного обслуживания.

В период работы [СКРЫТО] С.П. выполнял обязанности в соответствии с должностной инструкцией начальника отдела урегулирования убытков и сервисного обслуживания клиентов, утвержденной приказом директора Кировского филиала {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Согласно дополнительному соглашению {Номер изъят} от {Дата изъята} к трудовому договору, место работы истца установлено по адресу: {Адрес изъят}.

Согласно приказу {Номер изъят} от {Дата изъята} [СКРЫТО] С.П. переведен на должность начальника службы сервисного сопровождения клиентов.

Как следует из представленных ответчиком документов, с 2013 г. в Обществе происходят изменения, связанные с оптимизацией трудовых процессов и изменением структур Департаментов, структурных подразделений компаний, что соответствует положениям ст. 22 ТК РФ.

Приказом от {Дата изъята} {Номер изъят} утверждено штатное расписание Кировского филиала АО «ГСК «Югория», согласно которому [СКРЫТО] С.П. занимал должность начальника службы сервисного сопровождения клиентов.

Согласно приказу {Номер изъят} от {Дата изъята} о внесение изменений в штатное расписание Кировского филиала АО «ГСК «Югория», принято решение о сокращении с {Дата изъята} должности начальника службы сервисного сопровождения клиентов.

С уведомлением о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата {Номер изъят} от {Дата изъята} [СКРЫТО] С.П. был ознакомлен {Дата изъята}, о чем свидетельствует его подпись в документе.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

Согласно штатному расписанию Кировского филиала АО «ГСК «Югория» с {Дата изъята} должность начальника службы сервисного сопровождения клиентов отсутствует. Должность ведущего специалиста службы сервисного сопровождения клиентов на момент увольнения [СКРЫТО] С.П. не была вакантна.

Аналогичная информация отражена в справке АО «ГСК «Югория» от {Дата изъята}, согласно которой с {Дата изъята} по {Дата изъята} вакантные должности в Кировском филиале АО «ГСК «Югория» отсутствовали.

Истец полагает, что в нарушение процедуры увольнения ему не была предложена должность начальника Службы сервисного сопровождения клиентов Уральской региональной дирекции, введенной в штатное расписание с {Дата изъята} на основании приказа {Номер изъят} от {Дата изъята}, на которую {Дата изъята} принят Волонихин М.В.

Согласно трудовому договору {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенному между АО «ГСК «Югория» и Волонихиным М.В., работник принят на работу в должности начальника Службы сервисного сопровождения клиентов Уральской региональной дирекции, место работы определено в г. Тюмень.

Согласно ст. 81 ТК РФ работодатель обязан предлагать вакансии в других местностях, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Между тем, ни трудовым договором, заключенным с [СКРЫТО] С.П., ни иными локальными документами АО «ГСК «Югория», указанными в справке о действующих локальных нормативных актах в АО «ГСК «Югория», такая обязанность работодателя не предусмотрена.

Осуществление Волонихиным М.В. трудовой функции, в том числе по адресу нахождения филиала в г. Кирове, не противоречит условиям заключенного с ним трудового договора, характер работы трудовым договором определен как разъездной.

Представленными документами, а именно приказами о направлении работника в командировки, перечнями мероприятий и задач, планами командировок, проездными документами, подтвержден характер работы начальника СССК Уральской региональной дирекции.

Доводы стороны истца о несоответствии даты приема Волонихина М.В. на работу ({Дата изъята}) и даты издания приказа о направления его в командировку ({Дата изъята}.) не могут быть приняты судом, поскольку изложенное предметом рассматриваемого спора не является, не влияет на существо рассматриваемого спора и трудовые права истца.

Таким образом, право истца на предложение ему вакантной должности работодателем нарушено не было, вакантные должности отсутствовали.

В настоящее время штатное расписание не содержит наименование должности начальник СССК, должность начальника СССК Уральской региональной дирекции [СКРЫТО] С.П. не занимал.

Доводы истца о фиктивном и дискриминационном характере сокращения занимаемой должности представленными доказательствами опровергаются. Анализ и оценка в совокупности представленных документов, в том числе приказов, штатных расписаний, позволяет суду прийти к выводу о проведении работодателем мероприятий по сокращению штатов, в том числе и должности, ранее занимаемой истцом.

Учитывая, что факт сокращения штата работников в Кировском филиале ОАО «ГС «Югория» имел место, должность, которую занимал истец, сокращена, принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к компетенции работодателя, который при принятии такого решения вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного законом порядка увольнения и предоставления работнику соответствующих гарантий, у ответчика имелись основания для расторжения с истцом трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Правовых оснований для восстановления истца в любой должности, о чем истцом отражено в заявлении об уточнении исковых требований, не имеется.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись.

Согласно приказу {Номер изъят} от {Дата изъята} [СКРЫТО] С.П. уволен с {Дата изъята} на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации).

[СКРЫТО] С.П. ознакомлен с приказом {Дата изъята}, о чем свидетельствует его подпись на документе.

В день увольнения от работника в адрес работодателя не поступило заявления о выдаче копий документов, связанных с работой (ст. 84.1ТК РФ).

Заявление [СКРЫТО] С.П. о выдаче копии приказа об увольнении поступило работодателю {Дата изъята} В течение трех дней, работодателем копия документа направлена ценным письмом с описью вложения.

Стороной истца заявлено об отсутствии в приказе об увольнении подписи уполномоченного лица работодателя, в связи с чем, приказ не имеет юридической силы. Об этом свидетельствует и запись, выполненная собственноручно [СКРЫТО] С.П. в приказе «не согласен».

С заявленными доводами суд не может согласиться на основании следующего.

Согласно приказу {Номер изъят} от {Дата изъята} для централизации ведения кадрового делопроизводства Кировского филиала ОАО ГСК «Югория» с {Дата изъята} его осуществление передано директору Департамента по работе с персоналом и организации документооборота на основании Регламента взаимодействия Кировского филиала ОАО ГСК «Югория» с Отделом по работе с персоналом и кадровой политике Департамента по работе с персоналом и организации документооборота.

Регламентом определен порядок взаимодействия работника при увольнении, согласно которому приказ об увольнении в формате PDF отправляется отделом электронной почтой в филиал. Ответственный за взаимодействие знакомит работника, копию подписанного приказа направляет в отдел электронной почтой, оригинал направляет экспресс-почтой по адресу: {Адрес изъят}.

Данная процедура ознакомления с приказом не нарушает права истца и не является основанием для признания увольнения незаконным.

Приказ об увольнении истца был предоставлен ответчиком в оригинале для обозрения непосредственно в судебном заседании.

Запись истца в приказе об увольнении «не согласен» не несет конкретной информативности и не может свидетельствовать о несоблюдении работодателем требований законодательства.

В качестве нарушения процедуры увольнения истец ссылается на невыполнение работодателем обязанности по вручению трудовой книжки.

Согласно п. 33 «Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей» в случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия.

Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

Согласно приказу {Номер изъят} от {Дата изъята} для централизации ведения кадрового делопроизводства Кировского филиала ОАО ГСК «Югория» с {Дата изъята} его осуществление передано директору Департамента по работе с персоналом и организации документооборота на основании Регламента взаимодействия Кировского филиала ОАО ГСК «Югория» с Отделом по работе с персоналом и кадровой политике Департамента по работе с персоналом и организации документооборота, в связи с чем, в том числе, трудовые книжки переданы специалисту Отделом по работе с персоналом и кадровой политике.

Согласно Уставу АО ГСК «Югория», выписке из ЕГРЮЛ и иных материалов дела следует, что адрес нахождения АО «ГСК «Югория» {Адрес изъят}.

В соответствии с Регламентом взаимодействия Кировского филиала ОАО ГСК «Югория» с Отделом по работе с персоналом и кадровой политике Департамента по работе с персоналом и организации документооборота определен порядок взаимодействия при увольнении.

Согласно заявлению от {Дата изъята} [СКРЫТО] С.П. в связи с увольнением просил направить ему оригинал трудовой книжки по адресу: {Адрес изъят}

Согласно квитанции {Номер изъят} ОАО «ГСК «Югория» {Дата изъята} направило посредством службы DHL Express по указанному в заявлении [СКРЫТО] С.П. адресу трудовую книжку, согласно сопроводительному письму от {Дата изъята}.

Согласно сведениям по отслеживанию грузов службы DHL Express почтовое отправление {Номер изъят} доставлено адресату и вручено Кузнецовой Г.Г. по адресу {Адрес изъят}, что подтверждено распиской в получении отправления {Дата изъята}

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 63 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 г. по смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Работодателем обязанность по направлению трудовой книжки на основании заявления работника и по адресу, указанному [СКРЫТО] С.П. исполнена.

Риск неблагоприятных последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному истцом, несет сам [СКРЫТО] С.П. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности получения направленной ответчиком корреспонденции, суду не представлено.

Статья 84.1 ТК РФ устанавливает не основания и обязательный для признания законным увольнения порядок прекращения трудового договора (обязательные процедуры и гарантии), а определяет лишь общий порядок оформления прекращения трудового договора, нарушение которого само по себе (при установлении факта законности избранного работодателем основания увольнения и установления фактов соблюдения обязательных, влияющих на законность увольнения процедур и предоставляемых в связи с увольнением гарантий), не может являться достаточным основанием для признания увольнения незаконным.

Нарушение общего порядка оформления прекращения трудового договора, установленного в ст. 84.1 ТК РФ, предусматривает иные правовые последствия, нежели ч. 1 ст. 394 ТК РФ, согласно которой, в случае признания увольнения незаконным, работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Статья 140 ТК РФ предусматривает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как следует из материалов дела, при увольнении ответчик произвел полный расчет с [СКРЫТО] С.П., выплачена заработная плата за отработанное время, компенсация за неиспользованный отпуск, выходное пособие при увольнении в общей сумме 66 144,42 руб. на основании платежного поручения {Номер изъят} от {Дата изъята}

Допрошенная в судебном заседании свидетель С. пояснила, что с {Дата изъята} по {Дата изъята} работала в АО ГС «Югория» в должности начальника отдела корпоративных продаж. [СКРЫТО] С.П. знает, поскольку работала с ним в одном офисе на ул. Маклина г. Кирова. Ей известно, что в {Дата изъята}. системный администратор отключил [СКРЫТО] С.П. доступ к информационной системе, впоследствии в {Дата изъята} ему вручили уведомление о сокращении. На период отпуска [СКРЫТО] С.П. его обязанности выполнял Волонихин М.В., когда он был принят на работу не знает, начал работу в офисе в {Дата изъята} Волонихин М.В. не имел своего места работы, работал на свободных компьютерах. После увольнения [СКРЫТО] С.П. В. занял рабочее место истца, выполнял его функции. Также В. уезжал в командировки в другие города.

Свидетель А. пояснил, что [СКРЫТО] С.П. знает, вместе работали в АО ГСК «Югория». Летом ему стало известно о сокращении должности [СКРЫТО] С.П. Знает, что истцу отключили доступ в базу. Работу [СКРЫТО] С.П. выполнял В., у него не было постоянного места, и он работал за компьютерами отсутствующих сотрудников. После увольнения [СКРЫТО] С.П. В. стал занимать его должность, поскольку выполнял те же функции, что и истец, однако с их должностными обязанностями не знаком. Является ли В. сотрудником именно Кировского филиала, ему не известно.

Показания свидетелей не влияют на вышеизложенные выводы суда, поскольку не содержат данных о допущении работодателем нарушений процедуры увольнения, не свидетельствуют о нарушении трудовых прав истца.

Таким образом, учитывая, что процедура увольнения истца по ст. 81 ч. 1 п. 2 ТК РФ соблюдена в полном объеме, увольнение осуществлено по истечении срока установленного ст. 180 ТК РФ, с выплатой выходного пособия по ст. 178 ТК РФ, и иных причитающихся выплат, оснований для удовлетворения требования о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в прежней должности или в должности начальника ССК Уральской региональной дирекции не имеется.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, надлежит отказать.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика недоплаченной премиальной части заработной платы за {Дата изъята}, {Дата изъята}, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно условиям трудового договора {Номер изъят} от {Дата изъята} (п. 5.2), по результатам работы работник может быть премирован в соответствии с системами премирования, определенными действующими локальными нормативными актами.

Согласно положению об оплате труда работников АО ГСК «Югория» премирование работников осуществляется в соответствии с Положением о премировании труда работников АО ГСК «Югория».

В соответствии с приказом {Номер изъят} от {Дата изъята} утверждено Положение о премировании работников Головной компании и обособленных структурных подразделений АО «ГСК «Югория», согласно которому премирование производится по результатам работы за месяц на основании приказа Генерального директора компании (п. 1.6, 1.7). Решение о премировании принимается индивидуально в отношении каждого работника по результатам его работы за месяц (п. 2.1). Решение о размере премии также принимается на основании приказа Генерального директора компании (п. 2.4).

В соответствии с п. 3 Приказа {Номер изъят} от {Дата изъята} основанием для выплаты ежемесячной премии работников Головной компании и обособленных структурных подразделений является приказ Генерального директора и (или) заместителя Генерального директора – регионального директора.

Фиксированный размер премии работникам не установлен локальными актами работодателя.

Согласно приказу {Номер изъят} от {Дата изъята} [СКРЫТО] С.П. размер премирования в {Дата изъята} определен в размере 5 %; согласно приказу {Номер изъят} от {Дата изъята} – в {Дата изъята} также 5%.

Отсутствие у [СКРЫТО] С.П. в спорный период дисциплинарных взысканий, наложенных в порядке, предусмотренном ТК РФ, не является основанием для выплаты стимулирующей премии в максимальном размере, поскольку основными критериями определения конкретного размера премии являются успешное и добросовестное исполнение работником своих должностных обязанностей, проявление инициативности и творческого подхода к работе, применение современных форм и методов организации труда (п. 2.2 Положения).

Основанием для установления [СКРЫТО] С.П. в {Дата изъята}, {Дата изъята}. стимулирующей премии в размере 5 % послужила совокупность обстоятельств, связанных с убыточностью деятельности Кировского филиала компании, а также падение уровня выплат по признакам суброгации, наличия нарушения сроков, отсутствие контроля за работниками по соблюдению сроков, падением уровня подписанных соглашений. Директором департамента урегулирования убытков представлены соответствующие докладные от {Дата изъята}, {Дата изъята}

Кроме того, согласно служебной записке начальника отдела экономической безопасности ДИАО по Кировскому филиалу от {Дата изъята} в ходе работы по выявлению коррупционной составляющей среди сотрудников Кировского филиала ОАО «ГСК «Югория» была получена информация в отношении [СКРЫТО] С.П. о получении им процентов от общей суммы направленных ТС в адрес определенных СТОА.

Заместитель Генерального директора ОАО «ГСК «Югория», в пределах своих полномочий определил размер стимулирующей выплаты, согласно изданным приказам, которые на дату рассмотрения судом настоящего иска недействительными и незаконными не признаны, работодателем не отменены. Решение работодателя о выплате истцу конкретного размера премии за {Дата изъята}, {Дата изъята} не противоречит Положению о премировании и условиям трудового договора, заключенного с истцом.

Истец ссылается на принятие работодателем мер, препятствующих его работе, понуждающих к увольнению, в частности отключение доступа к информационной системе. Однако суд отклоняет заявленные доводы, поскольку ограничение доступа к базе не препятствовало истцу в выполнении трудовой функции.

Таким образом, оснований полагать, что установление [СКРЫТО] С.П. в {Дата изъята}, {Дата изъята} стимулирующей премии в размере 5 % нарушает его трудовые права, не имеется.

Согласно справке АО «ГСК «Югория» истцу осуществлена премиальная выплата в размере 5 565,22 руб., а также районный коэффициент с текущего премирования в размере 834,78 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе [СКРЫТО] С.П. в требованиях к АО ГСК «Югория» о взыскании недоплаченной премиальной части заработной платы за {Дата изъята}, {Дата изъята} в размере 31 304 руб. 36 коп.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд с иском о восстановлении на работе, взыскании недоплаченной премиальной части заработной платы.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", вопрос о пропуске истцом срока для обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч. 3 ст. 390 и ч. 3 ст. 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Приведенный в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с иском о разрешении индивидуального трудового спора, будучи примерным, ориентирует суды на исследование всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд.

В соответствии с нормами действующего законодательства и вышеуказанным постановлением Пленума Верховного Суда РФ, суд, оценивая, является то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением трудового спора.

В качестве уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с требованием о восстановлении на работе, [СКРЫТО] С.П. указывает на болезнь близкого родственника, матери, за которой необходим уход, представлен выписной эпикриз, при этом указанный документ не содержит рекомендации по осуществлению за ней ухода.

Доводы о том, что истец вынужден был осуществлять уход за больной матерью, не являются основанием для восстановления срока, доказательства, свидетельствующие об осуществлении ухода за больным членом семьи, не представлены. Кроме того, заявленные обстоятельства объективно не препятствовали истцу обратиться в суд за защитой нарушенного права в установленный законом срок лично, либо через представителя. Доверенность представителя нотариально удостоверена {Дата изъята} и содержит специальные полномочия, в том числе на право подачи и подписание искового заявления.

Отсутствие у истца документов, необходимых для представления в суд и приложению к исковому заявлению, не могут быть отнесены к уважительным причинам пропуска срока для обращения в суд, поскольку могут быть представлены или истребованы судом в процессе рассмотрения спора.

Доводы истца об исчислении срока обращения в суд с момента получения копии приказа об увольнении основаны на неверном толковании норм права и не могут быть приняты судом, поскольку, истец в установленные сроки был уведомлен об увольнении, с приказом об увольнении ознакомлен под роспись {Дата изъята}, в день увольнения с заявлением о получении его копии не обращался. Обязанность по направлению трудовой книжки ответчиком исполнена {Дата изъята}.

Истец обратился в суд с иском {Дата изъята} по истечении срока установленного ст. 392 ч. 1 ТК РФ, доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд за защитой нарушенного права судом не установлены.

Кроме того, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Данный срок выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений и направлен на быстрое и эффективное восстановление прав работника в случае их незаконного нарушения.

При пропуске по уважительным причинам срока, установленного ч. 1 настоящей статьи, он может быть восстановлен судом (ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с приказом от 15.02.2013 г. № 59 «О централизации расчета заработной платы и ведения кадрового учета» утвержден Регламент по взаимодействию обособленных подразделений с Отделом учета труда и заработной платы.

Согласно разделу 2 Регламента в функции отдела учета труда и заработной платы входит формирование расчетных листков в автоматическом режиме и их направление на электронный адрес работника.

В соответствии с журналом рассылки расчетных листов из информационного ресурса 1С: Предприятие 8.2 Зарплата и управление персоналом расчетные листы направлены на электронную почту [СКРЫТО] С.П. за {Дата изъята} – {Дата изъята}, заработная плата перечислена {Дата изъята}, за {Дата изъята}. – {Дата изъята}, зарплата перечислена {Дата изъята}

Принимая во внимание, что истцу не был ограничен доступ к ознакомлению с порядком и размером причитающихся ему выплат, требований в связи с несвоевременной выплатой заработка не заявлено, срок для обращения в суд по требованию о взыскании премиальной части заработной платы истек (с учетом установленных сроков выплаты заработной платы 10 и 25 числа каждого месяца на основании Положения об оплате труда работников) за {Дата изъята} – {Дата изъята}, за {Дата изъята}. – {Дата изъята}, с требованием о взыскании премиальной части заработной платы истец обратился {Дата изъята}, т.е. по истечении установленного законом срока.

Доказательств наличия обстоятельств, которые не позволили истцу своевременно обратиться в суд за разрешением настоящего спора, не представлено. Таким образом, исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

[СКРЫТО] С. П. в иске к АО ГСК «Югория» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в прежней должности или в должности начальника СССК Уральской региональной дирекции, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере 202 977 руб., недоплаченной премиальной части заработной платы за {Дата изъята}, {Дата изъята} в размере 31 304 руб. 36 коп., компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2016 года.

Судья Волкоморова Е.А.