Дело № 2-5622/2016 ~ М-5758/2016, первая инстанция

Дело № 2-5622/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 07 декабря 2016 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе:

судьи Бронниковой О.П.,

при секретаре Карташовой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Р. Д. к ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» о возложении обязанности прекратить исполнение судебного приказа, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Р.Д. обратился в суд с иском к ПАО КБ «УБРиР» о возложении обязанности снять арест со счетов, взыскании компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} истец заключил с ответчиком кредитный договор {Номер изъят}, в рамках которого ответчик открыл счет истцу {Номер изъят}. {Дата изъята} истец заключил с ответчиком кредитный договор {Номер изъят}, в рамках которого ответчик открыл счет истцу {Номер изъят}. 11.02.2016 г. на основании судебного приказа № 2-4312/2015, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода по заявлению АО «Банк Русский Стандарт», на указанные счета был наложен арест. 16.03.2016 г. мировым судьей судебного участка № 5 Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода указанный судебный приказ был отменен. 05.04.2016 г. истец передал сотруднику банка оригинал определения об отмене судебного приказа № 2-4312/2015, но до настоящего времени арест на указанные счета не снят. С учетом уточнении, просит обязать ответчика прекратить исполнение судебного приказа № 2-4312/2015 от 17.07.2016 г., выданного мировым судьей судебного участка № 5 Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также штрафа.

В судебное заседание истец [СКРЫТО] Р.Д. не явился извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Суворов А.С. уточненные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. Пояснил, что у них имеется отметка о том, что они передавали определение об отмене судебного приказа представителю банка. У ответчика нет оснований для исполнения судебного акта. Считает, что поскольку судебный акт отменен, то нет оснований для применения ФЗ «Об исполнительном производстве». Считает, что право истца нарушено тем, что ответчик исполняет судебный приказ. Ответчик распоряжается денежными средствами истца. Просит удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Агафонов С.Л. исковые требования не признал в полном объеме, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Пояснил, что у истца в банке открыты счета, банк осуществлял их обслуживание. Нет подтверждений того, что банк отказывал в какой-нибудь услуге. Нарушений прав потребителя не совершалось. В феврале 2013 г. взыскателем было подано заявление. Ареста на счете нет, есть требование к счету. Они руководствуются ст. 7 и ст. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве». О том, что судебный приказ отменен, они узнали только в судебном заседании. В удовлетворении исковых требований просит отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещен надлежащим образом. До судебного заседания направил ответ на запрос, согласно которого, судебный приказ № 2-4312/15 мирового судьи судебного участка № 5 Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода от 17.07.2015 г. не был отозван из ПАО «УБРиР» в связи с тем, что банком не была получена информация об отмене указанного судебного приказа. Задолженность [СКРЫТО] Р.Д. перед АО «Банк Русский Стандарт» не погашена до настоящего момента.

С учетом позиции сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и представителя третьего лица.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2016) в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2016) исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Порядок исполнения банками исполнительных документов, в том числе направленных взыскателем, предусмотрен статьей 70 Закона об исполнительном производстве, а также Положением о порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 10.04.2006 N 285-П.

Согласно ч. 5 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2016) банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, на банк как на лицо, осуществляющее исполнение требований исполнительного документа, предъявленного ему непосредственно взыскателем, в полной мере распространяются положения Федерального закона N 229-ФЗ, который определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

Одной из мер принудительного исполнения согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с п. 2.2 "Положения о порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями", утвержденного Банком России от 10.04.2006 г. 285-П, банк составляет инкассовое поручение в порядке, установленном Положением Банка России от (дата) N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации (дата) N 24667, (дата) N 29387, (дата) N 32323.

В соответствии с п. 3.1 "Положения о порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями", утвержденного Банком России от 10.04.2006 г. 285-П, отзыв исполнительного документа осуществляется путем представления в банк письменного заявления, составленного взыскателем (его представителем, действующим на основании соответствующей доверенности) в произвольной форме, с указанием: наименования должника; фамилии и инициалов или наименования взыскателя; реквизитов исполнительного документа, а также наименования органа, вынесшего решение, подлежащее принудительному исполнению.

Как следует из материалов дела, у истца в ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» имеются счета {Номер изъят} и {Номер изъят}.

17.07.2015 г. мировым судьей судебного участка № 5 Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода был вынесен судебный приказ по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании со [СКРЫТО] Р.Д. суммы кредита, процентов, расходов по оплате госпошлины.

АО «Банк Русский Стандарт» предъявил в ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» данный судебный приказ на исполнение. В настоящее время данный исполнительный документ не отозван.

16.03.2016 г. мировым судьей судебного участка № 5 Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода указанный судебный приказ был отменен.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств, что он обращался с заявлением о прекращении исполнения судебного приказа, а также, что с подобным заявлением обратился взыскатель, без вышеуказанного заявления исполнение судебного приказа не может быть прекращено.

Согласно ст. 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела, никаких ограничений прав истца банком осуществлено не было, поскольку на вышеуказанные счета денежные средства не переводились и не списывались по причине отсутствия денежных средств. Доказательств, что истцу оказано в осуществлении какой-либо операции по вышеуказанным счетам, суду не представлено.

Доводы [СКРЫТО] Р.Д., что {Дата изъята} он лично передал сотруднику ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» оригинал определения об отмене судебного приказа, не свидетельствует о нарушении прав истца.

Действия ПАО «УБРиР» реализованы в пределах его полномочий по осуществлению исполнения судебных актов, в соответствии с действующим исполнительным законодательством и Положением о порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями, утвержденному указанием Центрального банка РФ от 10 апреля 2006 г. N 285-П. Исполняя судебный акт, банк действовал на основании заявления взыскателя и судебного приказа от 17.07.2015 г.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований [СКРЫТО] Р.Д. о возложении обязанности прекратить исполнение судебного приказа № 2-4312/2015 от 17.07.2016 г., выданного мировым судьей судебного участка № 5 Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода.

Поскольку оснований для удовлетворения требований [СКРЫТО] Р.Д. о возложении обязанности прекратить исполнение судебного приказа судом не удовлетворено, то требования о взыскании с ПАО «УБРиР» компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. и штрафа, также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

[СКРЫТО] Р. Д. в иске к ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» о возложении обязанности прекратить исполнение судебного приказа, взыскании компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2016г.

Судья О.П. Бронникова