Дело № 2-5527/2017 ~ М-6154/2017, первая инстанция

Дело № 2-5527/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 22 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

Председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

с участием представителя истца Бобковой Е.В.,

при секретаре Соловьевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] С. А. к ООО «ОЛТЭР» о взыскании неустойки и штрафа по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] С.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ОЛТЭР» о взыскании неустойки и штрафа по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. В обоснование заявленных требований указал, что между ООО «ОЛТЭР» и ООО «РусИнвеет» заключен договор участия в долевом строительстве {Номер изъят} от {Дата изъята}. Настоящий договор заключен в отношении жилого помещения -квартиры, расположенной на 18 этаже, планируемой площадью 114, 29 м2, условный {Номер изъят}. {Дата изъята} между ООО «РусИнвест» и Б.О.В. заключен Договор {Номер изъят} уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве {Номер изъят} от {Дата изъята}. {Дата изъята} между Б.О.В. и [СКРЫТО] С. А. заключен Договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которому: истец принимает в полном объеме права требования к ООО «ОЛТЭР», на получение в собственность помещение в корпусе {Номер изъят}, в составе многофункционального жилого комплекса с объектами социальной инфраструктуры, именуемом в дальнейшем «Объект недвижимости», строящемся на земельном участке по адресу{Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}. ООО «ОЛТЭР» надлежащим образом уведомлено о замене стороны по договору участия в долевом строительстве {Номер изъят} от {Дата изъята}. Долевой взнос составляет 15 167 654 руб., которые полностью оплачены, что подтверждается платежным поручением {Номер изъят} от {Дата изъята}. После получения ООО «ОЛТЭР», в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, ООО «ОЛТЭР» обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока, но не позднее {Дата изъята}. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не получено до настоящего времени, соответственно, не подписан и акт приема-передачи истцу объекта долевого строительства. То есть, ООО «ОЛТЭР» нарушил свои обязательства по договору участия в долевом строительстве {Номер изъят} /МТ от {Дата изъята} и должен нести ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ и договором участия в долевом строительстве {Номер изъят} от {Дата изъята}. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере 992 722 рубля 95 копеек за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец [СКРЫТО] С.А. в судебное заседание не явился, извещен. Причина неявки суду неизвестна.

Представитель истца по доверенности Бобкова Е.В. в судебном заседании обстоятельства, указанные в исковом заявлении поддержала. Пояснила, что неустойка рассчитана по ставке рефинансирования. До настоящего времени объект недвижимости не введен в эксплуатацию. Департамент муниципальной собственности г. Москвы пытается признать ООО «ОЛТЭР» банкротом. Суд идет в течение 2-х лет. Дом построен, коммуникации не проведены.

Представитель ответчика ООО «ОЛТЭР» в судебное заседание не явился. Извещены. Причина неявки суду неизвестна.

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между ООО «ОЛТЭР» и ООО «РусИнвеет» заключен договор участия в долевом строительстве {Номер изъят} от {Дата изъята}. Настоящий договор заключен в отношении жилого помещения -квартиры, расположенной на 18 этаже, планируемой площадью 114, 29 м2, условный {Номер изъят}.

{Дата изъята} между ООО «РусИнвест» и Б.О.В. заключен Договор {Номер изъят} уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве {Номер изъят} от {Дата изъята}.

{Дата изъята} между Б.О.В. и [СКРЫТО] С. А. заключен Договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которому истец принимает в полном объеме права требования к ООО «ОЛТЭР» на получение в собственность помещение в корпусе {Номер изъят} в составе многофункционального жилого комплекса с объектами социальной инфраструктуры, именуемом в дальнейшем «Объект недвижимости», строящемся на земельном участке по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}.

Стоимость квартиры составляет 15 167 654 руб. Стоимость квартиры оплачена ответчику в полном объеме.

Застройщик обязался передать квартиру до 31.12.2012г., однако, обязательства по договору в установленный срок ответчиком не исполнены.

Истцом в адрес ответчик направлялась претензия с требованием выплатить неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве {Номер изъят} от {Дата изъята} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в сумме 9 630 701,91 руб. однако, ответ на претензию истцу не направлен.

Отношения, связанные с заключением договора о долевом участии в строительстве многоквартирного дома, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости»).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор)- одна сторона (застройщик) обязуется, в предусмотренный договором срок своими силами и (или), с привлечением других лиц, построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов, передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства)- обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с положениями ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне, предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 2 ст. 6 Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 г., при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Пунктом 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено в судебном заседании, права потребителя [СКРЫТО] С.А. были нарушены ответчиком вследствие несвоевременной передачи объектов долевого строительства.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом, неустойка может быть предусмотрена законом или договором Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Верховный Суд Российской Федерации, в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей, возможно в исключительных случаях, и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Устанавливая размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, судом принимаются во внимание последствия нарушения обязательства, длительность срока неисполнения обязательств.

Поскольку судом установлен факт просрочки исполнения требований, суд считает, что требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворения. Истец просил взыскать неустойку за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}. в размере 992 722,95 руб. Учитывая длительный период просрочки исполнения, отсутствие возражений ответчика, суд не находит оснований для снижения размера неустойки и штрафа по основаниям, предусмотренным ст. 333 ГК РФ.

Размер штрафа составляет 496 362 рубля.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Киров», с учетом требований имущественного характера, подлежит взысканию госпошлина в размере 13 127 руб. 23 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск [СКРЫТО] С. А. удовлетворить.

Взыскать с ООО «ОЛДЭР» в пользу [СКРЫТО] С. А. неустойку в размере за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}. в размере 992 722,95 руб., штраф в размере 496 362 рубля.

Взыскать с ООО «ОЛДЭР» государственную пошлину в доход бюджета МО «Город Киров» в размере 13 127 руб. 23 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Макарова