Дело № 2-5498/2014, первая инстанция

Дело № 2-5498/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНИЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2014 года г.Киров

Ленинский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Новоселова О.Г.,

при секретаре Зяблицевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Воровского, 56-А» к [СКРЫТО] Е. Г. о признании реконструкции незаконной и приведении объекта в первоначальное состояние и по встречному иску [СКРЫТО] Е.Г. к ТСЖ «Воровского, 56-А» о сохранении объекта в реконструированном виде,

У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ «Воровского, 56-А» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Е.Г. о признании реконструкции незаконной, приведении объекта в первоначальное состояние и обязании привести квартиру в состояние, существовавшее до перепланировки. В обоснование иска указали, что ТСЖ «Воровского, 56-А» осуществляет управление многоквартирным пятиэтажным домом по адресу: {Адрес изъят}. { ... } ТСЖ является Степанова О.И. [СКРЫТО] Е.Г. является собственником квартиры {Номер изъят} в указанном доме. Данное помещение расположено на первом этаже дома. Примерно в 2000 году [СКРЫТО] Е.Г. самовольно, без получения соответствующих разрешений и согласований выполнены ремонтные работы по строительству лоджии к своей квартире. В результате проведения строительных работ, на фасаде дома образовалась трещина в несущей стене, что создает угрозу безопасности жизни и здоровью жильцов дома. Примерно в это же время [СКРЫТО] Е.Г. также без проведения соответствующих согласований и получения разрешительной документации была произведена перепланировка в своей квартире, а именно: в несущей стене, между комнатой и кухней был выполнен проем в виде арки. Данные действия также повлекли образование трещины в стене, как в квартире самой [СКРЫТО] Е. Г., так и соседей сверху. Так, из плана квартиры {Номер изъят}, являющегося частью технического паспорта жилого помещения, видно, что была произведена реконструкция в виде строительства лоджии, размером 4,5x1.15 метров, а также выполнен проем в несущей стене. Данные ремонтные воздействия [СКРЫТО] Е.Г. существенно повлияли на конструкцию здания в целом, образовались трещины в стенах, которые со временем продолжают увеличиваться, что угрожает безопасности жильцов дома. Истец неоднократно обращался в Администрацию г.Кирова и в Государственную жилищную инспекцию по вопросу проведения незаконных реконструкций собственником жилого помещения [СКРЫТО] Е.Г. Произведенные изменения были квалифицированы как самовольные и выполненные без соответствующих разрешений. Таким образом, работы по перепланировке и реконструкции, выполненные [СКРЫТО] Е.Г. в квартире {Адрес изъят}, без получения соответствующей разрешительной документации и согласований, являются незаконными. Реконструированные объекты подлежат приведению в первоначальное состояние. Просят признать незаконной реконструкцию квартиры {Адрес изъят}; возложить на [СКРЫТО] Е.Г. обязанность привести реконструированный объект - квартиру {Адрес изъят}, в первоначальное состояние.

[СКРЫТО] Е.Г. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ТСЖ «Воровского, 56-А» о сохранении объекта в реконструированном виде. В обоснование встречных исковых требований указала, что балкон и проем(окно) между кухней и гостиной в кв. № {Номер изъят} должны быть сохранены в имеющемся состоянии, по следующим основаниям. Квартира {Адрес изъят} первоначально принадлежала ее бабушке К. {Дата изъята} по договору купли-продажи данная квартира была переоформлена на [СКРЫТО] Е.Г. Реконструкция общежития в жилой дом проводилась АООТ { ... } застройщиком в 1995-96 гг. Она приобретала квартиру с целью последующего перевода в нежилое помещение (офис), поэтому она просила застройщика в заявлении не устанавливать балкон в соответствии с проектом и планом фасада входной группы жилого дома, так как офис предполагает наличие отдельного входа и запасного выхода. {Дата изъята} планы ответчика по семейным обстоятельствам в отношении перевода квартиры в нежилое помещение изменились, и на основании действовавшего законодательства в отношении недоделок застройщика она написала заявление на установку балкона (как предусматривалось по проекту). Так как была зима, то работы по установке балкона были отложены на март-апрель 1997 года. В соответствии с проектом и планом фасада входной группы, а также наличием уже установленного балкона в кв. {Номер изъят}, расположенной на первом этаже симметрично от входа в дом по отношению к квартире {Номер изъят}, балкон был установлен. Также в квартире был возведен проем (окно) между кухней и гостиной. Установку балкона и устройство проема (окна) производила АООТ { ... } силами своих работников на основании проекта и планов фасада дома, разработанных проектной организацией-Предприятием { ... }. Таким образом, она никаких самовольных действий по пристройке балкона и устройству проема(окна) не производила, оснований считать произведенные изменения самовольной реконструкцией не имеется. Кроме того, ТСЖ «Воровского, 56-а» создано в 1996 г. в соответствии с ФЗ РФ №72-ФЗ от 15.06.1996 года «О товариществах собственников жилья». { ... } «Воровского, 56-а» Ш. участвовал в приемке дома в эксплуатацию, был в курсе всех происходящих изменений и лично общался с генеральным директором застройщика - АООТ { ... }, - Г.. Таким образом, ТСЖ «Воровского, 56-а» с 1997 г знало о произведенной реконструкции - о наличии на первом этаже в кв. {Номер изъят} балкона (балконов) и наличия проема (окна), не внесенных застройщиком в проектную документацию. На протяжении 17 лет с момента пристройки балконов и устройства проема в ее квартире ТСЖ, как представитель собственников, знало о данных фактах, но не возражало и не предпринимало каких-либо действий по защите прав остальных собственников. Со стороны других собственников квартир в доме, с 1997 года никаких возражений к ней не предъявлялось. В Акте госкомиссии по приемке дома в эксплуатацию балкон в кв. {Номер изъят} входит в площадь (метражи) балконов по дому (по проекту). О том, что застройщик не внес впоследствии изменения в техпаспорт квартиры {Номер изъят}, она узнала в 2012 году при заключении договора с риэлторами на продажу квартиры и при получении техпаспорта в БТИ. В исковом заявлении { ... } ТСЖ Степановой, действующей без полномочий от собственников, содержится утверждение, что вследствие самовольной пристройки балкона по несущей стене (фасаду) дома пошла трещина. Между тем, данные утверждения не подтверждены какими-либо надлежащими доказательствами. Наличие трещины, якобы образовавшейся в кв. {Номер изъят}, расположенной на втором этаже, над принадлежащей ей квартирой по причине устройства проема (окна) в стене между кухней и гостиной, также не подтверждено никакими доказательствами. Напротив, собственник кв. {Номер изъят} Е. при проведении общего собрания собственников в доме в феврале 2014 года, заполнил бюллетень голосования, где однозначно проголосовал «за» согласование балкона в кв. {Номер изъят}, и «за» согласование проема между кухней и гостиной в кв. {Номер изъят}. Таким образом, произведенные в 1997 году АООТ { ... } силами своих работников на основании проекта и планов фасада дома, разработанных проектной организацией - предприятием { ... }, пристройка балкона и устройство проема (окна) между кухней и гостиной в кв. {Адрес изъят} могут быть сохранены в данном виде по решению суда, как не влияющие на прочность ограждающих конструкций (несущих стен) и не нарушающие права остальных собственников помещений в данном доме. Просит признать ее право на сохранение объекта - {Адрес изъят}-а по {Адрес изъят} в {Адрес изъят}, - в существующем (реконструированном) виде, то есть с балконом и проемом (окном) между кухней и гостиной.

В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности Шабалин С.Н. исковые требования уточнил, просит признать незаконной реконструкцию квартиры {Адрес изъят}, возложить на [СКРЫТО] Е.Г. обязанность привести реконструированный объект – квартиру {Адрес изъят} в первоначальное состояние путем демонтажа лоджии и закладки арочного проема между комнатой и кухней, согласно первоначальной технической документации.

В судебном заседании представитель истца Степанова О.И. поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивает.

Представитель истца Пасынкова В.А. иск поддержала, суду пояснила, что у [СКРЫТО] Е.Г. отсутствуют разрешительные документы на устройство в квартире {Адрес изъят} балкона и проема между кухней и гостиной. Согласно техническому паспорту разрешение на переустройство и (или) перепланировку в данной квартире не предъявлено.Устройство балкона на первом этаже жилого дома проектом не предусмотрено, что нарушает целостность несущих конструкций дома, его внешний и архитектурный облик. Лишняя нагрузка создает опасность разрушения дома. Ответчиком не представлено суду доказательств правомерности возведения балкона и проема (окна) между кухней и гостиной в квартире {Номер изъят}, а именно согласие собственников помещений многоквартирного дома на указанные работы, а также разрешение на проведение работ, полученное в установленном законом порядке. Самовольное возведение балкона [СКРЫТО] Е.Г. нарушает права собственников дома, поскольку проведено в нарушение установленного законом порядка. Кроме того, [СКРЫТО] Е.Г. не было получено согласие всех собственников многоквартирного дома на пристрой балкона и устройство проема (окна) между кухней и гостиной в квартире № {Номер изъят}, о чем свидетельствует отсутствие протокола общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома, а также отсутствие письменного согласия каждого собственника на сохранение балкона и проема (окна) между кухней и гостиной в квартире {Номер изъят}. Также ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что спорные постройки соответствуют предъявляемым к ним техническим требованиям и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Просит в удовлетворении встречных исковых требований [СКРЫТО] Е.Г. отказать.

Ответчик [СКРЫТО] Е.Г. в судебном заседании не признала исковые требования, суду пояснила, что {Дата изъята} она приобрела квартиру {Адрес изъят}. Ранее указанный дом использовался как общежитие. Реконструкция общежития в жилой дом проводилась АООТ { ... } застройщиком в 1995-96 гг. Данную квартиру она приобретала с целью последующего перевода в нежилое помещение (офис), поэтому она просила застройщика не устанавливать балкон в соответствии с проектом и планом фасада входной группы жилого дома. Впоследствии ее планы по поводу перевода квартиры в нежилое помещение изменились, и на основании действовавшего законодательства она обратилась к застройщику с заявлением по поводу установки балкона (по проекту). В соответствии с проектом и планом фасада входной группы, а также наличием уже установленного балкона в кв. {Номер изъят}, расположенной на первом этаже симметрично от входа в дом по отношению к квартире {Номер изъят}, балкон в ее квартире был установлен. Также в ее квартире был возведен проем (окно) между кухней и гостиной. Установку балкона и устройство проема (окна) производила АООТ { ... } силами своих работников на основании проекта и планов фасада дома, разработанных проектной организацией - предприятием { ... }. Она каких-либо самовольных действий по возведению балкона и устройству проема(окна) не производила, в связи с чем оснований считать произведенные изменения в ее квартире самовольной реконструкцией не имеется. Просит в удовлетворении исковых требований ТСЖ «Воровского, 56А» отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Шайко А.Е. исковые требования не признал, на встречных исковых требованиях настаивает. Суду пояснил, что ТСЖ – это некоммерческая организация, которая представляет интересы граждан. В 1996-1997г.г. балкон в квартире {Номер изъят} был в плане жилого дома {Адрес изъят}, поэтому он не согласен с утверждениями истца о том, что [СКРЫТО] Е.Г. самовольно была произведена реконструкция, а именно: самостоятельно осуществлен пристрой балкона. Надзорные органы осуществляют надзор за строительством всех объектов во время строительства, именно эти органы могут обратиться в суд о приведении того или иного объекта в надлежащий вид. Доводы представителя ТСЖ о том, что возведение балкона привело к трещинам в несущей стене дома, являются голословными. Кроме того, соседний балкон в квартире И. узаконен. Возведением балкона в ее квартире какие-либо права граждан не нарушены. Считает, что по данному делу ТСЖ является ненадлежащим истцом. Ответчик не занимается архитектурно-строительной деятельностью, не совершала самостоятельно переустройство, перепланировку в принадлежащей ей квартире. Просит в удовлетворении исковых требований ТСЖ «Воровского, 56А» отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

Представитель третьего лица - Кировского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель третьего лица - Администрации МО «Город Киров» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года № 25 (далее - Правила) собственник в качестве пользователя жилым помещением обязан: использовать жилье по назначению в пределах, установленных ЖК РФ; обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать его в надлежащем состоянии; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме; своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и плату за коммунальные услуги.

Согласно Правилам переустройство, перепланировка недопустимы, если они: нарушают прочность или разрушают несущие конструкции здания; нарушают работу инженерных систем и установленного оборудования; ухудшают сохранность и внешний вид фасадов; нарушают противопожарные устройства.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет: заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии со ст. 28 ЖК РФ подтверждается актом приемочной комиссии.

Статьей 29 ЖК РФ предусмотрены последствия самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что ТСЖ «Воровского, 56-А» осуществляет управление многоквартирным пятиэтажным домом по адресу{Адрес изъят}.

Собственником квартиры {Адрес изъят} является [СКРЫТО] Е.Г.

Как следует из материалов дела, ранее указанный жилой дом имел статус общежития. В 1995-1996г.г. была произведена реконструкция общежития. Реконструкция общежития в жилой дом проводилась АООТ { ... }.

Актом Государственной приемочной комиссии от 01.04.1996г. подтверждено, что произведена реконструкция общежития под жилой дом на 30 квартир по {Адрес изъят}, указанный жилой дом принят в эксплуатацию.

Согласно пояснений представителя истца, в 2000 году [СКРЫТО] Е.Г. без проведения соответствующих согласований и получения разрешительной документации, была произведена перепланировка в своей квартире, а именно: в несущей стене, между комнатой и кухней был выполнен проем в виде арки. Считает, что данные действия ответчика повлекли образование трещины в стене, как в квартире самой [СКРЫТО] Е.Г., так и в квартире соседей сверху.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено относимых и допустимых доказательств того, что арочный проем между комнатой и кухней, выполненный [СКРЫТО] Е.Г. в квартире {Адрес изъят}, выполнен в соответствии с действующими нормами и правилами и не нарушает целостность конструкций указанного дома.

Напротив, из представленных технических паспортов на спорную квартиру усматривается, что разрешения на перепланировку не представлено.

Поскольку доказательств того, что [СКРЫТО] Е.Г. получено соответствующее разрешение на производство указанной перепланировки в квартире, суду не представлено, ответчиком также не представлено доказательств того, что данная перепланировка не нарушает права и законные интересы проживающих в доме граждан либо не создает угрозу их жизни или здоровью, суд приходит к выводу о необходимости обязать [СКРЫТО] Е.Г. привести квартиру {Адрес изъят} в первоначальное состояние путем закладки арочного проема между комнатой и кухней.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеуказанных норм права, у суда не имеется оснований для сохранения данной квартиры в перепланированном состоянии (с арочным проемом).

Как пояснил представитель истца, в 2000 году [СКРЫТО] Е.Г. самовольно, без получения соответствующих разрешений и согласований, выполнены работы по строительству лоджии к своей квартире. В результате проведения строительных работ, на фасаде дома образовалась трещина в несущей стене, что создает угрозу безопасности жизни и здоровью жильцов дома.

Суду представлено два технических паспорта жилого помещения (квартиры) {Номер изъят} по состоянию на 19.10.2012г., Кировского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ». Согласно первому техническому паспорту в квартире {Адрес изъят}, имеется арочный проем и лоджия, с указанием на то, что разрешение на переустройство и (или) перепланировку не предъявлено. Согласно второму техническому паспорту в квартире {Номер изъят} дома по указанному адресу не имеется арки и лоджии, нет также и указания о разрешении на переустройство и (или) перепланировку. Таким образом, нельзя сделать однозначного вывода о том, что указание об отсутствии разрешения относится также и к лоджии, а не только к арочному проему.

Также суду представлен проект фасада жилого дома {Адрес изъят}, изготовленный Предприятием «БИГ», согласно которому в результате произведенной реконструкции общежития под жилой дом по {Адрес изъят}, предусмотрено наличие лоджии в квартире {Адрес изъят}. Симметрично спорной лоджии как в проекте, так и в действительности имеется лоджия также и в квартире {Номер изъят}.

Данные обстоятельства подтверждаются и показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Ш., который суду пояснил, что является соседом [СКРЫТО] Е.Г. Ранее он был { ... } ТСЖ «Воровского, 56А». Трест { ... } был владельцем общежития, он его и реконструировал. В ходе реконструкции изготавливалась проектно-сметная документация. В 1995г. дом был реконструирован, началась продажа квартир в указанном доме, он тоже приобрел квартиру на 5 этаже данного дома. В 1998г. началось строительство балкона в квартире {Номер изъят}, принадлежащей [СКРЫТО] Е.Г. и в квартире {Номер изъят}, принадлежащей И.. [СКРЫТО] появилась там года через два после того, как установлены были балконы. Балкон строился силами { ... }, знает, что у [СКРЫТО] были отношения с этой фирмой. Установленный в квартире истца балкон на нагрузку, появление трещин не влияет. Напротив, балкон, установленный на первом этаже, поддерживает остальные балконы в доме. Был составлен акт госкомиссии о приемке дома в эксплуатацию. На общем собрании жильцы решали вопрос об оставлении балкона И.. Он свой балкон узаконил, а по поводу балкона [СКРЫТО] Е.Г. общего собрания жильцов не проводилось. По поводу арки между комнатой и кухней в квартире [СКРЫТО] Е.Г. ничего пояснить не может.

При таких обстоятельствах суд считает, что выполненная реконструкция в виде строительства балкона в квартире ответчика не является самовольной, наличие такого балкона (лоджии) в квартире ответчика было предусмотрено проектно-сметной документацией, реконструкция производилась специализированной строительной организацией.

В связи с этим исковые требования ТСЖ «Воровского, 56А» к [СКРЫТО] Е.Г. о возложении на нее обязанности произвести демонтаж лоджии в квартире {Адрес изъят}, удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд считает, что и оснований для удовлетворения встречных исковых требований [СКРЫТО] Е.Г. к ТСЖ «Воровского, 56А» о признании за ней права на сохранение указанной квартиры в существующем виде не имеется, поскольку такой способ защиты права распространяется только на перепланировки (реконструкции), являющиеся самовольными.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304);

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

В данном случае правоотношения между истцом и ответчиком носят длящийся характер, в связи с чем на заявленные ТСЖ «Воровского,56а» требования, срок исковой давности не распространяется, оснований для установления факта пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям не имеется.

Доводы ответчика о том, что ТСЖ «Чапаева, 56А» не является собственником общей долевой собственности домовладельцев, в связи с чем является ненадлежащим истцом по данному делу, суд не принимает во внимание по следующим основаниям.

Согласно ст. 291 Гражданского кодекса РФ товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии с законом о товариществах собственников жилья.

В соответствии с ч.1 ст. 135 товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В соответствии с п.2.1 Устава ТСЖ, предметом деятельности Товарищества является совместное управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечение эксплуатации этого комплекса, владение, пользование и в установленных законодательством пределах распоряжение общим имуществом

Согласно п. 7,8 ст. 138 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья обязано принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами (в ред. Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ).

Решением общего собрания членов ТСЖ «Воровского,56а» от 25.09.2013г. ТСЖ в лице { ... } Степановой О.И. уполномочено на обращение в суд с иском к [СКРЫТО] Е.Г. о признании реконструкции в части возведения лоджии и проема в несущей стене незаконной.

Таким образом, ТСЖ «Воровского, 56А» уполномочено представлять интересы собственников жилых и нежилых помещений, находящихся в указанном доме, в отношении общего имущества в многоквартирном доме и поэтому вправе самостоятельно обращаться в суд с требованиями к лицам, самовольно перепланировавшим жилое помещение.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ТСЖ «Воровского,56-А» удовлетворить частично.

Обязать [СКРЫТО] Е. Г. привести квартиру {Адрес изъят} в первоначальное состояние путем закладки арочного проема между комнатой и кухней.

В остальной части исковых требований – отказать.

В иске [СКРЫТО] Е. Г. о признании за ней права на сохранение указанной квартиры в существующем виде – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 25.12.2014 г.

Судья О.Г. Новоселов