Дело № 2-5416/2014 ~ М-5571/2014, первая инстанция

2-5416/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2014 г. г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Федяева С.В.,

при секретаре Горбуновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] А. С. к [СКРЫТО] А. А.чу о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца [СКРЫТО] А.С. – Домнин А.Е. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] А.А. о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} на 20 километре улицы Советский тракт г. Кирова произошло ДТП с участием автомобиля (марка 1), под управлением [СКРЫТО] А.А. и автомобиля (марка 2), под управлением собственника [СКРЫТО] А.С.

В результате ДТП автомобиль (марка 2) получил механические повреждения, вследствие чего истцу причинен материальны ущерб.

Виновником ДТП является водитель [СКРЫТО] А.А. гражданская ответственность, которого, застрахована в ООО «Росгосстрах».

Всего материальный ущерб, причиненный истцу в результате ДТП, составил { ... }.

Решением Первомайского районного суда г. Кирова с ООО «Росгосстрах» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере { ... } руб.

По мнению истца, с [СКРЫТО] А.А., как с виновника ДТП, подлежит взысканию разница межу размером причиненного материального вреда и максимальной суммой страхового возмещения, то есть { ... }.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу [СКРЫТО] А.С. возмещение материального ущерба { ... }., расходы на оплату услуг представителя в размере { ... } руб., расходы на уплату госпошлины в размере { ... }.

Протокольным определением от 29.10.2014 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Росгосстрах».

Истец [СКРЫТО] А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик [СКРЫТО] А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял, письменного отзыва не представил.

Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} в 17:20 на 20 километре улицы Советский тракт г. Кирова произошло ДТП с участием автомобиля (марка 1), под управлением [СКРЫТО] А.А. и автомобиля (марка 2), под управлением собственника [СКРЫТО] А.С.

Виновником ДТП является водитель автомобиля (марка 1), [СКРЫТО] А.А., гражданская ответственность, которого, застрахована в ООО «Росгосстрах».

Указанные обстоятельства подтверждаются решением Первомайского районного суда г. Кирова от 25.08.2014 г., вступившим в законную силу 01.10.2014 г.

В соответствии с ч.2. ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В результате ДТП автомобиль (марка 2) получил механические повреждения, вследствие чего истцу причинен материальный ущерб.

Согласно заключению { ... } {Номер изъят} от {Дата изъята} стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет { ... } руб., среднерыночная стоимость транспортного средства составляет { ... } руб., стоимость годных остатков составляет { ... } руб.

Поскольку восстановительный ремонт автомобиля в данном случае нецелесообразен, истец определяет материальный ущерб как разницу между среднерыночной стоимостью автомобиля и стоимостью годных остатков: { ... } руб.

Гражданская ответственность владельца автомобиля (марка 1), [СКРЫТО] А.А., застрахована в ООО «Росгосстрах».

Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 25.08.2014 г. с ООО «Росгосстрах» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере { ... } руб.

Истцом заявлено требование о взыскании разницы межу размером причиненного материального вреда и максимальной суммой страхового возмещения.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба, суд приходит к следующему.В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Статья 1079 ГК РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, обязанность возмещения которого возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления ТС, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Определяя размер взыскания, суд принимает представленные истцом доказательства, подтверждающие объем повреждений автомобиля и стоимость материального ущерба, которые не были опровергнуты какими-либо доказательствами со стороны ответчика.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате экспертизы по определению размера материального ущерба в размере { ... } руб., расходы на эвакуатор в размере { ... } руб., почтовые расходы в размере { ... }., которые также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере: { ... }

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В состав издержек, согласно ст. 94 ГПК РФ, входят расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Исходя из положений ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных суду документов, материалов гражданского дела, усматривается, что в связи с рассмотрением указанного дела в суде истец [СКРЫТО] А.С. понес расходы на оплату услуг представителя.

Интересы [СКРЫТО] А.С. в рамках рассмотрения дела в суде представлял Домнин А.Е.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя [СКРЫТО] А.С. в материалы дела представлена квитанция {Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму { ... } рублей, из которой следует, что указанные денежные средства уплачены за представительство по гражданскому делу, объем и вид оказанных представителем услуг представленная квитанция не раскрывает, при этом представитель Домнин А.Е. участвовал в одном судебном заседании, что подтверждается протоколом судебного заседания от {Дата изъята} г.

Учитывая обстоятельства дела, степень сложности спора, объем работы, проведенной представителем заявителя по делу, фактическую продолжительность потраченного на участие в рассмотрении дела времени, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для снижения заявленных расходов по оплате услуг представителя исходя из критериев разумности до { ... } руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме { ... }

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] А. С. удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] А. А.ча в пользу [СКРЫТО] А. С. возмещение материального ущерба в размере { ... }., расходы на оплату услуг представителя в размере { ... } руб., расходы по оплате госпошлины в размере { ... }., всего { ... }

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Федяев