Дело № 2-5409/2016 ~ М-5742/2016, первая инстанция

Дело № 2-5409/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 08 ноября 2016 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Тултаева А.Г.,

при секретаре Шумовской А.С.,

с участием представителя ООО СК «Согласие» по доверенности Нечаевой Н.В., третьего лица [СКРЫТО] Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] О. В. к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] О.В. обратился в суд с иском к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что 18.05.2010 года между истцом и ЗАО «Первый Дортрансбанк» заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) {Номер изъят} на сумму { ... } рублей сроком на 180 месяцев под 9,25% годовых. 02.05.2012 года между истцом и ООО «СК «Согласие» был заключен договор страхования (личное и имущественное страхование) {Номер изъят}, по условиям п. 1.2 которого застрахованными лицами являются: [СКРЫТО] О. В. (застрахованный 1) и [СКРЫТО] Н. М. (застрахованный 2). Страховая сумма по каждому объекту страхования по данному договору на начало каждого периода страхования определена как сумма, равная размеру остатка задолженности Страхователя (Застрахованного лица) перед выгодоприобретателем по кредитному договору (закладной), увеличенному на 10%, что на момент заключения договора составляет { ... } руб. { ... } коп. (п. 4.1 договора), выгодоприобретателем по данному договору выступает ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-1» (п. 1.5 договора). В период действия договора страхования истцу установлена инвалидность { ... } группы. 19.05.2016 г. истец обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением на страховую выплату с перечислением выгодоприобретателю, предоставив все необходимые документы в соответствии с п. 8.6.2 договора страхования. 25.07.2016 года истец, после неоднократных обращений в страховую компанию и в связи с отсутствием ответа на его обращения и заявление, уведомления страхователю и выгодоприобретателю о принятом решении по страховой выплате, обратился к ответчику с претензией, с требованием о выплате страхового возмещения согласно договору страхования, которая ответчиком была проигнорирована. Иных дополнительных документов ответчиком от истца запрошено не было. До настоящего времени страховая выплата не произведена, выгодоприобретателю не перечислена, сведений о действиях страховой компании по заявлению ответчика у истца не имеется. П. 4.1.1 договора, размер индивидуальной страховой суммы по личному страхованию на каждое Застрахованное лицо, указанное в п. 1.2.1, составляет - 50% от общей страховой суммы, установленной в соответствии с п. 4.1 Договора страхования. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере { ... } рублей { ... } копеек за период с 09.06.2016 по 08.09.2016. Уклонением ответчика от надлежащего исполнения обязательств по договору причинен истцу моральный вред, выразившийся в психологических и нравственных страданиях, в связи с чем, здоровье истца ухудшилось, он находился в период {Дата изъята} по {Дата изъята} на стационарном лечении, переживал, что нет ответа от страховой компании и страховой выплаты, что сказывается на состоянии здоровья истца, имеющего { ... } группу инвалидности. Сумму компенсации морального вреда истец определяет в размере 200 000 рублей. Просит взыскать в пользу выгодоприобретателя АО «АИЖК» с ответчика ООО «СК «Согласие» сумму страхового возмещения в размере { ... } рублей { ... } копеек, в пользу истца неустойку в размере { ... } рублей { ... } копеек, компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцом исковые требования были уточнены, просит обязать ООО «СК «Согласие» выплатить страховое возмещение [СКРЫТО] О. В. в размере { ... } рублей { ... } копеек путем безналичного перечисления указанной суммы выгодоприобретателю, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере { ... } рублей { ... } копеек, компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, настаивает на удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание истец [СКРЫТО] О.В. не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие» по доверенности Нечаева Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала изложенное в отзыве на исковое заявление, суду пояснила, что страховой случай признан страховой компанией, произошла заминка выплаты страхового возмещения, 19.05.2016 г. поступило заявление истца о наступлении случая, имеющего признаки страхового, признали, что документы подтверждают страховой случай, и именно истцом были представлены все документы, по графику определили сумму страховой выплаты, относительно этой суммы и реквизитов для перечисления должны были получить информацию от выгодоприобретателя АИЖК, им писали одно письмо по электронной почте, два письма отправляли почтой, но не знали, что у АИЖК поменялся адрес, справка от АИЖК поступила только в сентябре 2016г., в выплатном деле она зарегистрирована от 26.09.2016 г. 29.09.2016 г. было принято решение о выплате страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя в размере { ... } рублей { ... } копеек. Данная сумма была перечислена на платежные реквизиты выгодоприобретателя 04.10.2016 года. Уведомления о принятом решении по заявлению истца о выплате страхового возмещения истцу не направлялось, это признаем наша оплошность. Просила снизить размер неустойки, штрафа, применив ст. 333 ГК РФ, возражала против взыскания компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-1» по доверенности Перминов М.А. в судебное заедание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что владельцем закладной и залогодержателем квартиры в настоящее время является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-1», наименование получателя АО «АИЖК», ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что о факте выплаты ответчиком узнали только сейчас, никакой переписки, ответов со стороны ООО СК «Согласие» не поступало ни нам, не истцу, считает исковые требования обоснованными. На сегодняшний день перечисление произведено.

Третье лицо [СКРЫТО] Н.М. исковые требования с учетом уточнений поддержала, пояснила, что в нарушение условий п. 8.2.1 договора страхования решение об осуществлении страховой выплаты ответчиком в установленные договором сроки принято не было, до обращения с иском в суд страховой акт составлен не был, уведомление страхователю и выгодоприобретателю по договору страхования о принятом решении по страховой выплате в соответствии с порядком осуществления выплаты согласно п. 8.2.2 договора ответчиком не направлено, страховой компанией нарушены порядок и сроки осуществления страховой выплаты, предусмотренные договором, доводы представителя ответчика об уважительности причин задержки с выплатой страхового возмещения являются необоснованными, ответчик оказывает услуги по заключению публичных договоров на рынке страховых услуг, являясь профессиональной организацией, не мог не знать реквизиты для перечисления страхового возмещения, никакой дополнительной информации страховой компанией от истца запрошено не было, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору страхования, истцу причинен моральный вред, физические и нравственные страдания, в связи с чем, здоровье истца ухудшилось, он находился на стационарном лечении, возражала против снижения неустойки, суммы компенсации морального вреда, штрафа.

Выслушав представителя ответчика, третье лицо, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого назначенного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. 3 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 947 ГК Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение, из которого следует, что отношения по договору страхования, как личного, так и имущественного, относятся к числу отношений с участием потребителей, к которым Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. В соответствии с абзацем вторым того же пункта к таким отношениям с учетом положений статьи 39 Закона должны применяться его общие положения о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 18.05.2010 года между заемщиками [СКРЫТО] О.В., [СКРЫТО] Н.М. и ЗАО «Первый Дортрансбанк» заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) {Номер изъят} на сумму { ... } рублей сроком на 180 месяцев под 9,25% годовых.

02.05.2012 года между истцом и ООО «СК «Согласие» был заключен договор страхования (личное и имущественное страхование) {Номер изъят}, по условиям п. 1.2 которого застрахованными лицами являются: [СКРЫТО] О. В. (застрахованный 1) и [СКРЫТО] Н. М. (застрахованный 2), который является обеспечением по кредитному договору от 18.05.2010 года {Номер изъят}.

Согласно п. 4.1 договора страхования, страховая сумма по каждому объекту страхования по данному договору на начало каждого периода страхования определена как сумма, равная размеру остатка задолженности Страхователя (Застрахованного лица) перед выгодоприобретателем по кредитному договору (закладной), увеличенному на 10%, что на момент заключения договора составляет { ... } руб. { ... } коп.

Страховая сумма на каждый период страхования указана в графике страховой суммы и уплаты страховой премии (страховых взносов) Приложение №3 к договору страхования.

Выгодоприобретателем по данному договору является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-1» (п. 1.5 договора).

Согласно П. 4.1.1 договора, размер индивидуальной страховой суммы по личному страхованию на каждое Застрахованное лицо составляет: на Застрахованное лицо - 1, указанное в п. 1.2.1, - 50% от общей страховой суммы, установленной в соответствии с п. 4.1 Договора страхования; на Застрахованное лицо - 2, указанное в п. 1.2.2, - 50% от общей страховой суммы, установленной в соответствии с п. 4.1 Договора страхования.

Страховым случаем по договору страхования по личному является установление застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая и (или) болезни (заболевания) (в течение срока действия настоящего договора или не позднее, чем через 180 дней после его окончания) (п. 3.1.2 договора).

Согласно абз. «б» п.п. 8.1.1, п. 8.1 договора страхования осуществление страховщиком страховой выплаты происходит в следующем размере: в случае наступления инвалидности I или II группы застрахованного лица (п.3.1.2. договора) – 100% страховой суммы по личному страхованию, установленной для данного застрахованного лица на дату наступления страхового случая.

Согласно справке {Номер изъят} от 30.04.2014 года на основании акта {Номер изъят} от {Дата изъята} года истцу {Дата изъята} года установлена инвалидность { ... } группы по причине общего заболевания.

Поскольку инвалидность { ... } группы истца наступила в период действия договора страхования, при этом договор является действующим, 19.05.2016 г. истец обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением на страховую выплату с перечислением суммы страхового возмещения выгодоприобретателю, оформленном на бланке заявления страховщика, предоставив документы в соответствии с п. 8.6.2 договора страхования, указав ИНН банка {Номер изъят} выгодоприобретателя наименование получателя АО «АИЖК». Список приложенных к заявлению документов указан в заявлении на страховую выплату.

В соответствии с Приложением №3 к договору страхования страховая сумма в связи с наступлением страхового случая {Дата изъята} составляет { ... } руб. { ... } коп.

Согласно п. 8.2.1 договора страхования установлено, что страховщик в течение 15 рабочих дней после получения всех документов, необходимых для осуществления страховой выплаты в соответствии с разделом 8 договора составляет и подписывает страховой акт (принимает решение об осуществлении страховой выплаты) или принимает решение о непризнании случая страховым (об отказе в страховой выплате).

В течение 2 рабочих дней с даты подписания страхового акта страховщик направляет страхователю и выгодоприобретателю уведомление о признании случая страховым с указанием общего размера страховой выплаты по страховому случаю. Уведомление направляется выгодоприобретателю по факсимильной связи с последующим направлением оригинала документа, страхователю по почте (п.8.2.2 договора).

Пунктами 8.2.3, 8.2.4, 8.3, 8.4 установлен порядок и сроки получения страховщиком сведений о размере задолженности страхователя по кредиту от выгодоприобретателя, осуществления страховщиком страховой выплаты.

25.07.2016 года истец, после неоднократных устных обращений в страховую компанию, в связи с отсутствием ответа на заявление – уведомления о принятом решении по заявлению на страховую выплату, обратился к страховщику с претензией с требованием о принятии решения о выплате страхового возмещения, которая осталась без ответа и удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

09.09.2016 г. истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО СК «Согласие». На дату подачи иска в суд страховое возмещение не выплачено, сумма страхового возмещения выгодоприобретателю не перечислена, уведомление о принятом решении на обращение истца страховой компанией ему не направлено.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1, 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом оценивается относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, при установленных обстоятельствах, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, в том числе договор страхования, принимая во внимание, что ответчиком факт наступления страхового случая и право истца на страховое возмещение не оспаривается, ответчик признал право истца на страховую выплату, суд считает требования истца об обязании ООО СК «Согласие» выплатить [СКРЫТО] О.В. страховое возмещение в сумме { ... } руб. { ... } коп. путем перечисления указанной суммы выгодоприобретателю, подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, после поступления искового заявления в суд 29.09.2016 года ООО СК «Согласие» было принято решение об осуществлении страховой выплаты, составлен страховой акт {Номер изъят} от 29.09.2016 года.

30.09.2016 года директором Кировского регионального филиала ООО СК «Согласие» утверждено распоряжение на выплату страхового возмещения на сумму { ... } руб. { ... } коп. безналичным платежом на расчетный счет АО «АИЖК».

В период рассмотрения настоящего спора, 04.10.2016 г. ответчиком произведена выплата страхового возмещения по договору страхования {Номер изъят} от 02.05.2012 г., путем перечисления денежных средств на счет выгодоприобретателя получателю АО «АИЖК» {Номер изъят}, ИНН банка {Номер изъят}, в счет погашения суммы основного долга по кредитному договору {Номер изъят} от 18.05.2010 года [СКРЫТО] О.В., что подтверждается платежным поручением {Номер изъят} от 04.10.2016 г.

Поскольку, ответчиком страховое возмещение в размере { ... } руб. { ... } коп. было выплачено 04.10.2016 г., что подтверждается платежным поручением {Номер изъят}, решение в части обязания ООО СК «Согласие» перечислить страховое возмещение выгодоприобретателю в сумме { ... } руб. { ... } коп. считать исполненным.

Рассматривая исковые требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Правоотношения сторон в силу положений преамбулы и ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» являются правоотношениями, вытекающими из защиты прав потребителей.

П. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании неустойки в размере { ... } руб. { ... } коп., исходя из приведенного в уточненном исковом заявлении расчета на основании п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».

Из материалов дела, следует, что все необходимые документы, в соответствии с п. 8.6.2 договора страхования были сданы истцом 19 мая 2016 года в день обращения к ответчику с заявлением на страховую выплату, оформленном на бланке заявления страховщика, указан ИНН банка {Номер изъят} получателя АО «АИЖК» для перечисления выгодоприобретателю суммы страхового возмещения, дополнительных документов от истца запрошено ответчиком не было, что стороной ответчика не оспаривалось, ответчик должен был произвести выплату в сроки, указанные в договоре, направить истцу уведомление о принятом решении по его заявлению.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Для применения ст. 333 ГК РФ необходимо установление наличия явной несоразмерности начисленной неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства. Данные обстоятельства определяются судом с учетом исключительных прерогатив судебной власти по оценке доказательств с учетом обстоятельств конкретного дела, причем на основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Представитель ответчика, ходатайствуя о снижении размера неустойки, указывает на то, что несвоевременная выплата страхового возмещения вызвана тем, что ответ на запрашиваемую информацию о задолженности по кредитному договору и реквизиты для перечисления суммы страхового возмещения поступили ответчику от выгодоприобретателя только 26.09.2016 г. 29.09.2016 г. страховщиком было принято решение о выплате страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя в размере { ... } руб. { ... } коп. 04.10.2016 г. данная сумма была перечислена выгодоприобретателю.

Из представленных в обоснование доводов представителем ответчика копий уведомлений ОАО «АИЖК» и почтовых конвертов, не следует, что выгодоприобретателю по договору страхования владельцу закладной, выданной заемщиком в обеспечение обязательств по кредитному договору {Номер изъят} от 18.05.2010 года, являющемуся также кредитором, указанному в п. 1.5 договора ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-1» направлялось уведомление о признании случая страховым, уведомление по факсимильной связи, в соответствии с п.8.2.2 договора страхования не направлялось, доказательств обстоятельств надлежащего направления уведомления выгодоприобретателю ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-1» материалы дела не содержат.

Кроме того, судом установлено, что представителем ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-1», действующим на основании доверенности является Банк ВТБ 24 (ПАО), Кировским филиалом №6318 ВТБ 24 (ПАО) была выдана справка в страховую компанию об остатке основного долга по кредитному договору {Номер изъят} от 18.05.2010 г., с реквизитами для перечисления страхового возмещения от 02.09.2016 г., иных доказательств обращения страховщика к выгодоприобретателю, в том числе к уполномоченному представителю ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-1» Банку ВТБ 24 (ПАО), материалы дела также не содержат.

Таким образом, исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая, что ответчиком страховое возмещение было выплачено страховой компанией после подачи искового заявления в суд, уведомление о признании случая страховым истцу не направлялось, доказательств надлежащего направления уведомления выгодоприобретателю в установленные договором сроки ответчиком не представлено, длительность неисполнения обязательства, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка, размер которой, суд определяет, исходя из объема и характера допущенного ответчиком нарушения прав истца как потребителя, с учетом того, что истец является инвалидом { ... } группы, при наличии серьезного заболевания, вынужденность обращения истца в суд для защиты своих прав, требований разумности и справедливости в размере { ... } рублей.

В силу со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальных особенностей истца, в том числе его возраст и состояние здоровья, степень вины ответчика, длительного характера неисполнения законных требований, требования разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав истца со стороны ответчика, требования о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 5 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из разъяснений п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика не взыскивается при прекращении производства по делу при отказе истца от иска, в соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, в случае отсутствия отказа истца от иска после удовлетворения исполнителем услуги требований потребителя о выплате причитающейся денежной суммы до вынесения решения суда в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф, исчисляемый от присужденной судом суммы.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Иных оснований освобождения указанных лиц от ответственности за нарушение прав потребителя законом не предусмотрено.

Наличие судебного спора о страховом возмещении указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, само по себе не является основанием для освобождения страховщика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

Ответчиком требование истца по договору страхования в добровольном порядке, удовлетворено не было, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, размер которого суд в соответствии со статьей 333 ГК РФ снижает до { ... } руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Муниципального образования «город Киров» госпошлина в размере { ... } руб.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] О. В. удовлетворить частично.

Обязать с ООО СК «Согласие» выплатить [СКРЫТО] О. В. страховое возмещение в сумме { ... } руб. путем перечисления указанной суммы выгодоприобретателю.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу [СКРЫТО] О. В. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., неустойку в размере { ... } руб., штраф в размере { ... } руб.

Решение в части обязания ООО СК «Согласие» перечислить страховое возмещение выгодоприобретателю в сумме { ... } руб. считать исполненным.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО СК «Согласие» государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования «город Киров» в размере { ... } руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.11.2016 г.

Судья Тултаев А.Г.