Дело № 2-5369/2016 ~ М-5734/2016, первая инстанция

Дело № 2-5369/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Киров 01 ноября 2016 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Волкоморовой Е.А.,

при секретаре Меркушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] К. Л. к [СКРЫТО] П. С. о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] К.Л. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] П.С. о взыскании долга. В обоснование требований указав, что 29.01.2016 г. ответчик взял в долг денежные средства в размере { ... } руб., которые обязался возвратить не позднее 01.05.2016 г. В указанный срок ответчиком долг возвращен не был. В связи с подачей настоящего иска истец понес расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу долг в размере { ... } руб., расходы по оплате юридических услуг 15 000 руб., госпошлина { ... } руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Марков В.В. поддержал доводы иска, на его удовлетворении настаивал.

Ответчик [СКРЫТО] П.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направлялось судебное извещение заказным письмом с обратным уведомлением, конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, суду не представлено.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пункты 1, 2 статьи 421 ГК РФ устанавливают, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

29.01.2016 г. [СКРЫТО] П.С. получил от [СКРЫТО] К.Л. в долг денежные средства в размере { ... } руб., которые обязалась вернуть не позднее 01.05.2016 г., о чем [СКРЫТО] П.С. собственноручно составлена расписка.

В установленный сторонами срок ответчиком денежные средства не возвращены.

Поскольку доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено, суд находит требования истца о взыскании суммы займа в размере { ... } руб. с ответчика обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом за юридические услуги, оказанные представителем, оплачено 15 000 руб., что подтверждается квитанцией от 05.09.2016 г.

Учитывая, что истцом были понесены судебные расходы по оплате юридической помощи, что подтверждено представленными в материалы дела документами, учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию и сложность спора, объем работы, проделанной представителем истца, участие представителя в судебных заседаниях, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере { ... } руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с [СКРЫТО] П. С. в пользу [СКРЫТО] К. Л. задолженность по договору займа в размере { ... } руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере { ... } руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2016 года.

Судья Волкоморова Е.А.