Дело № 2-5368/2016 ~ М-5732/2016, первая инстанция

Дело № 2-5368/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 12 октября 2016 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Тултаева А.Г.,

при секретаре Шумовской А.С.,

с участием представителя истца по доверенности Глуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Э. В. к ООО СК «Согласие» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Э.В. обратился в суд с иском к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указал, что 19.07.2016 г. в 22 ч. 00 мин. в районе д.24 по ул.Урицкого г.Кирова произошло ДТП, с участием автомобиля ГАЗ { ... }, под управлением водителя Вахрушева И.В. и автомобиля AUDI { ... }, под управлением Б. Автомобиль AUDI { ... }, принадлежит на праве собственности [СКРЫТО] Э.В. После ДТП представителем ООО «Согласие» автомобиль истца был осмотрен, установлены повреждения, которые зафиксированы в акте осмотра. 09.08.2016 г. ООО СК «Согласие» произвела страховую выплату в размере 57 000 руб. 22.08.2016 г. ООО СК «Согласие» произвела страховую выплату в размере 25 900 руб. С размером произведенной выплаты истец не согласился. 26.08.2016 г. [СКРЫТО] Э.В. обратился к независимому эксперту ИП А. Согласно экспертному заключению {Номер изъят} размер ущерба составляет 380 700 руб. Таким образом, разница между стоимостью материального ущерба, определенного независимым экспертом и материальным ущербом, выплаченным страховой компанией, составляет 297 800 руб. Стоимость независимой экспертизы составила 10 000 руб. Таким образом, размер страхового возмещения составляет 307 800 руб. (297 800 руб. + 10 000 руб.). 01.09.2016 г. ответчику была вручена претензия с требованием о доплате страхового возмещения. Ответа на данную претензию не последовало, денежные средства не выплачивались. Просит взыскать с ООО СК «Согласие» ущерб в размере 307 800 рублей, штраф в размере 50% от цены иска за отказ от добровольного удовлетворения требований, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец [СКРЫТО] Э.В. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца [СКРЫТО] Э.В. по доверенности Глухова Е.А. подтвердила изложенное в исковом заявлении, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном суду письменном отзыве указали, что с исковыми требованиями не согласны. 19.07.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца. 28.07.2016 г истец обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно 4.22 Правил ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 20 дней, после предоставления всех необходимых документов. 09.08.2016 г. на реквизиты истца была произведена выплата по страховому возмещению в сумме 57 000 руб. 22.08.2016 г. на реквизиты истца была произведена выплата по страховому возмещению в сумме 25 900 руб., Данный факт истцом не оспаривается. 09.09.2016. на реквизиты истца была произведена выплата по страховому возмещению в сумме 307800 руб. Считают, что неустойка, будучи мерой ответственности, должна быть соразмерной степени вины и наступившим негативным последствиям. Просят уменьшить (снизить) размер штрафа, а также сумму расходов по оплате услуг независимого эксперта.

Третье лицо Вахрушев И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что автомобиль AUDI { ... }, принадлежит на праве собственности [СКРЫТО] Э.В., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что 19.07.2016 г. в 22 ч. 00 мин., в районе д.24 по ул.Урицкого г. Кирова, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ГАЗ { ... }, под управлением водителя Вахрушева И.В. и принадлежащего истцу автомобиля AUDI { ... }, под управлением Б. Указанные обстоятельства подтверждены материалами административного производства по факту ДТП.

В отношении водителя Вахрушева И.В. инспектором ДПС ст. лейтенантом полиции К. {Дата изъята} вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Гражданская ответственность [СКРЫТО] Э.В. застрахована в ООО СК «Согласие» по договору гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис {Номер изъят}).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб.

В связи с наступлением страхового случая, истец обратился в страховую компанию, приложив к нему необходимый пакет документов.

09.08.2016 г. ООО СК «Согласие» произвела страховую выплату в размере 57 000 руб., что подтверждено платежным поручением {Номер изъят} от 09.08.2016 г.

22.08.2016 г. ООО СК «Согласие» произвела страховую выплату в размере 25 900 руб., что подтверждено платежным поручением {Номер изъят} от 22.08.2016 г.

С размером произведенных выплат истец не согласился, в связи с чем 26.08.2016 г. [СКРЫТО] Э.В. обратился к независимому эксперту ИП А.

Согласно экспертному заключению {Номер изъят} размер ущерба составляет 380 700 руб. Таким образом, разница между стоимостью материального ущерба, определенного независимым экспертом и материальным ущербом, выплаченным страховой компанией, составляет 297 800 руб. Стоимость независимой экспертизы составила 10 000 руб. Таким образом, размер страхового возмещения составляет 307 800 руб. (297 800 руб. + 10 000 руб.).

01.09.2016 г. ответчику была вручена претензия с требованием о доплате страхового возмещения. Ответа на данную претензию не последовало, денежные средства не выплачивались.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования, одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность, в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно, в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также - на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Решая вопрос о размере ущерба, подлежащего возмещению, суд руководствуется ст. 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с ФЗ РФ № 40 от 25.04.02 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязуется, за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая), осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу), в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 28.11.2015) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик, при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку ответчик не воспользовался своим правом на проведение судебной автотовароведческой экспертизы, суд принимает, как надлежащее доказательство о размере восстановительного ремонта автомобиля AUDI { ... }, заключение ИП А. {Номер изъят}, согласно которому стоимость ремонта указанного автомобиля с учетом износа запасных частей составляет 380 700 руб. Указанное заключение соответствует требованиям закона, выполнено оценщиком, имеющим соответствующее образование (эксперт-техник), является допустимым и достаточным.

На основании вышеизложенного, с ответчика ООО СК «Согласие» в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 297 800 руб., а также расходы по оценке ущерба в сумме 10 000 рублей (договор {Номер изъят} от 26.08.2016 г., квитанция-договор {Номер изъят} от 30.08.2016 г., акт {Номер изъят} от 26.08.2016 г.), а всего 307 800 руб.

Поскольку ответчиком страховое возмещение в размере 307 800 рублей было выплачено представителю [СКРЫТО] Э.В. – Глуховой Е.А. 09.09.2016 г., что подтверждается платежным поручением {Номер изъят}, решение в части взыскания материального ущерба в размере 307 800 руб. считать исполненным.

В соответствии с п. 3 ст. 16 Закона «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика, за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного суда от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Как установлено в судебном заседании, права потребителя [СКРЫТО] Э.В. на выплату страхового возмещения были нарушены страховой компанией вследствие не выплаты суммы ущерба в установленный законом срок.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении штрафа с учетом периода неисполнения обязательства и оплаты ущерба в добровольном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая, что ответчиком страховое возмещение выплачено страховой компанией в неоспариваемом размере 09.09.2016 г., длительность неисполнения обязательства, суд полагает, что размер штрафа, подлежащий взысканию с ООО СК «Согласие» в пользу [СКРЫТО] Э.В. на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит снижению до 50 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Определяется в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку требования истца о взыскании страхового возмещения, страховой компанией требования не выполнены в установленный договором срок, соответственно, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Рассматривая вопрос о размере подлежащей взысканию компенсации, суд учитывает характер сложившихся между сторонами отношений, степень вины ответчика и считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда по заявленным требованиям в размере 1 000 рублей.

В соответствии ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства и сумма госпошлины, от которой был освобожден истец при подаче искового заявления.

Следовательно, суд считает необходимым взыскать с ООО СК «Согласие» государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования «город Киров» в размере 6 578 руб.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] Э. В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу [СКРЫТО] Э. В. материальный ущерб в сумме 307 800 руб., штраф в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение в части взыскания с ООО СК «Согласие» в пользу [СКРЫТО] Э. В. ущерба в сумме 307 800 руб. считать исполненным.

Взыскать с ООО СК «Согласие» государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования «город Киров» в размере 6 578 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.10.2016 г.

Судья Тултаев А.Г.