| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Ленинский районный суд г. Кирова (Кировская область) |
| Дата поступления | 09.09.2016 |
| Дата решения | 17.10.2016 |
| Категория дела | Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору |
| Судья | Грухина Е.С. |
| Результат | Передано по подсудности, подведомственности |
| Судебное решение | Есть |
| ID | 3aaac8df-a6ad-3a60-b3a7-abec1a2fb054 |
Дело № 2-5349/2016
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 октября 2016 года г. Киров
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
судьи Глотовой Е.С.,
при секретаре Лагуновой В.И.,
с участием представителя ответчика Загребнева Е.В.,
рассмотрев гражданское дело по иску КПК «Регион Альянс» к [СКРЫТО] А. А. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
КПК «Регион Альянс» обратился в суд с иском к [СКРЫТО] А.А. о взыскании задолженности.
В судебном заседании представитель ответчика Загребнев Е.В. заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Преображенский районный суд г.Москвы по месту жительства и регистрации ответчика, поскольку в их экземпляре договора отсутствует пункт о договорной подсудности.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик [СКРЫТО] А.А. в судебное заседание не явился, извещен.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Статья 47 Конституции РФ закрепляет право каждого на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.
В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Договорная подсудность основана на соглашении сторон, которые вправе изменить установленную законом территориальную подсудность и по обоюдному согласию выбрать суд, наиболее удобный для них.
Из анализа договора займа, представленного истцом, не следует, что между сторонами по делу достигнуто соглашение о передаче дела на рассмотрение в конкретный суд, поскольку само по себе указание на рассмотрение споров в суде по месту нахождения кооператива, с указанием адреса не является достижением между сторонами соглашения об изменении территориальной подсудности.
Кроме того, представленные сторонами договоры займа отличаются друг от друга, в том числе и по содержанию условий по подсудности, поэтому суд считает, что между сторонами не достигнуто соглашения о договорной подсудности, а содержащееся в общих условиях указание на то, что споры сторон рассматриваются судом по месту заключения договора, не создает определенности в вопросе выбранного места рассмотрения и разрешения спора, так как не указан конкретный суд, в котором подлежат рассмотрению споры.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, дело по иску КПК «Регион Альянс» к [СКРЫТО] А. А. о взыскании задолженности по договору займа подлежит передаче по подсудности в Преображенский районный суд г. Москвы, по месту жительства ответчика.
Руководствуясь ст. 23, 24, 33, 224 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Передать гражданское дело по иску КПК «Регион Альянс» к [СКРЫТО] А. А. о взыскании задолженности по договору займа в Преображенский районный суд г. Москвы, по месту жительства ответчика.
На определение может быть подана частная жалоба в Кировский областной суд через районный суд в течение 15 дней.
Судья Е.С. Глотова
