Дело № 2-5298/2015 ~ М-5620/2015, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Ленинский районный суд г. Кирова (Кировская область)
Дата поступления 27.07.2015
Дата решения 27.08.2015
Категория дела Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 2d76cc4d-b74b-3d6b-893e-75ea0c0c50e0
Стороны по делу
Истец
*** " ****** "
Ответчик
******* ******* **********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 2-5298/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н ЕМ Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Киров 27 августа 2015 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Катаевой Е.В.,

при секретаре Пономаревой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Атриум» к [СКРЫТО] Л. А. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Атриум» обратилось в суд с иском к ответчику [СКРЫТО] Л.А. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между ООО «Срочные деньги» и [СКРЫТО] Л.А. заключен Договор займа {Номер изъят}, на основании которого ООО «Срочные деньги» предоставило Заемщику денежные средства в размере 2000 рублей, на 30 календарных дней до {Дата изъята} За пользование суммой займа Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты в размере 1,5 % за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами, что составляет 547 % годовых. В случае просрочки исполнения Заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, начиная с 3 (третьего) дня просрочки, Заемщик уплачивает Заимодавцу пеню из расчета 2 (два) % от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки. {Дата изъята} была отправлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность и проценты по договору. В настоящее время долговые обязательства ответчиком не исполнены, денежные средства не возвращены. {Дата изъята} между ООО «Срочные деньги» и ООО «Атриум» был заключен договор уступки права требования, в котором Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования к [СКРЫТО] Л.А. по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята} г., заключенный между Цедентом и Заемщиком, а также право требования, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с правами требования по Договору займа. Ответчику было послано уведомление об уступке права требования по договору займа. Таким образом, обязанности Истцом, предусмотренные законом исполнены надлежащим образом. Просрочка исполнения обязательств ответчиком с {Дата изъята} по {Дата изъята} составляет 668 дней. В настоящий момент долговые обязательства ответчиком не исполнены, общая сумма долга составляет { ... }. Просит взыскать с [СКРЫТО] Л.А. в пользу ООО «Атриум» денежную сумму в размере { ... }; расходы по оплате государственной пошлины в размере { ... }., расходы на оплату юридических услуг в размере { ... }.

Представитель истца по доверенности Кириллов А.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик [СКРЫТО] Л.А. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомила.

Представитель третьего лица ООО «Срочные деньги» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ООО «Срочные деньги» и [СКРЫТО] Л.А. заключен Договор займа {Номер изъят}, на основании которого ООО «Срочные деньги» предоставило Заемщику денежные средства в размере { ... } рублей, на 30 календарных дней до {Дата изъята}

Согласно условиям договора, за пользование суммой займа Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты в размере 1,5 % за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами, что составляет 547 % годовых. В случае просрочки исполнения Заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, начиная с 3 (третьего) дня просрочки, Заемщик уплачивает Заимодавцу пеню из расчета 2 (дня) % от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки.

{Дата изъята} между ООО «Срочные деньги» и ООО «Атриум» был заключен договор уступки права требования, в котором Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования с [СКРЫТО] Л.А. по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята} г., заключенный между Цедентом и Заемщиком, а также право требования, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с правами требования по Договору займа.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

{Дата изъята}, в соответствии с п. 2.3 Договора об уступке права требования (цессии), ответчику было направлено уведомление о состоявшейся передаче прав (требований).

{Дата изъята} ответчику [СКРЫТО] Л.А. была направлена письменная претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности и процентов по договору.

Из представленных документов следует, что задолженность по Договору по состоянию на {Дата изъята} составляет { ... }., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме { ... }.; задолженность по процентам в сумме { ... }.; пени за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в сумме { ... }

На основании вышеизложенного, а также учитывая, что обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены, доказательств обратного ответчиком не представлено, требования истца о взыскании с ответчика просроченной задолженности по основному долгу, процентам и неустойке подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере { ... }.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию рассматриваемого спора, объем выполненной представителем истца работы, время, затраченное на подготовку документов, исходя из требований разумности, суд считает, что сумма расходов по оплате услуг представителя, подлежащая взысканию в пользу истца, в размере { ... } руб. позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Атриум» к [СКРЫТО] Л. А. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Л. А. в пользу ООО «Атриум» задолженность по основному долгу в размере { ... } рублей, задолженность по процентам в размере { ... } рублей, неустойку в размере { ... }, расходы по оплате государственной пошлины в размере { ... } рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере { ... } рублей, всего { ... }.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Катаева Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2015 года.

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Ленинский районный суд г. Кирова (Кировская область) на 27.07.2015:
Дело № 2-5279/2015 ~ М-5590/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 23.09.2015
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-5715/2015 ~ М-5580/2015, первая инстанция
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-5359/2015 ~ М-5616/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 25.08.2015
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-5355/2015 ~ М-5585/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 25.08.2015
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-5408/2015 ~ М-5570/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 06.10.2015
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-5890/2015 ~ М-5605/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 05.10.2015
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-5255/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 25.09.2015
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-5348/2015 ~ М-5598/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 12.08.2015
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-5336/2015 ~ М-5574/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 22.09.2015
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-5889/2015 ~ М-5581/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 03.11.2015
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-598/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 27.07.2015
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чепурных М.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-596/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 27.07.2015
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чепурных М.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-593/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 27.07.2015
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чепурных М.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-592/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 27.07.2015
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чепурных М.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-590/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 27.07.2015
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чепурных М.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-589/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 27.07.2015
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чепурных М.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-712/2015, апелляция
  • Дата решения: 28.09.2015
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Блинов С.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-711/2015, апелляция
  • Дата решения: 27.08.2015
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Черкасова Е.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-708/2015, апелляция
  • Дата решения: 06.08.2015
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Блинов С.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-713/2015, апелляция
  • Дата решения: 21.08.2015
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Зяблицев С.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-561/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 19.08.2015
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кочуров А.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-1950/2015, первая инстанция
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бояринцева М.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1943/2015, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Тултаев А.Г.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1945/2015, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бояринцева М.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1942/2015, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Тултаев А.Г.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1949/2015, первая инстанция
  • Решение: Производство по материалу прекращено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Катаева Е.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1948/2015, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шамрикова В.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1944/2015, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Тултаев А.Г.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1947/2015, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Тултаев А.Г.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1954/2015, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шамрикова В.Н.
  • Судебное решение: НЕТ