Дело № 2-444/2020 (2-6913/2019;) ~ М-7167/2019, первая инстанция

Дело № 2-444/2020 (2-6913/209)

43 RS0001-01-2019-010570-95

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Киров 04 февраля 2020 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Кононовой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Савиных Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Мособлбанк к [СКРЫТО] В. М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с учетом частичного отказа от иска о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 809, 810, 450, 451 ГК РФ и мотивированы тем, что ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят}. Требование о досрочном возврате задолженности не исполнено. Поэтому истец с учетом частичного отказа от исковых требований просит расторгнуть кредитный договор от {Дата изъята} {Номер изъят}, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору: основной долг – 2 223 209, 53 руб., задолженность по процентам – 1 785 545, 08 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 40 243, 77 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, указывая, что согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств не заявлял.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Волков К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств не заявлял.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам, в порядке заочного производства.

В части обращения взыскания на ТС производство по делу прекращено, в связи с частичным отказом истца от иска в данной части, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Как предусмотрено п. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307-419 Кодекса).

Так, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ). Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу (ч. 2 ст. 308 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ч. 1 ст. 408 Кодекса).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование данной суммой; к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 Постановление Пленума ВС РФ от 08.10.1998 № 13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как следует из материалов дела и установлено судом, {Дата изъята} между АКБ Мособлбанк ОАО и ответчиком заключен кредитный договор {Номер изъят}, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 2 500 000 руб. на условиях целевого использования – для покупки транспортного средства, сроком с {Дата изъята} по {Дата изъята} включительно, под 15,5 % годовых. Заемщик обязался вернуть кредит с уплатой процентов (п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 2.1, 2.4.1 договора)

Сумма ежемесячного платежа является равной 58 821 руб. (п. 2.5.1 Договора). Проценты начисляются на сумму непогашенной задолженности по кредиту, исходя из фактического числа дней пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем зачисления суммы кредита на счет заемщика в соответствии с графиком платежей, до дня возврата всей суммы кредита (п. 3.2.1 Договора).

Кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного погашения (возврата) суммы кредита вместе с начисленными, но не уплаченными процентами, в том числе в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашения кредита и/или уплате процентов (п. 4.2.4 Договора).

Договор подписан сторонами, является действующим, сторонами не оспорен, недействительным либо незаключённым не является.

Свои обязательства по кредитному договору кредитор исполнил надлежащим образом, предоставил заемщику кредит в сумме 2 500 000 руб. (л.д. 19-20, 49).

Ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял.

В связи с нарушениями заемщиком условий кредитного договора истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора, в срок не позднее тридцати календарных дней с даты направления банком настоящего требования (л.д. 55, 57). Ответа на данное требование получено не было, задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

В настоящее время обязательства по договору ответчиком не исполнены.

По расчету истца задолженность по кредитному договору по состоянию на {Дата изъята} составляет: основной долг – 2 223 209, 53 руб., задолженность по процентам – 1 785 545, 08 руб.

Расчет, составленный истцом, ответчик не оспорил, контррасчет, а также доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, то есть внесения обусловленных договором платежей своевременно и в полном объеме, существования задолженности в меньшем размере не представил.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании названной выше задолженности в полном объеме.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Акционерного коммерческого банка МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК открытое акционерное общество АКБ МОСОБЛБАНК ОАО от 06.02.2015 (Протокол № 01/2015) наименование организационно-правовой формы приведено в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и полное и сокращенное фирменные наименования Банка изменены на Публичное акционерное общество МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК ПАО МОСОБЛБАНК.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом по погашению задолженности и уплате процентов в установленные договором сроки, принимая во внимание значительный размер задолженности, суд приходит к выводу, что допущенные заемщиком нарушения условий договора являются существенными и служат достаточным основанием для его расторжения, а также досрочного взыскания задолженности.

При таких обстоятельствах кредитный договор от {Дата изъята} {Номер изъят}, заключенный между сторонами, следует расторгнуть.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 243, 77 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые ПАО Мособлбанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от {Дата изъята} {Номер изъят}, заключенный между АКБ Мособлбанк ОАО и [СКРЫТО] В. М..

Взыскать с [СКРЫТО] В. М. в пользу ПАО Мособлбанк задолженность по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят}: основной долг – 2 223 209, 53 руб., задолженность по процентам – 1 785 545, 08 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 34 243, 77 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Е.Л. Кононова

Мотивированное решение составлено 04.02.2020.