Дело № 2-38/2017 (2-5367/2016;) ~ М-5729/2016, первая инстанция

Дело № 2-38/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2017 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Тултаева А.Г.,

при секретаре Шумовской А.С.,

с участием прокурора Шпак М.Г., представителей истца по доверенности Кремлевой О.В., Шамовской О.С., ответчиков [СКРЫТО] Н.Б., [СКРЫТО] Л.Ю., представителя ответчиков по доверенности Есипова В.Г., представителя ответчиков по ордеру Шишкиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации МО «Город Киров» к [СКРЫТО] Н. Б., [СКРЫТО] Л. Ю. об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Кирова обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] Н.Б., [СКРЫТО] Л.Ю. об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд. В обоснование иска указано, что в целях строительства улицы Ивана Попова от улицы Красина до микрорайона № 3 жилого района «Чистые пруды» администрацией города Кирова было вынесено постановление от 6 мая 2013 г. № 1849-п «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимого имущества, расположенных на них, для муниципальных нужд», в том числе, земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят}, площадью 1738 кв.м. и объект недвижимого имущества, расположенный на нем, имеющий почтовый адрес: {Адрес изъят}. По адресу: {Адрес изъят}, находится квартира, общей площадью 55,3 кв.м., которая принадлежит [СКРЫТО] Н.Б., [СКРЫТО] Л.Ю. на праве совместной собственности. На основании договора № 6-О оказания оценочных услуг от {Дата изъята} специалистом { ... } произведена оценка рыночной стоимости объекта оценки: квартира, общей площадью 55,3 кв.м., расположенная на 1 этаже 2-этажного дома по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}. Согласно заключению к отчету об оценке {Номер изъят} от {Дата изъята} рыночная стоимость квартиры, общей площадью 55,3 кв.м., расположенной на 1 этаже 2-этажного дома по адресу: {Адрес изъят}, составляет 1 553 000 руб. Во исполнение постановления администрации города Кирова от 6 мая 2013 г. № 1849-п, [СКРЫТО] Н.Б., [СКРЫТО] Л.Ю. направлен проект Соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которому размер возмещения за изымаемое недвижимое имущество составляет 1 553 000 руб. Соглашение получено {Дата изъята} лично [СКРЫТО] Л.Ю., что подтверждается письменной отметкой о получении. Ответчики соглашение не подписали, в связи с чем, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд. Просит изъять у [СКРЫТО] Н.Б., {Дата изъята} года рождения, и [СКРЫТО] Л.Ю., {Дата изъята} года рождения, квартиру, общей площадью 55,3 кв.м., расположенную на 1 этаже 2-этажного дома, по адресу: {Адрес изъят}, на земельном участке с кадастровым номером {Номер изъят} для муниципальных нужд, с целью строительства объекта «Путепровод с реконструкцией ул. Ивана Попова от ул. Щорса до ул. Чистопрудненской в г. Кирове» с выплатой денежной компенсации в сумме 1 553 000 рублей; указать в решении, что оно является основанием для регистрации права собственности МО «Город Киров» на квартиру, общей площадью 55,3 кв.м., расположенную на 1 этаже 2-этажного дома, по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}.

В судебном заседании представители администрации МО «Город Киров» по доверенности Кремлева О.В., Шамовская О.С. подтвердили изложенное в исковом заявлении, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Ответчики [СКРЫТО] Н.Б., [СКРЫТО] Л.Ю. в судебном заседании исковые требования не признали, не согласны с суммой денежной компенсации за изымаемое жилое помещение. Суду пояснили, что согласно действующему законодательству, администрация МО «Город Киров» может обратиться в суд с иском о принудительном изъятии жилого помещения в течение трех лет с момента принятия решения об изъятии. Администрация МО «Город Киров» обратилась в суд с иском о принудительном изъятии недвижимого имущества в конце {Дата изъята} г., иск был принят к производству судом {Дата изъята} Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку он заявлен как по истечении трех лет с момента уведомления собственников об изъятии, так и за пределами трехлетнего срока действия решения об изъятии. Просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель [СКРЫТО] Н.Б., [СКРЫТО] Л.Ю. по доверенности Есипов В.Г. исковые требования не признал, суду пояснил, что возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку администрацией МО «Город Киров» пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском об изъятии жилого помещения, то есть установленный законом трехлетний срок с момента вынесения решения об изъятии земельного участка. Вместе с тем, принудительное изъятие жилого помещения в данном случае возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей стоимости на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием. Кроме того, при определении размера возмещения должна учитываться рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который также подлежит изъятию для муниципальных нужд пропорционально доле в праве общей собственности на такое имущество. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель [СКРЫТО] Н.Б., [СКРЫТО] Л.Ю. по ордеру Шишкина С.И. исковые требования не признала, суду пояснила, что не согласна с суммой денежной компенсации за изымаемое жилое помещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, а в случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению. Поскольку в данном случае земельный участок как объект оценки не оценен, нарушены установленные законом правила, предусмотренные для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд, что привело к существенному занижению стоимости принудительно изымаемого имущества ответчиков.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение старшего помощника прокурора Ленинского района г.Кирова Шпак М.Г., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В п. 1 ст. 239 ГК РФ установлено, что изъятие у собственника имущества допускается в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке. При этом требование об изъятии недвижимого имущества не подлежит удовлетворению, если государственный орган или орган местного самоуправления, обратившийся с этим требованием в суд, не докажет, что использование земельного участка в целях, для которых он изымается, невозможно без прекращения права собственности на данное недвижимое имущество (абз. 2 п. 1 ст. 239 ГК РФ).

В соответствии со ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.

Положения статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентируют процедуру, предшествующую изъятию жилого помещения для государственных или муниципальных нужд у собственника.

Так, часть 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Процедура, предусмотренная частями 2 - 4 статьи 32 ЖК РФ включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (часть 2 статьи 32 ЖК РФ), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (часть 3 статьи 32 ЖК РФ), уведомление в письменной форме собственника жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации (часть 4 статьи 32 ЖК РФ).

В целях строительства улицы Ивана Попова от улицы Красина до микрорайона № 3 жилого района «Чистые пруды», администрацией города Кирова вынесено постановление от 6 мая 2013 г. № 1849-п «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимого имущества, расположенных на них, для муниципальных нужд», в т.ч. земельного участка, с кадастровым номером {Номер изъят}, площадью 1738 кв.м. и объект недвижимого имущества, расположенный на нем, имеющий почтовый адрес: {Адрес изъят}.

В соответствии со ст. 192 Гражданского кодекса РФ, ст. 32 Жилищного кодекса РФ Постановление от 6 мая 2013 г. № 1849-п «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимого имущества, расположенных на них, для муниципальных нужд» прошло государственную регистрацию ({Номер изъят}).

По адресу: {Адрес изъят}, находится квартира, общей площадью 55,3 кв.м., которая принадлежит [СКРЫТО] Н.Б., [СКРЫТО] Л.Ю. на праве совместной собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от {Дата изъята}

Согласно п. 13 ст. 56.10 Земельного кодекса РФ возмещение за изымаемые земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

На основании договора № 6-О оказания оценочных услуг от {Дата изъята} специалистом Вятской торгово-промышленной палаты произведена оценка рыночной стоимости объекта оценки: квартира, общей площадью 55,3 кв.м., расположенная на 1 этаже 2-этажного дома по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}.

Согласно заключению к отчету об оценке {Номер изъят} от {Дата изъята} рыночная стоимость квартиры, общей площадью 55,3 кв.м., расположенной на 1 этаже 2-этажного дома по адресу: {Адрес изъят}, составляет 1 553 000 руб.

Во исполнение постановления администрации города Кирова от 6 мая 2013 г. № 1849-п, [СКРЫТО] Н.Б., [СКРЫТО] Л.Ю. направлен проект Соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которому размер возмещения за изымаемое недвижимое имущество составляет 1 553 000 руб.

Соглашение получено {Дата изъята} лично [СКРЫТО] Л.Ю., что подтверждается письменной отметкой о получении.

Согласно п. 6 ст. 56.10 Земельного кодекса РФ, проект соглашения об изъятии недвижимости считается полученным правообладателем изымаемой недвижимости со дня вручения ему предусмотренного п. 3 настоящей статьи заказного письма или со дня возврата отправителю в соответствии с ФЗ «О почтовой связи», данного заказного письма, правообладатель изымаемой недвижимости подписывает соглашение об изъятии недвижимости и направляет его в уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, в организацию, подавшую ходатайство об изъятии.

В соответствии с п. 10 ст. 56.10 Земельного кодекса РФ в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

Ответчики соглашение не подписали, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В рамках рассмотрения дела, назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости квартиры, общей площадью 55,3 кв.м., расположенной по адресу: {Адрес изъят}, на земельном участке с кадастровым номером {Номер изъят}.

Согласно заключению эксперта { ... } {Номер изъят} от {Дата изъята} рыночная стоимость квартиры, общей площадью 55,3 кв.м., расположенной по адресу: {Адрес изъят}, на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000423:137, с учетом стоимости соответствующей доли земельного участка, по состоянию на {Дата изъята}, составляет 1 589 000 рублей.

Определение размера убытков, причиненных изъятием земельного участка (риэлтерские услуги, стоимость переезда, расходы на оформление права собственности и другие) выходит за пределы компетенции судебного эксперта по специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки».

Допрошенная в судебном заседании эксперт С. суду пояснила, что ею была проведена оценочная экспертиза с целью определения рыночной стоимости квартиры, общей площадью 55,3 кв.м., расположенной по адресу: {Адрес изъят}. При производстве экспертизы был применен сравнительный подход, проведен расчет на основании данных по 4 объектам-аналогам. Обоснование включения общедомового имущества в рыночную стоимость объекта приведено на стр. 32-33 заключения. На стр. 3 экспертного заключения указано, что законодатель понимает под понятием «рыночная стоимость объекта». Под рыночной стоимостью объекта понимается наиболее вероятная цена, по которой объект может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции. Соответственно, в качестве объектов-аналогов были выбраны объекты с сопоставимыми техническими характеристиками, представленными на открытом рынке, актуальными на дату, заданную судом. При проведении экспертизы эксперт самостоятельно принимает решение об использовании того или иного подхода при оценке недвижимости. Основными подходами являются: сравнительный, доходный, затратный. При отсутствии объективной возможности дать ответ на поставленный вопрос эксперт формулирует вывод о том, что ответить на вопрос, поставленный судом, не представляется возможным. В рамках поставленных судом вопросов объектом исследования является квартира по адресу: {Адрес изъят}. На страницах 32-33 экспертного заключения приведено обоснование степени включения общедомового имущества как в объекты-аналоги, так и в объект исследования. Отдельно земельный участок экспертом не оценивался. В рамках проведенной экспертизы затратный подход не применялся. Применение затратного подхода при определении рыночной стоимости квартиры является некорректным, поскольку строительство отдельно взятой квартиры является объективно невозможным, о чем подробно изложено на странице 24 экспертного заключения. При проведении экспертизы исследовалось здание с его фасадов, а также внутренние помещения квартиры. Императивных норм права, запрещающих использовать единственный метод, не имеется. Эксперт в каждом конкретном случае определяет возможность применения тех или иных методов. Различные методы в различных ситуациях получают результат, отражающий те или иные характеристики объекта. Затратный подход применяется, преимущественно, в тех случаях, когда нет достоверной информации, позволяющей определить затраты на возведение, воспроизводство либо замещение объекта. Он является наиболее надежным при оценке новых объектов. В соответствии с проведенным исследованием количество объектов-аналогов, позволяющих составить расчет сравнительным подходом, является достаточным. Существенной для затратного метода информацией являются величины накопленных износов, устаревания, в связи с чем необходимо проведение технического обследования всего здания, что является нецелесообразным для ответа на поставленный судом вопрос. Эксперт обоснованно отказывается от тех методов, которые, по его мнению, не применимы в данном случае. Обоснование отказа от доходного и затратного методов приведено в заключении эксперта. Площадь земельных участков у объектов-аналогов не приведена в заключении, поскольку эксперт допускает, что она сходная. ФСО №7 разработан в соответствии со ст. 20 ФЗ 135 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», соответственно, он является подзаконным актом указанного ФЗ. Сфера правового регулирования ФЗ №135-ФЗ не распространяется на судебно-экспертную деятельность, в связи с чем при проведении экспертизы эксперт не обязан использовать ФСО №7. Она производила расчет стоимости квартиры на основании данных об аналогичных предложениях, с учетом стоимости земельного участка. В стоимость объектов-аналогов также входит стоимость земельного участка, как общедомового имущества. Определение размера убытков, причиненных изъятием земельного участка, риэлтерские услуги, стоимость переезда, расходы на оформление права собственности и др. выходят за пределы компетенции судебного эксперта. При проведении экспертизы была использована литература, указанная на страницах 2-3 экспертного заключения.

Нарушений гражданско-процессуального закона при проведении судебной экспертизы судом не установлено. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение составлено согласно требованиями ст. 86 ГПК РФ и содержит подробное описание процесса исследования, применяемых методик.

Суд принимает за основу экспертное заключение { ... }, которое научно аргументировано, последовательно в выводах, согласуется с собранными по делу доказательствами.

Доводы представителей ответчиков о несогласии с экспертным заключением суд оставляет без внимания, поскольку как пояснил эксперт, допрошенный в судебном заседании, рыночная стоимость квартиры определена с учетом стоимости соответствующей доли земельного участка и иного общедомового имущества. Оснований для назначения по данному делу повторной экспертизы суд не усматривает.

В силу ч.7 ст.32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как следует из экспертизы, выполненной Вятской торгово-промышленной палатой от {Дата изъята}, в связи с изъятием помещения собственнику жилого помещения будут причинены следующие убытки: 2 000 руб. – расходы на оформление права собственности, 7 000 руб. – расходы по переезду, 50 000 руб. – риэлтерские услуги.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств несения им иных убытков, в связи с изъятием недвижимого имущества для муниципальных нужд.

Учитывая, что в рыночную стоимость жилого помещения определенной экспертизой не вошли убытки, которые лицо может понести при изъятии помещения (расходы на риэлтора, расходы по переезду, расходы на оформление права собственности), размер компенсации за изымаемое помещение составляет 1 648 000 руб.

(Расчет: 1 589 000 + 2 000 руб. + 7 000 руб. + 50 000 руб. = 1 648 000 руб.).

При таких обстоятельствах, учитывая рыночную стоимость жилого помещения, определенной судебной экспертизой, размер убытков, в связи с изъятием жилого помещения, на основании вышеизложенных норм гражданского законодательства, суд приходит к выводу о необходимости изъятия у [СКРЫТО] Н.Б., [СКРЫТО] Л.Ю. квартиры с кадастровым номером {Номер изъят}, общей площадью 55,3 кв.м., расположенной по адресу: {Адрес изъят}, на земельном участке с кадастровым номером {Номер изъят}, для муниципальных нужд, с целью строительства объекта «Путепровод с реконструкцией ул.Ивана Попова от ул.Щорса до ул.Чистопрудненской в г.Кирове» с выплатой денежной компенсации в размере 1 648 000 рублей.

Суд также не принимает во внимание доводы ответчиков, их представителей о пропуске истцом срока обращения в суд с иском об изъятии жилого помещения с выплатой выкупной стоимости по следующим основаниям.

С 1 апреля 2015 г. вступили в силу изменения в Земельный кодекс Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации, Градостроительный кодекс Российской Федерации, Водный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Федеральный закон от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Федеральный закон от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и ряд других федеральных законов, внесенные Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. № 499-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 499-ФЗ).

На основании п. 1 ст. 26 Федерального закона № 499-ФЗ в случае, если до дня вступления в силу Федерального закона № 499-ФЗ принято решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, подготовка и заключение соглашения об изъятии такого земельного участка осуществляются в порядке, установленном федеральным законодательством в редакции Федерального закона № 499-ФЗ.

Согласно п. 9 ст. 32 ЖК РФ (в редакции Федерального закона № 499-ФЗ) если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Исходя из п. 13 ст. 56.6 Земельного кодекса решение об изъятии действует в течение трех лет со дня его принятия (в редакции Федерального закона № 499-ФЗ).

Поскольку на момент издания администрацией постановления от 6 мая 2013 года пресекательного срока действия распоряжения не было законодательно установлено, в самом постановлении срока его действия администрацией города Кирова также не указано, данный срок законодательно установлен только Федеральным № 499-ФЗ от 31.12.2014 г., вступившим в законную силу 1 апреля 2015 года, следовательно, суд приходит к выводу, что действие пресекательного срока необходимо исчислять именно с данной даты.

Кроме того, как требует п. 9 ст. 32 ЖК РФ настоящий иск не мог быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, а такое соглашение было получено ответчиком [СКРЫТО] Л.Ю. только {Дата изъята}, соответственно, ранее {Дата изъята} исковое заявление к ответчикам не могло быть подано администрацией.

Последствием изъятия у собственников принадлежащего им жилого помещения путем выкупа является утрата ими права собственности на данное жилое помещение и прекращении права собственности у собственников и возникновения права собственности у муниципального образования, в собственность которого переходит жилое помещение.

Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

С учетом изложенного, решение суда является основанием для прекращения права собственности [СКРЫТО] Н.Б., [СКРЫТО] Л.Ю. на квартиру с кадастровым номером {Номер изъят}, общей площадью 55,3 кв.м., расположенной по адресу: {Адрес изъят}, и основанием для регистрации права собственности на указанное жилое помещение за муниципальным образованием «Город Киров».

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г.Кирова к [СКРЫТО] Н. Б., [СКРЫТО] Л. Ю. об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд удовлетворить.

Изъять у [СКРЫТО] Н. Б., [СКРЫТО] Л. Ю. квартиру с кадастровым номером {Номер изъят}, общей площадью 55,3 кв.м., расположенную по адресу: {Адрес изъят}, на земельном участке с кадастровым номером {Номер изъят}, для муниципальных нужд, с целью строительства объекта «Путепровод с реконструкцией ул.Ивана Попова от ул.Щорса до ул.Чистопрудненской в г.Кирове» с выплатой денежной компенсации в размере 1 648 000 рублей.

Решение является основанием для прекращения права собственности [СКРЫТО] Н. Б., [СКРЫТО] Л. Ю. на квартиру с кадастровым номером {Номер изъят}, общей площадью 55,3 кв.м., расположенную по адресу: {Адрес изъят}.

Решение является основанием для регистрации права собственности муниципального образования «город Киров» на квартиру с кадастровым номером {Номер изъят}, общей площадью 55,3 кв.м., расположенную по адресу: {Адрес изъят}.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.02.2017 г.

Судья А.Г.Тултаев