Дело № 2-3604/2020 ~ М-3935/2020, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Ленинский районный суд г. Кирова (Кировская область)
Дата поступления 04.08.2020
Дата решения 26.08.2020
Категория дела прочие (прочие исковые дела)
Судья Бронникова О.П.
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 4a993843-4337-3b9d-9257-d1628007f45f
Стороны по делу
Истец
*** "********** ******"
Ответчик
******* ****** *************
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 2-3604/2020 (43RS0001-01-2020-005701-71)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 26 августа 2020 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Бронниковой О.П.

при секретаре Ереминой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хайсскрафт Импекс» к [СКРЫТО] К. А. о взыскании долга, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хайсскрафт Импекс» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] К.А. о взыскании долга, неустойки. В обоснование иска указано, что {Дата изъята}. между ООО «Хайсскрафт Импекс» (поставщик) и ООО «ТПК ТеплоЭнергоКомплект» (покупатель) заключен договор поставки {Номер изъят}, в соответствии с которым поставщик принял на себя обязательства передавать, а покупатель принимать и оплачивать согласованный сторонами товар. Срок оплаты товара составляет 15 календарных дней с даты поставки. В целях обеспечения исполнения обязательств ООО «ТПК ТеплоЭнергоКомплект» по договору поставки, между ООО «Хайсскрафт Импекс» и [СКРЫТО] К.А. заключен договор поручительства {Номер изъят} от {Дата изъята}. {Дата изъята} поставлен товар на сумму 591 623,50 руб., что подтверждается накладными {Номер изъят} и {Номер изъят} от {Дата изъята}. Платежным поручением {Номер изъят} от {Дата изъята}. покупателем произведена оплата товара в сумме 4 000 руб. {Дата изъята}. поставлен товар по цене 160 167,50 руб. по накладной {Номер изъят} от {Дата изъята}. Покупателем произведена оплата товара на сумму 160 167,50 руб. по платежному поручению {Номер изъят} от {Дата изъята}., на сумму 87 219 руб. по платежному поручению {Номер изъят} от {Дата изъята}. {Дата изъята}. ООО «ТПК ТеплоЭнергоКомплект» произвело погашение задолженности на сумму 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением {Номер изъят} от {Дата изъята}., {Дата изъята}. на сумму 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением {Номер изъят} от {Дата изъята}. Общий размер задолженности ООО «ТПК ТеплоЭнергоКомплект» перед истцом составляет 250 404,50 руб. В соответствии с п. 5.2 договора поставки за нарушение срока оплаты товара покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в размере 0,05% от суммы неисполненного обязательства за каждый день нарушения. Размер неустойки составляет 34179,60 руб. за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2019г. с ООО «ТПК ТеплоЭнергоКомплект» в пользу ООО «Хайсскрафт Импекс» взыскана задолженность по договору поставки {Номер изъят} от {Дата изъята}. в сумме 250 404,50 руб., неустойка за нарушение обязательства по оплате поставленного товара за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в сумме 34179,60 руб. На основании указанного решения истцу был выдан исполнительный лист, исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у покупателя имущества. На основании п. 2.1 договора поручительства в случае неисполнения ООО «ТПК ТеплоЭнергоКомплект» обязательств по договору поставки поручитель обязуется уплатить полностью причитающуюся к уплате сумму по первому простому письменному требованию ООО «Хайсскрафт Импекс» в течение 10 рабочих дней с момента получения такого требования. {Дата изъята}. истец обратился к ответчику с требованием о возврате долга и суммы неустойки, которое ответчиком не исполнено. Просит взыскать с ответчика в пользу истца долг в размере 250 404,50 руб., неустойку в размере 34179,60 руб., госпошлину 6046 руб.

В судебном заседании представитель истца Батог А.Ю. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил иск удовлетворить, на вынесение заочного решения согласен.

В судебное заседание ответчик [СКРЫТО] К.А. не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о дате, времени и месте судебного заседания. Учитывая положения ст.165.1 ГК РФ, суд считает ответчика надлежащим образом уведомленным, возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 и 2 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что 24.08.2016г. между ООО «Хайсскрафт Импекс» (поставщик) и ООО «ТПК ТеплоЭнергоКомплект» (покупатель) заключен договор поставки {Номер изъят}, в соответствии с которым поставщик принял на себя обязательства передавать, а покупатель принимать и оплачивать согласованный сторонами товар (п. 1.1 договора поставки).

Срок оплаты товара HEISSKRAFT PUMP составляет 15 календарных дней с момента передачи товара поставщиком покупателю (п. 1 Приложения № 2 к договору поставки).

Оплата товара производится покупателем в полном объеме на основании письменного подтверждения заказа поставщиком в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или путем внесения денежных средств в кассу поставщика с учетом ограничений, установленных действующим законодательством РФ для наличных расчетов (п. 3.2 договора поставки).

{Дата изъята}. поставлен товар на сумму 591 623,50 руб., что подтверждается накладными {Номер изъят} и {Номер изъят} от {Дата изъята}

Платежным поручением {Номер изъят} от {Дата изъята}. ООО «ТПК ТеплоЭнергоКомплект» произведена оплата товара в сумме 4 000 руб.

{Дата изъята}. поставлен товар по цене 160 167,50 руб. по накладной {Номер изъят} от {Дата изъята}.

ООО «ТПК ТеплоЭнергоКомплект» произведена оплата товара на сумму 160 167,50 руб. по платежному поручению {Номер изъят} от {Дата изъята}., на сумму 87 219 руб. по платежному поручению {Номер изъят} от {Дата изъята}.

{Дата изъята}. ООО «ТПК ТеплоЭнергоКомплект» произвело погашение задолженности в сумме 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением {Номер изъят} от {Дата изъята}., {Дата изъята}. в сумме 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Общий размер задолженности ООО «ТПК ТеплоЭнергоКомплект» перед истцом составляет 250 404,50 руб.

В соответствии с п. 5.2 договора поставки за нарушение срока оплаты товара покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в размере 0,05% от суммы неисполненного обязательства за каждый день нарушения.

Размер неустойки составляет 34179,60 руб. за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2019г. с ООО «ТПК ТеплоЭнергоКомплект» в пользу ООО «Хайсскрафт Импекс» взыскана задолженность по договору поставки {Номер изъят} от {Дата изъята}. в сумме 250 404,50 руб., неустойка за нарушение обязательства по оплате поставленного товара за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в сумме 34179,60 руб.

На основании указанного решения истцу был выдан исполнительный лист ФС {Номер изъят} на взыскание задолженности с ООО «ТПК ТеплоЭнергоКомплект», на основании которого возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области об окончании и возвращении ИД взыскателю от 25.11.2019г. исполнительное производство {Номер изъят}-ИП окончено в связи с отсутствием у должника имущества.

В целях обеспечения исполнения обязательств ООО «ТПК ТеплоЭнергоКомплект» по договору поставки, между ООО «Хайсскрафт Импекс» и [СКРЫТО] К.А. заключен договор поручительства {Номер изъят} от {Дата изъята}.

На основании п. 2.1 договора поручительства в случае неисполнения ООО «ТПК ТеплоЭнергоКомплект» обязательств по договору поставки поручитель обязуется уплатить полностью причитающуюся к уплате сумму по первому простому письменному требованию ООО «Хайсскрафт Импекс» в течение 10 рабочих дней с момента получения такого требования.

14.03.2020г. истец обратился к ответчику с требованием о возврате суммы долга и неустойки, которое ответчиком не исполнено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований ООО «Хайсскрафт Импекс» о взыскании с поручителя [СКРЫТО] К.А. суммы долга за поставленный товар в размере 250 404,50 руб. и неустойки просрочку оплаты товара в размере 34179,60 руб.

На основании изложенного, суд считает требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с [СКРЫТО] К.А. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6046 руб.

Руководствуясь ст.ст.194- 199, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Хайсскрафт Импекс» к [СКРЫТО] К. А. о взыскании долга, неустойки - удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] К. А. в пользу ООО «Хайсскрафт Импекс» долг в размере 250 404 рубля 50 копеек, неустойку в размере 34 179 рублей 60 копеек, госпошлину в размере 6 046 рублей, а всего 290 630 рублей 10 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья О.П.Бронникова

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Ленинский районный суд г. Кирова (Кировская область) на 04.08.2020:
Дело № 9-1280/2020 ~ М-3918/2020, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Куликова Л.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-3713/2020 ~ М-3934/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 02.09.2020
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Куликова Л.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-1145/2020 ~ М-3923/2020, первая инстанция
  • Решение: ОТКАЗАНО в принятии заявления
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бронникова О.П.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-1284/2020 ~ М-3927/2020, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Куликова Л.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-4055/2020 ~ М-3930/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 29.09.2020
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Куликова Л.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3710/2020 ~ М-3940/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 10.09.2020
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Куликова Л.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-1278/2020 ~ М-3941/2020, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Куликова Л.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-3599/2020 ~ М-3921/2020, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бронникова О.П.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-1264/2020 ~ М-3924/2020, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шамрикова В.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-3602/2020 ~ М-3922/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 10.09.2020
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бронникова О.П.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1296/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 04.08.2020
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Швайцер С.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1295/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 04.08.2020
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Швайцер С.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1294/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 04.08.2020
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Швайцер С.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1293/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 04.08.2020
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Швайцер С.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1300/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 04.08.2020
  • Решение: Вынесено постановление о прекращении производства по делу об адм. правонарушении
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Швайцер С.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1301/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 19.08.2020
  • Решение: Вынесено постановление о прекращении производства по делу об адм. правонарушении
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Федяев С.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1290/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 04.08.2020
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Швайцер С.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1299/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 04.08.2020
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Швайцер С.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1298/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 04.08.2020
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Швайцер С.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1297/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 04.08.2020
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Швайцер С.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-1470/2020, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено частично
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бронникова О.П.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1648/2020, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Макарова Л.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1641/2020, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бронникова О.П.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1644/2020, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Куликова Л.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1642/2020, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Грухина Е.С.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1645/2020, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено частично
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Грухина Е.С.
  • Судебное решение: НЕТ