Дело № 2-317/2018 (2-5915/2017;) ~ М-6084/2017, первая инстанция

Дело № 2-317/2018 (2-5915/2017)

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Киров 27 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Кононовой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Метелевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЮСБ» к [СКРЫТО] Д. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 06.08.2012 между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор {Номер изъят} (далее Договор), по условиям которого погашение кредита, уплата процентов производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, за несвоевременную уплату предусмотрено начисление неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору решением мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова от 14.08.2014 с заемщика взыскана задолженность в общем размере { ... } руб., из которых сумма основного долга – { ... } руб. Согласно п.п. 4.2.4 кредитного договора кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика. На основании определения мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова от 17.05.2016 произведена замена взыскателя по гражданскому делу {Номер изъят} с ОАО «Сбербанк России» на ООО «ЮСБ». Решение по гражданскому делу {Номер изъят} исполнено. ОАО «Сбербанк России» кредитный договор не расторгал, в суд за расторжением данного кредитного договора не обращался. Цессионарию помимо остатка текущей просроченной суммы задолженности по основному долгу, взысканной в судебном порядке, перешли права требования по кредитному договору, в том числе право на начисление договорной неустойки и процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора, поэтому истец имеет право на взыскание процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу, неустоек за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательств по уплате. Период просрочки определен истцом с 14.08.2014 (дата вынесения судебного решения) по 19.09.2017 (дата фактического погашения задолженности). На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом на основании п. 1.1 Договора за период с 14.08.2014 по 19.09.2017 в сумме { ... } руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов по кредиту на основании п. 3.3 Договора за период с 14.08.2014 по 19.09.2017 в сумме { ... } руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга на основании п. 3.3 Договора за период с 14.08.2014 по 19.09.2017 в сумме { ... } руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; расходы по государственной пошлине в размере { ... } руб., расходы по оплате услуг представителя в размере { ... } руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 06.08.2012 между ОАО «Сбербанк России» и [СКРЫТО] Д.П. заключен кредитный договор {Номер изъят}, согласно которому ОАО «Сбербанк России» предоставило [СКРЫТО] Д.П. кредит в размере { ... } руб. на 24 месяца под 19 % годовых.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (пункты 3.1, 3.2. договора); при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно (пункт 3.3. договора).

Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиям договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (пункт 4.2.3 Договора); полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика (пункт 4.2.4 Договора).

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по Договору ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд за взысканием суммы задолженности.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова от 14.08.2014 удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России», с заемщика взыскана задолженность по Договору в размере { ... } руб., в том числе: непогашенный кредит в сумме { ... } руб., проценты за пользование кредитом в сумме { ... } руб., неустойка за просрочку платежа в погашение основного долга и процентов в размере { ... } руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере { ... } руб., всего { ... } руб.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании определения мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова от 17.05.2016 произведена замена взыскателя по гражданскому делу {Номер изъят} по взысканию с [СКРЫТО] Д.П. задолженности по кредитному договору {Номер изъят} от 06.08.2012 с ОАО «Сбербанк России» на ООО «ЮСБ».

Решение суда по гражданскому делу {Номер изъят} исполнено 19.09.2017, что подтверждается представленным в материалы дела постановлением СПИ ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области об окончании исполнительного производства, поэтому истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419 Кодекса).

Так, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ). Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу (часть 2 статьи 308 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращает обязательство надлежащее исполнение (часть 1 статьи 408 Кодекса).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование данной суммой; к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пункт 1 статьи 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Согласно положениям статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

Согласно пункту 3 статьи 453 ГК РФ в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из судебных постановлений и материалов дела, предъявляя требования о досрочном возврате суммы кредита, Банк требований о расторжении договора не заявлял, решением суда от 14.08.2014 кредитный договор расторгнут не был, соглашение о его расторжении между сторонами также не заключалось.

Поскольку договор не расторгнут, поэтому сохраняют силу положения о начислении процентов за пользование кредитными средствами и начислению пеней за несвоевременную уплату кредитных платежей.

Сумма кредита и процентов за пользование кредитом в полном объеме ответчиком не была возвращена до 19.09.2017, поэтому он продолжал пользоваться кредитом в невозвращенной части.

На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В данном случае подлежат применению общие правила о полном переходе предусмотренных пунктом 1 статьи 384 ГК РФ прав по кредитному договору к цессионарию (истцу), поскольку в дело не представлено доказательств ограничения указанных прав, никаких оговорок в отношении объема передаваемых прав договор уступки прав не содержит.

Согласно условиям кредитного Договора и представленному истцом расчету проценты за пользование кредитом на основании пункта 1.1 Договора за период с 14.08.2014 по 19.09.2017 составили { ... } руб. ({ ... } руб. * 19 % / 365*1133); задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов по кредиту на основании пункта 3.3 Договора за период с 14.08.2014 по 19.09.2017 составила { ... } руб. ({ ... } руб. * 0,5 % * 1133), задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга на основании пункта 3.3 Договора за период с 14.08.2014 по 19.09.2017 составила { ... } руб. ({ ... } руб. * 0,5 % * 1133).

При этом истец добровольно уменьшил сумму взыскиваемых пеней и просит взыскать с ответчика задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов по кредиту на основании пункта 3.3 Договора за период с 14.08.2014 по 19.09.2017 – { ... } руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга на основании пункта 3.3 Договора за период с 14.08.2014 по 19.09.2017 – { ... } руб.

Расчеты, составленные истцом, ответчик не оспорил, контррасчеты, а также доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, то есть внесения обусловленных договором платежей своевременно и в полном объеме, существования задолженности в меньшем размере не представил, возражений относительно заявленных требований не привел.

Начисление процентов за пользование кредитными средствами, а также пеней до дня возврата суммы займа (19.09.2017) в силу приведенных выше положений закона является правомерным.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу положений статьи 11 ГК РФ суд вправе ограничить размер взыскания по процентам суммами и периодом, в течение которого имело место фактическое пользование денежными средствами и фактическое бездействие по их возврату, поэтому суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения по день фактического исполнения решения от суммы, присужденной судом, что не препятствует обращению кредитора в суд с самостоятельными требованиями о взыскании с должника процентов по день фактической уплаты долга с указанием конкретных денежных сумм, в случае неисполнения решения суда.

К тому же постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункт 133), признан не подлежащим применению пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», который предусматривал возможность взыскания процентов на случай неисполнения судебного акта со дня вступления в законную силу по день фактического исполнения на всю взысканную сумму.

Рассматривая требования истца о компенсации расходов по оплате услуг представителя, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы.

Часть 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, согласно положениям данных норм возмещению подлежат фактически понесенные стороной, в пользу которой принят судебный акт, в связи с рассмотрением конкретного дела судебные расходы в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как следует из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в том числе объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая, что ООО «ЮСБ» понесены расходы по оплате юридической помощи, что подтверждено представленными в материалы дела документами (договором об оказании юридических услуг от 20.10.2017, распиской о получении денежных средств от 20.10.2017), требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению. При этом гражданский процессуальный кодекс не содержит запретов для привлечения юридическим лицом к участию в деле представителя – стороннего лица.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Определяя размер расходов на представителя по настоящему делу, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень сложности спора, объем работы, проделанной представителем, представленные документы в подтверждение понесенных расходов, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, соблюдая баланс прав и интересов сторон, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 10 000 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере { ... } руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 320, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЮСБ» к [СКРЫТО] Д. П. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] Д. П. в пользу ООО «ЮСБ» задолженность по процентам за пользование кредитом на основании пункта 1.1 кредитного договора {Номер изъят} от 06.08.2012 за период с 14.08.2014 по 19.09.2017 – { ... } руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов по кредиту на основании пункта 3.3 кредитного договора {Номер изъят} от 06.08.2012 за период с 14.08.2014 по 19.09.2017 – { ... } руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга на основании пункта 3.3 кредитного договора {Номер изъят} от 06.08.2012 за период с 14.08.2014 по 19.09.2017 – { ... } руб., расходы по государственной пошлине в размере { ... } руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Л. Кононова

Мотивированное решение

составлено 29.12.2017.