Дело № 2-308/2020 (2-6763/2019;) ~ М-6780/2019, первая инстанция

Дело № 2-308/2020

43RS0001-01-2019-009988-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Киров 04 марта 2020 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Волкоморовой Е.А.,

при секретаре Скрябиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] О. Н. к Сумачеву А. Ю. о взыскании задолженности по оплате периода нетрудоспособности, оплате вынужденного прогула, упущенной выгоды, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] О.Н. обратилась в суд с иском к Сумачеву А.Ю. о взыскании задолженности по оплате периода нетрудоспособности, оплате вынужденного прогула, упущенной выгоды, компенсации морального вреда. В обоснование требований указав, что на основании трудового договора от {Дата изъята} работала у ИП Сумачева А.Ю. {Дата изъята} была незаконно уволена ответчиком, в связи с чем, обращалась в суд. На основании решения суда от {Дата изъята} восстановлена на работе. {Дата изъята} длительное время находилась на улице, но работодатель так и не пустил ее на рабочее место, в связи с чем, передала исполнительный лист о восстановлении на работе для принудительного исполнения в УФССП. {Дата изъята} имело место обращение к врачу, ей было назначено лечение, выдан листок нетрудоспособности. Выдаваемые листки нетрудоспособности своевременно направляла ответчику. Оплата листков нетрудоспособности не произведена, поскольку в одном из листков нетрудоспособности имело место нарушение в оформлении. Выдать неправильно оформленный листок нетрудоспособности для его исправления работодатель отказался. Сумма, подлежащая выплате по листкам нетрудоспособности, составила 16 717,78 руб. {Дата изъята} была уволена по собственному желанию, но трудовую книжку ответчик не вернул, что препятствовало трудоустройству в ОАО «Веста». {Дата изъята} проходила собеседование, но ей было отказано в трудоустройстве в связи с отсутствием трудовой книжки, невозможностью подтверждения трудового стажа. В связи с невозможностью трудоустроиться упущенная выгода в виде неполученной заработной платы за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составила 112 000 руб. В связи с невыдачей трудовой книжки в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} находилась в вынужденном прогуле, оплата которого в сумме 5 188,80 руб. не произведена. Действиями ответчика причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в 20 000 руб. Просит с учетом уточнения требований взыскать с ответчика за время вынужденного прогула с {Дата изъята} по {Дата изъята} заработок в размере 1 297, 20 руб. исходя из минимального размера оплаты труда в 2019 г., оплату больничных листов 4 179,50 руб., упущенную выгоду в связи с невозможностью устроиться на работу по причине отсутствия трудовой книжки с {Дата изъята} по {Дата изъята} (дата получения трудовой книжки) в размере 126 451,61 руб. исходя из размера оплаты труда на претендуемую должность.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] О.Н., представитель истца Щеглова В.И. поддержали доводы иска, на его удовлетворении с учетом уточнения настаивали.

Представитель ответчика Шкляева Н.П. в судебном заседании исковые требования не признала. Указав, что {Дата изъята} на основании приказа № 7 истец была восстановлена на работе, уведомлена об отмене приказа об увольнении от {Дата изъята} {Дата изъята} [СКРЫТО] О.Н. на работу не вышла, по телефону сообщила, что находится на больничном. В течении месяца истец на работу не выходила, по телефону пояснений о дате выхода на работу не давала. {Дата изъята} в адрес истца было направлено письмо с просьбой предоставить пояснения относительно причин невыхода на работу. {Дата изъята} от истца были получены 4 листка нетрудоспособности, а также заявление об увольнении по собственному желанию. На основании заявления истец была уволена {Дата изъята}, о чем внесена запись в трудовую книжку. {Дата изъята} в адрес истца было направлено уведомление о необходимости явиться для получения трудовой книжки и расчета, что [СКРЫТО] О.Н. сделано не было. Поскольку возникли сомнения относительно действительности листов нетрудоспособности, предоставленных истцом, был сделан запрос в ГУ КРО ФСС РФ, из ответа которого стало известно, что один из листков нетрудоспособности оформлен с нарушениями правил, в связи с чем, ответчиком в адрес истца {Дата изъята} было направлено уведомление. {Дата изъята} от истца вновь поступило заявление с требованием выдать трудовую книжку, при этом [СКРЫТО] О.Н. продолжала не выходила на связь. {Дата изъята} в адрес истца направлено письмо с просьбой указать адрес, на который можно выслать трудовую книжку и указать реквизиты для перечисления денежных средств. {Дата изъята} [СКРЫТО] О.Н. трудовую книжку получила. Считает, что оснований для удовлетворения требований нет, просит в иске отказать.

Представитель третьего лица ГУ КРО ФСС РФ по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие. Представлен расчет размера пособия за период временной нетрудоспособности [СКРЫТО] О.Н. за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в сумме 4 179,48 руб.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, т.е. работающих по трудовому договору, регулирует Федеральный закон от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 255-ФЗ обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности подлежат лица, работающие по трудовым договорам.

Для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности застрахованное лицо предъявляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти.

Порядок расчета определен в ст. 14 Федерального закона № 255-ФЗ.

{Дата изъята} между ИП Сумачевым А.Ю. и [СКРЫТО] О.Н. заключен трудовой договор {Номер изъят}, в соответствии с которым [СКРЫТО] О.Н. была принята в Банно-оздоровительный комплекс «Парус» на должность администратора.

{Дата изъята} трудовой договор с [СКРЫТО] О.Н. был расторгнут в связи с истечением срока его действия по п. 2 ст. 77 ТК РФ, работодателем издан приказ № 2 от {Дата изъята}

Решением Ленинского районного суда г. Кирова 23.04.2019 г. увольнение [СКРЫТО] О.Н. по п. 2 ст.77 ТК РФ признано незаконным, [СКРЫТО] О.Н. восстановлена в должности администратора ИП Сумачева А.Ю.

Как следует из пояснений истца, {Дата изъята} она не была допущена работодателем на рабочее место, в связи с чем предъявила исполнительный лист в части восстановления на работе для принудительного исполнения в УФССП России по Кировской области.

{Дата изъята} было возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП, которое окончено {Дата изъята}

Согласно приказу ИП Сумачева А.Ю. № 1 от {Дата изъята}, приказ № 2 от {Дата изъята} об увольнении [СКРЫТО] О.Н. отменен, работник восстановлен на работе. [СКРЫТО] О.Н. ознакомлена с приказом, о чем свидетельствует ее подпись.

В последующем с {Дата изъята} имела место нетрудоспособность истца в связи с болезнью, представлены листки нетрудоспособности с {Дата изъята} по {Дата изъята} {Номер изъят}, с {Дата изъята} по {Дата изъята} {Номер изъят}, с {Дата изъята} по {Дата изъята} {Номер изъят}, с {Дата изъята} по {Дата изъята} {Номер изъят}.

Письмом от {Дата изъята} [СКРЫТО] О.Н. направила в адрес ответчика уведомление о невозможности исполнения трудовой функции в связи с болезнью.

{Дата изъята} в связи с длительным отсутствием истца на работе, ответчиком направлено письмо с просьбой указания причины не выхода на работу с приложением оправдательных документов.

{Дата изъята} [СКРЫТО] О.Н. были направлены в адрес ответчика оригиналы листков нетрудоспособности {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят}), а также заявление об увольнении.

{Дата изъята} [СКРЫТО] О.Н. были направлены в адрес ответчика оригинал листка нетрудоспособности ({Номер изъят}), оригинал трудовой книжки.

{Дата изъята} истец уволена на основании личного заявления, издан приказ № 3 от {Дата изъята}, запись внесена в трудовую книжку.

В соответствии с ч.4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку.

Согласно ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ, в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

В день увольнения работнику трудовая книжка не была выдана по причине отсутствия [СКРЫТО] О.Н. на рабочем месте. При этом сторонами не представлены доказательства в обоснование заявленных доводов относительно причин отсутствия работника.

{Дата изъята} ответчиком в адрес истца направлено письмо от {Дата изъята} о получении трудовой книжки и денежного расчета в связи с увольнением.

{Дата изъята} [СКРЫТО] О.Н. направлены в адрес ответчика заявление о выдаче оригинала трудовой книжки, справки 2-НДФЛ, расчетные листки и расчет заработной платы.

Согласно письму ГУ КРО ФСС от {Дата изъята} лист нетрудоспособности {Номер изъят} оформлен с нарушением п. 14 и абз. 5 п. 60 Порядка выдачи листков нетрудоспособности.

Письмом от {Дата изъята} ИП Сумачев А.Ю. уведомил [СКРЫТО] О.Н. о том, что предъявленный листок нетрудоспособности {Номер изъят} является недействительным, а также предложено дать письменные пояснения по факту не выхода на работу {Дата изъята}

{Дата изъята} ИП Сумачев А.Ю. направил в адрес истца письмо с просьбой указания адреса для направления трудовой книжки и реквизитов для перечисления денежных средств в связи с прекращением им предпринимательской деятельности.

Согласно выписке из ЕГРИП от {Дата изъята} Сумачев А.Ю. с {Дата изъята} прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что Сумачев А.Ю. до настоящего времени не произвел [СКРЫТО] О.Н. оплату периода нетрудоспособности, что также подтверждено проверкой, проведенной проверкой прокуратурой Ленинского района г. Кирова, в связи с чем требования иска об оплате периода нетрудоспособности, подлежат удовлетворению.

Наличие недостатков оформления листка нетрудоспособности не может ограничивать права истца, представившей медицинскую документацию, подтверждающую нетрудоспособность в спорный период.

Определяя размер оплаты периода нетрудоспособности суд учитывает, что расчетным периодом для начисления пособия по временной нетрудоспособности является период с {Дата изъята} по {Дата изъята}

Согласно справке от {Дата изъята} {Номер изъят} о сумме заработной плате, выданной ИП Сумачев А.Ю., сумма заработной платы [СКРЫТО] О.Н. за расчетный период составил 64 572,59 руб., в т.ч. за {Дата изъята} – 20 700 руб., за {Дата изъята} – 43 872,59 руб.

Из трудового договора сторон следует, что режим работы истца установлен 0,25 ставки.

Минимальный размер оплаты труда в {Дата изъята} составил 11 280 руб., таким образом, средний заработок [СКРЫТО] О.Н. является меньше МРОТ, расчет пособия должен производиться из МРОТ, взятого пропорционально рабочего времени [СКРЫТО] О.Н. и составит 92,71 руб. в день (11 280 руб.*0,25 ставки*24 мес./730 дн).

Учитывая, что страховой стаж [СКРЫТО] О.Н. составляет более 5 лет, но менее 8 лет, размер пособия определяется в размере 80%, что составляет 74,17 руб. в день (92,71руб.*80%).

В районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, исчисленные пособия исходя из минимального размера оплаты труда, определяется с учетом этих коэффициентов.

Таким образом, размер пособия по временной нетрудоспособности за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составляет 4 179,48 руб. (74,17 руб.*49 дн.*1,15), который подлежит взысканию с ответчика.

Обращаясь с требованием о взыскании упущенной выгоды, истец, указывает, что {Дата изъята} имело место обращение в ОАО «Веста» по поводу трудоустройства, в котором отказано по причине отсутствия трудовой книжки, подтверждающей трудовой стаж, в связи с чем просит взыскать с ответчика 112 000 руб. за период с июля по октябрь 2019 г., исходя из того, что претендовала на должность кладовщика с оплатой труда в размере 28 000 руб. в месяц (28 000 руб. * 4 мес.).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГПК РФ, суд должен самостоятельно определить нормы права, подлежащие применению при рассмотрении дела. Поэтому, при наличии доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства по делу, необходимые для применения иной нормы права, чем та, на которую ссылается истец, суд может самостоятельно применить указанную норму. В таком случае суд не выходит за пределы заявленных требований, поскольку основывается лишь на тех обстоятельствах, на которые ссылается истец.

В этой связи применение положений гражданского законодательства при наличии специальных норм трудового законодательства, является не допустимым.

В соответствии с ч. 4 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В силу п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Порядок расчета средней заработной платы определен Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 (редакция от 15.10.2014) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

Согласно п. 4 расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Истец уволена {Дата изъята}, уведомление о необходимости получения трудовой книжки ответчиком направлено {Дата изъята}, следовательно, расчет заработка, подлежащего возмещению в связи с невозможностью трудится по причине невыдачи работнику трудовой книжки производится за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} (47 дней).

Согласно справке от {Дата изъята} {Номер изъят} о сумме заработной плате, выданной ИП Сумачев А.Ю., сумма заработной платы [СКРЫТО] О.Н. за {Дата изъята} составила 43 872,59 руб., за 2019 г. – 1 915,61 руб.

Среднедневной заработок истца составил 73,94 руб. из расчета: 25592,35 руб. (сумма дохода за 7 месяцев 2018 г.) + 1 915,61 руб. (общая сумма дохода за 2019 г.)= 27 507,96 руб./12 месяцев/31 день.

Таким образом, не полученный заработок за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составляет 3 475,18 руб. и подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, согласно уведомлению ОАО «Веста» от {Дата изъята} о причине отказа в заключении трудового договора, [СКРЫТО] О.Н. не подтвержден трудовой стаж по специальности/профессии товаровед и/или кладовщик от 1 года в связи с отсутствием трудовой книжки, что послужило основанием для отказа в трудоустройстве. При этом предоставленная истцом трудовая книжка не содержит сведений о работе истца по специальности/профессии товаровед и/или кладовщик.

Представленные истцом и просмотренные, прослушанные в судебном заседании аудио-видеозаписи в подтверждение заявления о не допуске в помещение работодателя {Дата изъята} за получением трудовой книжки и денежных средств не влияют на выводы суда, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ со дня направления уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. События, отраженные в представленных записях имели место после направления истцу указанного уведомления.

Требования истца о взыскании с ответчика оплаты за время вынужденного прогула с {Дата изъята} по {Дата изъята} удовлетворению не подлежат, поскольку в данный период времени [СКРЫТО] О.Н. была трудоустроена у ИП Сумачева А.Ю., расчет с работником должны быть произведен с учетом положений ст. 140 ТК РФ. При рассмотрении спора истцом иных требований не заявлено.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд в силу ст. 21 (абз. 4 ч. 1) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплат, причитающихся при увольнении).

Размер компенсации морального вреда в данном случае определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку при рассмотрении спора установлен факт нарушения трудовых прав истца, суд, руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ, учитывая длительный период нарушения трудовых прав работника, конкретные обстоятельства дела, а так же требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию госпошлина 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования [СКРЫТО] О. Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Сумачева А. Ю. в пользу [СКРЫТО] О. Н. пособие по временной нетрудоспособности 4 179,48 руб., не полученный заработок 3 475,18 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб. В остальной части иска отказать.

Взыскать с Сумачева А. Ю. госпошлину в доход муниципального образования Город Киров 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2019 года.

Судья Волкоморова Е.А.