Дело № 2-29/2016 (2-6891/2015;) ~ М-7399/2015, первая инстанция

Дело № 2-29/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2016 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Тултаева А.Г.,

при секретаре Шумовской А.С.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) [СКРЫТО] С.В., представителя истца (ответчика по встречному иску) [СКРЫТО] С.В. адвоката Агаева Э.Я., представителя ответчика (истца по встречному иску) [СКРЫТО] О.А. по доверенности адвоката Смертина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] С. В. к [СКРЫТО] О. А. о взыскании денежных средств по договору займа и по встречному исковому заявлению [СКРЫТО] О. А. к [СКРЫТО] С. В. о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] С.В. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] О.А. о взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между истцом и ответчиком заключен договор займа. В соответствии с п. 2.1 договора заемщик получил денежные средства в момент подписания договора. Согласно договору займа денег от {Дата изъята}, ответчик [СКРЫТО] О.А. обязана вернуть [СКРЫТО] С.В. сумму денег в размере 452 000 (четыреста пятьдесят две тысячи) рублей в срок по {Дата изъята}. Возврат занятой суммы денег производится единовременно в городе Кирове Кировской области. До настоящего времени ответчик не вернула ей денежные средства, от возврата уклоняется, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. Просит взыскать с ответчика [СКРЫТО] О.А. в пользу [СКРЫТО] С.В. сумму займа в размере 452000 рублей, взыскать с ответчика госпошлину в размере 7720 рублей.

В рамках рассмотрения заявленных требований определением Ленинского районного суда г.Кирова от 20.11.2015 г. по иску [СКРЫТО] С.В. к [СКРЫТО] О.А. о взыскании денежных средств была назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта { наименование организации } от {Дата изъята} {Номер изъят}, рукописная запись «[СКРЫТО] О. АнатО.» и подпись от имени [СКРЫТО] О.А., расположенные в строке «Залогодатель» на оборотной стороне договора займа денег от {Дата изъята}, выполнены не [СКРЫТО] О. А., а другим лицом путем копирования их на просвет с доверенности {Номер изъят} от {Дата изъята}, представленной в качестве сравнительного материала.

В ходе судебного разбирательства, с учетом результатов проведенной судебной экспертизы, истец [СКРЫТО] О.А. изменила основание иска, указав, что между ней и [СКРЫТО] О.А. {Дата изъята} был заключен иной договор займа, исковые требования уточнила, просит взыскать с [СКРЫТО] О.А. в ее пользу задолженность в размере 2 216 840 руб., в том числе: 382 000 руб. – сумма займа, 1764840 рублей – пени, 70 000 руб. – проценты за пользование суммой займа, расходы по оплате госпошлины в размере 7720 руб.

Ответчик [СКРЫТО] О.А. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к [СКРЫТО] С.В. о признании договора займа незаключенным. В обоснование встречных исковых требований указала, что в обоснование исковых требований [СКРЫТО] С.В. представила суду договор займа денег от {Дата изъята}, в соответствии с п. 1.1 которого, заимодавец передает заемщику беспроцентный заем на сумму 452 000 рублей, заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленные договором сроки. Согласно п. 2.1 договора, сумма займа передается заимодавцем наличными деньгами, факт передачи денег подтверждается распиской, выдаваемой заемщиком. Из представленного истцом договора следует, что заимодавец, в качестве которого указана [СКРЫТО] С.В., передает заемщику беспроцентный заем на сумму 452 000 рублей. При этом, в положениях договора отсутствуют условия о выплате процентов на сумму займа. Таким образом, доводы истца в части того, что [СКРЫТО] О.А. фактически брала заем в сумме 382 000 рублей с целью отдать долг третьему лицу, а оставшиеся 70 000 рублей являются процентами, начисляемыми на заем, противоречат условиям договора и не подтверждаются материалами дела. Из буквального толкования п. 2.1 представленного [СКРЫТО] С.В. договора займа следует, что передача денежных средств заемщику подтверждается распиской, то есть в договоре прямо указано как стороны исполняют его условия. Вместе с тем, несмотря на подписание сторонами договора, отражения в нем всех необходимых условий, денежные средства от [СКРЫТО] С.В. [СКРЫТО] О.А. по представленному договору не передавались. В материалы дела истцом не представлено допустимых и безусловных доказательств того, что по представленному истцом договору [СКРЫТО] О.А. передавались денежные средства в размере 452 000 рублей. Указанная в договоре расписка не представлена. При таких обстоятельствах данный договор займа нельзя признать заключенным между сторонами в силу его безденежности. Незаключенный договор не несет для сторон правовых последствий, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы долга не имеется. Считает, что имеются правовые основания для признания договора займа от {Дата изъята} незаключенным. Просит признать договор займа денег от {Дата изъята} между [СКРЫТО] С.В. и [СКРЫТО] О.А. на сумму 452 000 рублей незаключенным.

В судебном заседании истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) [СКРЫТО] С.В. на удовлетворении уточненных исковых требований настаивает, встречные исковые требования [СКРЫТО] О.А. не признает. Дополнительно суду пояснила, что фактически она передала [СКРЫТО] О.А. 382 000 рублей, просит взыскать с [СКРЫТО] О.А. денежную сумму в размере 452 000 рублей, с учетом процентов за пользование в размере 70 000 рублей.

Представитель [СКРЫТО] С.В. по ордеру Агаев Э.Я. суду пояснил, что {Дата изъята} между истцом и ответчиком заключен договор займа. Согласно договору займа от {Дата изъята} [СКРЫТО] О.А. обязалась вернуть [СКРЫТО] С.В. денежную сумму в размере 452 000 рублей в срок по {Дата изъята}. До настоящего времени ответчик не вернула истцу заемные денежные средства, от их возврата уклоняется. Договор займа между истцом и ответчиком от {Дата изъята} заключен в письменной форме, что соответствует требованиям гражданского законодательства. Согласно договору об ипотеке от {Дата изъята} ответчик предоставила в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа от {Дата изъята} нежилое помещение, общей площадью 59,3 квадратных метра, принадлежащее ей на праве собственности и находящееся по адресу: {Адрес изъят}, пом. {Номер изъят}, с кадастровым номером {Номер изъят}. Считает, что данный договор об ипотеке соответствует закону и является дополнительным доказательством передачи денежных средств ответчику при заключении договора займа. Просит исковые требования [СКРЫТО] С.В. к [СКРЫТО] О.А. удовлетворить, в удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) [СКРЫТО] О.А. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель [СКРЫТО] О.А. по доверенности адвокат Смертин А.С. исковые требования не признал, на удовлетворении встречных исковых требований настаивает. Дополнительно суду пояснил, что {Дата изъята} между [СКРЫТО] С.В. и [СКРЫТО] О.А. был подписан договор займа денежных средств, однако фактически денежные средства от [СКРЫТО] С.В. [СКРЫТО] О.А. по данному договору не передавались. Доказательств того, что по указанному договору займа [СКРЫТО] С.В. передала [СКРЫТО] О.А. денежные средства суду не представлено, в том числе, не представлена указанная в договоре займа расписка, подтверждающая факт передачи [СКРЫТО] С.В. денежных средств [СКРЫТО] О.А. Следовательно, данный договор займа нельзя признать заключенным между сторонами в силу его безденежности. Незаключенный договор не несет для сторон правовых последствий, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Просит признать договор займа от {Дата изъята} между [СКРЫТО] С.В. и [СКРЫТО] О.А. на сумму 452 000 рублей незаключенным.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК Российской Федерации).

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Договор считается заключенным с момента фактической передачи заемщику объекта договора займа.

Из анализа ст. ст. 807, 808 ГК РФ следует, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия. Реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношения из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Для квалификации правоотношений в качестве возникших из договора займа необходимо установить действительный характер обязательства, включая фактическую передачу заимодавцем заемщику заемной денежной суммы и достижение между сторонами соглашения об обязанности заемщика возвратить истцу данную денежную сумму, а также соблюдение сторонами требований, предъявляемых к форме сделки. С учетом правовой природы указанной истцом договорной формы (договор займа), наличие действительного заемного обязательства (его условий) должно быть подтверждено допустимыми доказательствами, прямо отражающими субъектный состав обязательства, предмет такого обязательства (денежные средства) и фактические действия заемщика и заимодавца.

В соответствии с п.1 ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно п. 2 - 3 ст. 812 ГК РФ если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа. При этом факт передачи денег по договору займа может подтверждаться как распиской, так и любыми иными письменными доказательствами.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В обоснование исковых требований о заключении договора займа и фактической передаче суммы займа в материалы дела представлен договор займа от {Дата изъята}, согласно которому [СКРЫТО] С.В. (Заимодавец) передает [СКРЫТО] О.А. (Заемщик) беспроцентный заем на сумму 452 000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленные сроки.

Из пункта 2.1 договора займа от {Дата изъята} следует, что сумма займа передается Займодавцем наличными деньгами. Факт передачи денег подтверждается распиской, выдаваемой Заемщиком.

Пунктом 2.2 договора займа от {Дата изъята} предусмотрено, что заем предоставляется Заемщику на срок по {Дата изъята}. Возврат займа производится единовременной суммой. Возврат занятой суммы денег должен быть произведен в г.Кирове Кировской области. О передаче денег свидетельствуют расписки Займодавца.

Согласно п.5.1 договора займа денег от {Дата изъята} в качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа, Заемщик обязуется предоставить Заимодавцу в залог: нежилое помещение общей площадью 59,3 кв.м., этаж первый, по адресу: {Адрес изъят}, пом.{Номер изъят}, с кадастровым номером {Номер изъят}. Заложенное имущество остается у заемщика и не может быть предметом залога по другому договору.

{Дата изъята} между [СКРЫТО] О.А. (Залогодатель) и [СКРЫТО] С.В. (Залогодержатель) заключен договор об ипотеке, предметом которого является передача Залогодателем в залог Залогодержателю принадлежащего Залогодателю на праве собственности недвижимого имущества: нежилого помещения, общей площадью 59,3 кв.м., этаж первый, по адресу: {Адрес изъят}, пом.{Номер изъят}, с кадастровым номером {Номер изъят}.

Из п.2.1 договора об ипотеке от {Дата изъята} следует, что предметом залога обеспечивается исполнение обязательств Залогодателя (он же Заемщик), возникших на основании договора займа денег, заключенного между Заемщиком и Залогодержателем (Заимодавцем) в г.Кирове {Дата изъята}

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области {Дата изъята} произведена государственная регистрация ипотеки.

Свидетель И. суду пояснил, что [СКРЫТО] О.А. занимала у него деньги в сумме 600 000 руб. {Дата изъята} Часть суммы она вернула ему {Дата изъята}., {Дата изъята}., {Дата изъята}. Возврат денежных средств происходил в МФЦ на ул.Калинина, д. 2, г.Кирова. При передаче денег присутствовали А. с женой [СКРЫТО] С.В. Сначала [СКРЫТО] С.В. передала деньги [СКРЫТО] О.А., а [СКРЫТО] О.А. передала деньги ему. [СКРЫТО] О.А. возвращала ему долг частями, примерно 4 раза.

Свидетель Н. суду пояснила, что [СКРЫТО] О.А. занимала у нее денежную сумму в размере 150 000 руб. в {Дата изъята} для возврата И.. Примерно в {Дата изъята} [СКРЫТО] О.А. с ней полностью рассчиталась. Со слов [СКРЫТО] О.А. ей известно, что она должна была И. 300 000 руб., [СКРЫТО] О.А. говорила, что оставшиеся деньги займет у других людей.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Сам по себе договор займа, подписанный сторонами, исходя из требований абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ, не может являться доказательством передачи денежных средств, поскольку из текста представленного договора можно только сделать вывод о наличии намерения предоставить денежную сумму, а не об оконченном действии.

Каких-либо доказательств того, что денежные средства фактически передавались истцом [СКРЫТО] С.В. ответчику [СКРЫТО] О.А., кроме пояснений самого истца по первоначальному иску, свидетелей, материалы дела не содержат. Вместе с тем факт передачи денежных средств не может быть подтвержден свидетельскими показаниями и подлежит доказыванию письменными доказательствами.

В самом договоре займа от {Дата изъята} не имеется расписки, подтверждающей получение денежных средств ответчиком [СКРЫТО] О.А.

Каких-либо иных письменных документов, подтверждающих получение денежных средств в сумме 452 000 руб. ответчиком [СКРЫТО] О.А., материалы дела также не содержат.

Напротив, из материала проверки КУСП-2 {Номер изъят} от {Дата изъята} следует, что на основании заявления [СКРЫТО] О.А. от {Дата изъята} в ОП №2 УМВД России по г.Кирову проведена проверка в отношении [СКРЫТО] С.В. и Аббасова Ш.Ю. по факту мошеннических действий. Постановлением следователя по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП №2 УМВД России по г.Кирову от {Дата изъята} отказано в возбуждении уголовного дела по ч.2 ст.159 УК РФ в отношении [СКРЫТО] С.В., Аббасова Ш.Ю.

Протокол осмотра доказательств, произведенный нотариусом Калиногорским А.А., представленный истцом [СКРЫТО] С.В. также не является доказательством заключения договора займа. Кроме того, не подтверждено, что переписка в социальной сети «В контакте» осуществлялась [СКРЫТО] С.В. именно с ответчиком (истцом по встречному иску) [СКРЫТО] О.А.

Учитывая вышеизложенное и обстоятельства настоящего гражданского дела, а также принимая во внимание то, что каких-либо иных доказательств, в подтверждение заключения договора займа между сторонами, суду представлено не было, суд приходит к выводу о том, что факт передачи суммы займа ответчику в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения, в связи с чем оснований полагать, что между истцом и ответчиком существовали заемные обязательства, не имеется.

Поскольку факт заключения между сторонами договора займа от {Дата изъята} судом не установлен и не подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о том, что договор займа от {Дата изъята} является незаключенным, а потому не влечет возникновение прав и обязанностей для сторон настоящего спора, следовательно, исковые требования [СКРЫТО] С.В. к [СКРЫТО] О.А. о взыскании денежных средств по договору займа являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, встречные исковые требования [СКРЫТО] О.А. к [СКРЫТО] С.В. о признании договора займа незаключенным, суд находит подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (ст. 94 ГПК РФ).

Таким образом, учитывая положения ст. 88, ст. 94, п. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которым вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, а также то, что расходы по оплате экспертизы, возложенные на [СКРЫТО] О.М. ею не оплачены, суд считает необходимым взыскать с [СКРЫТО] С.В. в пользу { наименование организации } расходы на проведение почерковедческой экспертизы в сумме 11 520 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с [СКРЫТО] С.В. в пользу [СКРЫТО] О.А. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины уплаченной при подаче встречного иска в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] С. В. к [СКРЫТО] О. А. о взыскании денежных средств по договору займа, отказать.

Встречные исковые требования [СКРЫТО] О. А. к [СКРЫТО] С. В. о признании договора займа незаключенным удовлетворить.

Признать договор займа денег от {Дата изъята} между [СКРЫТО] С. В. и [СКРЫТО] О. А. на сумму 452 000 руб. незаключенным.

Взыскать с [СКРЫТО] С. В. в пользу [СКРЫТО] О. А. расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

Взыскать с [СКРЫТО] С. В. в пользу { наименование организации } расходы на проведение почерковедческой экспертизы в сумме 11 520 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.04.2016 г.

Судья А.Г.Тултаев