Дело № 2-2795/2020 ~ М-2382/2020, первая инстанция

Дело № 2-2795/2020

43RS0001-01-2020-003304-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 28 августа 2020 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Чинновой М.В.,

при секретаре судебного заседания Созиновой В.А.,

с участием истца [СКРЫТО] Г.Ю.,

представителя ответчика Уваровской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Г. Ю. к УМВД России по г.Кирову о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания

у с т а н о в и л:

[СКРЫТО] Г.Ю. обратился в суд с иском к УМВД России по г.Кирову о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания. В обоснование иска указано, что в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} он проходил службу в органах внутренних дел УМВД России по городу Кирову.

На основании приказа по личному составу начальника УМВД России по городу Кирову от {Дата изъята} {Номер изъят} л/с {Дата изъята} истец уволен из органов внутренних дел с должности оперуполномоченного отделения по раскрытию хищений, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий отдела уголовного розыска УМВД России по городу Кирову. Приказом по личному составу начальника УМВД России по городу Кирову от {Дата изъята} на него наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. С данным дисциплинарным взысканием не согласен, считает его неправомерным, т.к. противоправных действия он не совершал. С приказом он был ознакомлен {Дата изъята}, однако, в предоставлении копии данного приказа ему было отказано. {Дата изъята} им был передан рапорт об увольнении из органов внутренних дел по п. 2 ч. 2 ст. 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Просит признать незаконным приказ по личному составу начальника УМВД России по городу Кирову от {Дата изъята} о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с последующей его отменой, предоставить ему заверенную копию приказа по личному составу начальника УМВД России по городу Кирову от {Дата изъята} о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, посредством почтовой связи по адресу: {Адрес изъят}.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] Г.Ю. поддержал изложенное в исковом заявлении. От исковых требований к УМВД России по г.Кирову об обязании предоставить заверенную копию приказа отказался. Отказ истца от части исковых требований принят судом, о чем вынесено определение.

Представитель ответчика - Управления МВД России по г. Кирову по доверенности Уваровская И.В. исковые требования не признала, ссылаясь на соблюдении процедуры и сроков проведения служебной проверки, привлечения [СКРЫТО] Г.Ю. к дисциплинарной ответственности.

Протокольным определением от 20.06.2020 к участию в деле привлечено в качестве третьего лица Следственное управление по Кировской области.

Представитель третьего лица Следственного управление по Кировской области в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы служебной проверки, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что с {Дата изъята} по {Дата изъята} [СКРЫТО] Г.Ю. проходил службу в органах внутренних дел УМВД России по городу Кирову в должности оперуполномоченного отделения по раскрытию хищений, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий отдела уголовного розыска.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 342-ФЗ), Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона N 342-ФЗ, предусматривающим требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, установлено, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Согласно ч. 1 ст. 49 Федерального закона N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Виды дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудников органов внутренних дел в случае нарушения ими служебной дисциплины, перечислены в ст. 50 Федерального закона N 342-ФЗ.

В соответствии с ч. 8 ст. 51 Федерального закона N 342-ФЗ перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со ст. 52 данного Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка, вины сотрудника, причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка, наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел (ч. 3 ст. 52 Федерального закона N 342-ФЗ).

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (ч. 7 ст. 52 Федерального закона N 342-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона N 342-ФЗ за совершение административного правонарушения сотрудник органов внутренних дел несет дисциплинарную ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утверждаемым Президентом Российской Федерации, за исключением административного правонарушения, за совершение которого сотрудник подлежит административной ответственности на общих основаниях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 2.5 КоАП Российской Федерации за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, имеющие специальные звания сотрудники органов внутренних дел несут дисциплинарную ответственность.

Согласно материалам служебной проверки {Дата изъята} в дежурную часть отдела полиции № 2 УМВД России по г. Кирову поступила информация о том, что в Кировский центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии из кафе «СПК-центр» по адресу г. Киров ул. Ленина д.73 был доставлен находящийся на выходном дне оперуполномоченный ОУР УМВД России по г. Кирову лейтенант полиции [СКРЫТО] Г.Ю., с диагнозом: { ... }.

Согласно справке первичного осмотра в травматологическом отделении экстренной помощи КОГКБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и хирургии» [СКРЫТО] Г.Ю. был поставлен диагноз: { ... }. В период с {Дата изъята} по {Дата изъята} [СКРЫТО] Г.Ю. находился на амбулаторном лечении (листок освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности {Номер изъят} от {Дата изъята}).

Согласно объяснению [СКРЫТО] Г.Ю. от {Дата изъята} (Материал проверки - КУСП {Номер изъят}), {Дата изъята} находился на выходном дне. Около 06.00 {Дата изъята} отдыхал в кафе «СПК-Центр» по адресу: г. Киров ул. Ленина д.73. Когда собирался домой, возле гардероба кафе к нему подошел ранее незнакомый молодой человек, который стал в его адрес высказывать претензии и требовать выйти на улицу для разбирательства. Молодой человек схватил его за рукав куртки и пытался тащить по направлению к выходу из кафе, на что [СКРЫТО] Г.Ю. сопротивлялся и пытался оттолкнуть молодого человека. В ходе этого молодой человек ударил его кулаком в правую часть лица, от чего он испытал физическую боль и из правого глаза пошла кровь. Через охрану кафе была вызвана скорая медицинская помощь, далее его доставили в травмбольницу, где оказали медицинскую помощь и пояснили, что у него перелом свода глазницы.

В ходе проведение проверки по материалу, зарегистрированному в КУСП-2 {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят} от {Дата изъята} были установлены участники конфликта, произошедшего в кафе «СПК-Центр», в ходе которого [СКРЫТО] Г.Ю. получил телесные повреждения – Е.В.О., М.Р.Р.

По указанным фактам в следственном отделе по Первомайскому району г. Кирова СУ СК России по Кировской области проведена проверка, по результатам которой {Дата изъята} вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении [СКРЫТО] Г.Ю. по ст. 116 УК РФ по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК, т.е. за отсутствием состава преступления в его действиях. Данным постановлением также отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Е.В.О. по ч.1 ст. 115 УК по основанию, предусмотренному п.5 ч.1 ст. 24 УПК РФ, т.е. за отсутствием заявления потерпевшего.

{Дата изъята} старшим следователем СО по Первомайскому району г. Кирова СУ СК вынесено постановление о выделении в отдельное производство и передаче сообщения об административном правонарушении по подведомственности в отдел полиции № 2 УМВД России по г. Кирову о совершении [СКРЫТО] Г.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ.

В отделе полиции № 2 УМВД рассмотрены поступившие из СО по Первомайскому району г. Кирова СУ СК материалы в отношении [СКРЫТО] Г.Ю. и в связи с тем, что в его действиях усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, за совершение которого в соответствии со ст. 2.5 КоАП РФ сотрудники органов внутренних дел несут дисциплинарную ответственность, {Дата изъята} вынесено определение {Номер изъят} об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении с передачей материалов в УМВД России по г. Кирову для решения вопроса о привлечении [СКРЫТО] Г.Ю. к дисциплинарной ответственности.

По результатам проведенной служебной проверки приказом начальника УМВД России по городу Киров от {Дата изъята} на [СКРЫТО] Г.Ю. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. С приказом [СКРЫТО] Г.Ю. ознакомлен {Дата изъята}.

По мнению [СКРЫТО] Г.Ю., он необоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку противоправных действий, в том числе в отношении Миннегалиева Р.Р., не совершал. Инициатором конфликта являлся М.Р.Р.., который нанес ему побои. Он побоев М.Р.Р. не наносил.

Статьей 6.1.1 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вопреки изложенной истцом позиции, в ходе служебной проверки нашел подтверждение факт совершения им насильственных действий, причинивших физическую боль М.Р.Р.

Согласно заключению служебной проверки опрошенный М.Р.Р. пояснил, что в ночь с {Дата изъята} на {Дата изъята} он отдыхал в кафе «СПК-центр». Около 06.00 у него произошел конфликт с ранее незнакомым молодым человеком, в ходе конфликта молодой человек нанес ему один удар кулаком в область лица. Данный конфликт пресекла охрана и его вывели из заведения. Позднее он узнал, что удар нанес ему [СКРЫТО], который является сотрудником полиции. К нему он претензий не имеет, к ответственности привлекать не желает, за медицинской помощью не обращался. От Е.В.О. он узнал, что [СКРЫТО] локтем левой руки ударил его в область глаза, в ответ Е.В.О. нанес ему один удар в область лица.

В объяснениях от {Дата изъята}, полученных УУП ПП № 5 ОП № 2 УМВД России по г.Кирову Ш.О.В., М.Р.Р. указал, что {Дата изъята} около 4.00 ч приехал с друзьями, в том числе с Е.В.О., в СПК «Центр». Когда он пошел на улицу, между барной стойкой и гардеробом он столкнулся плечом с неизвестным молодым человеком, который, не говоря ни слова, без всякой на то причины, без словесного конфликта нанес ему кулаком правой руки в область правого глаза в височную часть. От полученного удара по лицу М.Р.Р. испытал физическую боль, сознание от удара не терял. От полученного удара по лицу у глаза образовалась припухлость.

Из объяснений В.Ю.В. (помощник управляющего СПК «Центр»), полученных о/уОУР ОП-2 УМВД России по г.Кирова Червяковым В.А., следует, что в ходе просмотра камер было установлено, что конфликт в зале начался, когда сотрудник ОУР нанес удар гостю в область правого глаза.

Из объяснений Е.В.О., полученных {Дата изъята} с/уОУР ОП-2 УМВД России по г.Киров Г.А.М., следует, что {Дата изъята} он находился в помещении СПК-Центр. Около 6 ч утра к нему подошел товарищ М.Р.Р. и пояснил, что его ударил незнакомый гражданин. Е.В.О. обратился к этому гражданину в фойе с целью установления его личности. Молодой человек отказался сказать, как его зовут. Е.В.О. взял молодого человека за рукав пиджака и предложил выйти на улицу. В ответ молодой человек ответил категорическим отказом и ударил Е.В.О. локтем левой руки в область челюсти справа, от удара он испытал физическую боль, телесных повреждений от данного удара не осталось.

Аналогичные показания даны Е.В.О. и М.Р.Р. ст.следователю СО по Первомайскому району г.Кирова О.Е.В. {Дата изъята} и {Дата изъята} соответственно.

Согласно протоколу осмотра предметов от {Дата изъята} – CD-R диска с записью «Драка СПК» установлено, что на 02 минуте 16 секунде видеозаписи Е.В.О. хватает [СКРЫТО] Г.Ю. за левый локоть руки и тянет к себе. На 02 минуте 17 секунде видеозаписи [СКРЫТО] Г.Ю. наносит удар тыльной стороной предплечья левой руки Е.В.О. в область лица, в результате чего Е.В.О. запрокидывает голову назад.

Обстоятельства нанесения [СКРЫТО] Ю.Г. побоев М.Р.Р. и Е.В.О. подтверждаются также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении [СКРЫТО] Г.Ю. по ч.1 ст. 115 УК, которое [СКРЫТО] Г.Ю. не обжаловал.

Поскольку факт совершения насильственных действий в отношении М.Р.Р. и Е.В.О., причинивших им физическую боль, установлен, [СКРЫТО] Г.Ю. обоснованно был привлечен к дисциплинарной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. При этом факт дальнейшего примирения [СКРЫТО] Г.Ю. с М.Р.Р. и Е.В.О. для квалификации правонарушения юридического значения не имеет.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд находит требования [СКРЫТО] Г.Ю. о признании приказа от {Дата изъята} о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ незаконным необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Г. Ю. к УМВД России по г.Кирову о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания от {Дата изъята} о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, его отмене отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Кировский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г. Кирова.

Судья М.В.Чиннова

Решение в окончательной форме изготовлено 04.09.2020.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 августа 2020 года г. Киров

Ленинский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Чинновой М.В.,

при секретаре судебного заседания Созиновой В.А.,

с участием истца [СКРЫТО] Г.Ю.,

представителя ответчика Уваровской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Г. Ю. к УМВД России по г.Кирову о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, обязании предоставить заверенную копию приказа,

у с т а н о в и л:

[СКРЫТО] Г.Ю. обратился в суд с иском к УМВД России по г.Кирову о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, В обоснование иска указано, что в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} он проходил службу в органах внутренних дел УМВД России по городу Кирову.

Приказом по личному составу начальника УМВД России по городу Кирову от {Дата изъята} {Номер изъят} л/с, {Дата изъята} он уволен из органов внутренних дел с должности оперуполномоченного отделения по раскрытию хищений, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий отдела уголовного розыска УМВД России по городу Кирову. Приказом по личному составу начальника УМВД России по городу Кирову от {Дата изъята} на него наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. С данным дисциплинарным взысканием не согласен, считает его неправомерным, т.к. противоправных действия он не совершал. С приказом он был ознакомлен {Дата изъята}, однако, в предоставлении копии данного приказа ему было отказано. {Дата изъята}. им был передан рапорт об увольнении из органов внутренних дел по п. 2 ч. 2 ст. 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Просит признать незаконным приказ по личному составу начальника УМВД России по городу Кирову от {Дата изъята} о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с последующей его отменой. Предоставить ему заверенную копию приказа по личному составу начальника УМВД России по городу Кирову от {Дата изъята} о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, посредством почтовой связи по адресу: {Адрес изъят}.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] Г.Ю. поддержал изложенное в исковом заявлении. От исковых требований к УМВД России по г.Кирову об обязании предоставить заверенную копию приказа отказался.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд считает, что отказ истца от иска к УМВД России по г.Кирову об обязании предоставить заверенную копию приказане противоречит и прав третьих лиц не нарушает, поэтому принимает отказ от иска

Руководствуясь ст. 220 абзац 4, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истца [СКРЫТО] Г. Ю. от исковых требований к УМВД России по г.Кирову об обязании предоставить заверенную копию приказа.

Прекратить производство по делу № 2-2795/2020 в части исковых требований [СКРЫТО] Г. Ю. к УМВД России по г.Кирову об обязании предоставить заверенную копию приказа

.

Определение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи частной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 15 дней.

Судья Чиннова М.В.