Дело № 2-2567/2019, первая инстанция

Дело №2-2567/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 14 мая 2019 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Лопаткиной Н.В.,

при секретаре Шамра А.Л.,

с участием ответчика [СКРЫТО] Л.Л., его представителя Вшивцева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к [СКРЫТО] Л. Л. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту Банк, истец) обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Л.Л. (далее также – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между Банком и [СКРЫТО] Л.Л. был заключен кредитный договор посредством совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении от того же числа, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Во исполнение условий договора Банк открыл счёт карты, выпустил и выдал ответчику банковскую карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита. При подписании заявления [СКРЫТО] Л.Л. располагал полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно принял на себя права и обязанности, определённые договором. С использованием карты, за счет представленного истцом кредита, ответчиком были совершены расходные операции по получению денежных средств и покупке товаров. В нарушение условий договора [СКРЫТО] Л.Л. не осуществлял возврат предоставленного кредита в установленную дату. Банк направил в адрес ответчика заключительный счет-выписку об исполнении обязательств и возврате суммы задолженности. До настоящего времени задолженность не погашена. На основании изложенного Банк просит взыскать с [СКРЫТО] Л.Л. сумму задолженности по кредитному договору {Номер изъят} с учетом осуществленных оплат после выставления Заключительного счета-выписки в размере 198 414,19 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 168,28 рублей.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Колпакова Н.В. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, предоставила возражения, согласно которым считает, что довод ответчика о пропуске банком срока исковой давности не соответствует фактическим обстоятельствам и материалами дела и опровергается, т.к. по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Истец выставил и направил ответчику Заключительный счет-выписку со сроком оплаты до {Дата изъята}, срок исковой давности начинает исчисляться с {Дата изъята}. Довод ответчика, что номер расчетного счета в выписке не соответствует счету, которым он пользовался, не имеет под собой правовых оснований, так как все числа расчетного счета разделены на группы, каждая из которых отражает характеристику счета, при проведении реорганизационных действий при закрытии филиалов Банка, номера счетов клиентов претерпели изменения в части комбинации цифр, означающих отделение Банка, при этом порядковый номер счета клиента, в том числе [СКРЫТО] Л.Л., остался неизменным. Довод ответчика о предоставлении неверного расчета суммы задолженности при лимите кредита 50 000 рублей не соответствует действительности, поскольку лимит по карте был увеличен до 149 000 рублей, заявлений ответчика о несогласии с установленным лимитом в Банк не поступало, [СКРЫТО] Л.Л. продолжал пользоваться банковской картой.

Ответчик [СКРЫТО] Л.Л. возражал относительно удовлетворения требований, вместе с тем пояснил, что действительно заключил кредитный договор с Банком с суммой лимита карты 50 000 рублей, задолженность погашал путем внесения денежных средств через банкомат истца.

Представитель ответчика Вшивцев А.А. поддержал позицию своего доверителя, указал, что истцом пропущен срок исковой давности, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Полагал, что течение срока исковой давности начинается с {Дата изъята} – после даты последнего внесённого [СКРЫТО] Л.Л. платежа. С иском в суд банк обратился {Дата изъята}, то есть с пропуском срока. Также пояснил, что в выписке указан расчетный счет, который не соответствует счету, открытый на имя ответчика; расчет задолженности представленный истцом математически неверный, ответчиком в судебное заседание представлен контррасчет, согласно которому остаток на карте должен составлять 10 849 рублей.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807-818 ГК РФ (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчёты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчёты производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчётов (п. п. 1, 3 ст. 861 ГК РФ).

Одним из инструментов безналичных расчётов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка - эмитента, являются платёжные карты, выпуск и обслуживание которых регламентированы Положением об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденным Центральным Банком Российской Федерации 24.12.2004 № 266-П (далее – Положение).

В соответствии с п. 1.5 Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчётных (дебетовых) карт, кредитных и предоплаченных. Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения её держателем операций за счёт денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В п. 1.8 Положения установлено, что конкретные условия предоставления денежных средств для расчётов по операциям, совершаемым с использованием расчётных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом. Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчётов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счёта клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счёта клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

По смыслу ст.ст. 819, 850 ГК РФ, а также вышеуказанных пунктов Положения, выдача карты представляет собой предоставленный кредит.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} [СКРЫТО] Л.Л. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просил Банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счёт карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

При подписании заявления ответчик [СКРЫТО] Л.Л. указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» он ознакомлен, полностью согласен с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифами по картам «Русский Стандарт», понимает их содержание.

В заявлении ответчик также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении кредитного договора являются действия банка по открытию ему счета карты, а также, что размер лимита будет определен Банком самостоятельно, и на дату отражения первой расходной операции не будет превышать 450 000 рублей.

На основании вышеуказанного предложения ответчика банк открыл ему счёт, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от {Дата изъята}, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и тем самым заключил договор о карте.

Довод ответчика, что номер расчетного счета, который был открыт на его имя, не соответствует номеру расчетного счета, указанному в выписке, суд признает несостоятельными, поскольку при заключении договора в {Дата изъята} [СКРЫТО] Л.Л. был открыт расчетный счет {Номер изъят}, который в последующем изменен на {Номер изъят} в связи с проведением Банком в {Дата изъята} реорганизационных действий в части закрытия филиалов. В соответствии с п. 9.14 Инструкции Банка России от 02.04.2010 № 135-И «О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций» кредитная организация вправе перевести филиал в статус внутреннего структурного подразделения. Установлено, что до {Дата изъята} комбинация, означающая отделение Банка, в котором был открыт счет, соответствовала цифрам {Номер изъят}, а с {Дата изъята} – соответствует цифрам {Номер изъят}. Все расходные операции привязаны к одному расчетному счету, с той лишь разницей, что в силу реорганизационных действий Банка из номера счета (применительно не только к ответчику) цифра {Номер изъят} – код, позволяющий выяснить, правильно ли обозначен счет при помощи обработки компьютером, изменен на цифру {Номер изъят}, также изменены цифры {Номер изъят} на {Номер изъят}. Таким образом, настоящий номер счёта {Номер изъят} (счёт в {Дата изъята}. – {Номер изъят}), следовательно, выписка по лицевому счёту составлена верно.

По условиям Тарифного плана ТП 249/2 размер процентов, начисляемых по кредиту, предоставленному для осуществления расходных операций по оплате Товаров, составил 36%, такой же размер предусмотрен для осуществления иных операций. Также договор содержит наименование комиссий, плата за которые предусмотрена в обозначенных размерах, в том числе за выпуск и обслуживание карты (п. 1 ТП 249/2), плату за выдачу наличных денежных средств (п. 8 ТП 249/2), комиссия за участие в программе банка по организации страхования клиентов (п. 22 ТП 249/2), плату за SMS-сервис (п. 27 ТП 249/2), льготный период кредитования. Здесь же указано, что проценты, начисленные на сумму кредита, не взимаются при условии погашения Клиентом в полном объёме основного долга и сверхлимитной задолженности. Минимальный ежемесячный платеж установлен в размер 5% от задолженности. Также договором установлены суммы платы за пропуск минимального платежа: впервые 300 рублей, второй раз подряд – 500 рублей, третий раз подряд 1 000 рублей, четвертый раз подряд – 2 000 рублей (п. 12 ТП 249/2).

Приложением к заявлению является примерный график погашения задолженности (исходя из максимально возможного лимита 450 000 рублей), в котором отражены суммы погашения основного долга, процентов, комиссий и других платежей.

Подписью в договоре заёмщик [СКРЫТО] Л.Л. подтвердил ознакомление с условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», графиком платежей, тарифным планом, договором обслуживания счёта, расчётом полной стоимости кредита, также в материалах дела имеется расписка о получении заемщиком банковской карты.

По условиям договора от {Дата изъята} {Номер изъят} ответчику была выдана карта «{ ... }» {Номер изъят} сроком действия до {Дата изъята} с лимитом 50 000 рублей.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 36% годовых со дня, следующего за днём выдачи кредита, в соответствии с примерным графиком погашения кредита, уплачивать Банку комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами картам.

Документы подписаны сторонами, следовательно, их условия согласованы, недействительными полностью либо в части не признаны.

Согласно представленным документам наименование истца изменено на АО «Банк Русский Стандарт».

В соответствии с п. 9.12 Условий о предоставлении и обслуживания карт «Русский Стандарт» Банк вправе в одностороннем порядке изменять клиенту лимит, в том числе увеличить ранее установленный лимит, что и было сделано Банком, лимит увеличен до 149 000 рублей. [СКРЫТО] Л.Л. заявление о несогласии с изменённым лимитом в Банк не направлял, продолжал пользоваться банковской картой с установленным по ней лимитом кредитования.

В целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа, указанного в счете выписке, направляемом клиенту ежемесячно (п. 1.27, 5.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»). Погашение задолженности Клиентом должно осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты. Вместе с тем, что следует из представленных документов, [СКРЫТО] Л.Л. ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по погашению кредита, в связи с чем, согласно п. 9.17 Условий предоставления и обслуживания карт, Банк направил ему Заключительный счет-выписку о возврате суммы задолженности.

При этом, следует отметить, утверждения стороны ответчика о неполучении названного документа суд находит несостоятельными, поскольку Заключительный счет-выписка был направлен [СКРЫТО] Л.Л. по адресу, указанному им как адрес фактического проживания при заключении договора, и как адрес для направлении Банком корреспонденции: {Адрес изъят}.

Из представленного расчета по договору о карте усматривается, что по состоянию на {Дата изъята} долг ответчика [СКРЫТО] Л.Л. перед истцом АО «Банк Русский Стандарт» составил 198 414,19 рублей.

Расчёт сумм задолженности по договору, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, соответствующим условиям договора. Ответчик, оспаривая предъявленные к нему требования, представил контррасчёт, из которого следует, что остаток денежных средств на карте должен быть в размере 10 849 рублей. К представленному контррасчёту суд относится критически, поскольку из него невозможно установить, каким образом произведен расчет сумм, не указаны даты внесения платежей, остаток задолженности, суммы, направленные в погашение задолженности и оплату текущих платежей и прочее.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в совокупности, учитывая, что до настоящего времени обязательства перед банком по погашению имеющейся задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнены, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты в заявленной истцом сумме являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ и составляет три года.

Согласно ст.810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно п. 6.22 Условий предоставления и обслуживания карт срок погашения задолженности определен моментом ее востребования банком, а именно выставлением заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом погасить задолженность в полном объеме.

В силу п. 9.17 Условий банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита банком и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку.

По смыслу указанных положений трехлетний срок исковой давности по кредитному договору начинает течь после истечения 30 дней со дня предъявления требования о возврате кредита.

Срок исковой давности по требованию Банка о взыскании суммы задолженности по договору начинает исчисляться с {Дата изъята} - со дня окончания срока для исполнения обязательства по заключительному счёту-выписке.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

{Дата изъята} мировым судьей судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова вынесен судебный приказ о взыскании с [СКРЫТО] Л.Л. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору в размере 201 760,67 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 2 608,80 рублей, всего 204 369,47 рублей, который определением мирового судьи от {Дата изъята} отменен в связи с поступлением заявления [СКРЫТО] Л.Л.

Таким образом, и к мировому судье, и в последующем в районный суд истец обратился в пределах срока исковой давности. Довод стороны ответчика о необходимости исчисления срока с даты {Дата изъята} является несостоятельным в силу вышеперечисленных условий договора и положений законодательства; следовательно, доводы о пропуске срока исковой давности отклоняются судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с [СКРЫТО] Л.Л. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 168,28 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Банк Русский Стандарт» к [СКРЫТО] Л. Л. удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Л. Л. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору в размере 198 414,19 рублей, а также государственную пошлину в размере 5 168,28 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2019 года.

Судья Н.В. Лопаткина