Дело № 2-2508/2020, первая инстанция

Дело №2-2508/2020

(43RS0001-01-2020-000532-58)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 16 октября 2020 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Куликовой Л.Н., при секретаре Михеевой Е.С., с участием представителя истца Дегтерева А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Проектно-изыскательская фирма «Землеустроительное бюро» к [СКРЫТО] А. С. о взыскании задолженности по договору займа, встречному иску [СКРЫТО] А.С. к ООО «Проектно-изыскательская фирма «Землеустроительное бюро» о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Проектно-изыскательская фирма «Землеустроительное бюро» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] А.С. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указали, что {Дата изъята} между ООО «Завод металлоформ ЮБЕР» (Заимодавец) и [СКРЫТО] А.С., заключен договор займа с сотрудником {Номер изъят} процентный, согласно которому заемщику был предоставлен займ в сумме 100 000 руб. для приобретения автомобиля, сроком на 12 месяцев. Ответчиком надлежащим образом обязательства по договору не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность в размере 79 333,34 руб. Право требования указанной задолженности было передано ООО «Проектно-изыскательская фирма «Землеустроительное бюро» на основании договора уступки {Дата изъята}. До настоящего времени ответчиком задолженность не погашена. В соответствии с условиями договора, заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 6% годовых от фактической суммы невозвращенной задолженности или ставку, установленную в соответствии с п.2.5. За просроченную задолженность заемщик уплачивает 0,1% годовых от фактической суммы не уплаченного в срок долга. Таким образом, сумма процентов за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} (312 дней) с учетом оплат составила 4 089,22 руб. В п.3.1 договора займа предусмотрено право займодавца потребовать произвести выплату процентов и погашение займа в случае увольнения заемщика. В соответствии с приказом от {Дата изъята} [СКРЫТО] А.С. был уволен из ООО «Завод металлоформ ЮБЕР». Определением мирового судьи судебного участка №55 от {Дата изъята} судебный приказ о взыскании задолженности с [СКРЫТО] А.С. от {Дата изъята} был отменен на основании заявления ответчика. Просят взыскать с [СКРЫТО] А.С. в пользу ООО «Проектно-изыскательская фирма «Землеустроительное бюро» задолженность по договору займа с сотрудником {Номер изъят} процентный в размере 79 333,34 руб., проценты за пользование займом в размере 4 089,22 руб., проценты за пользование займом, исходя из ставки 6% годовых, за период с {Дата изъята} по день фактической уплаты задолженности, начисляемые на остаток основного долга по договору займа.

Ответчик [СКРЫТО] А.С. подал встречное исковое заявление к ООО «Проектно-изыскательская фирма «Землеустроительное бюро» о признании сделки недействительной. В обоснование иска указано, что представленный стороной истца договор займа от {Дата изъята} между ООО «Завод металлоформ ЮБЕР» и [СКРЫТО] А.С., последним не подписывался. При указанных обстоятельствах сделка от {Дата изъята}, заключенная между ООО «Завод металлоформ ЮБЕР» и ООО «Проектно-изыскательская фирма «Землеустроительное бюро» по уступке прав требования является недействительной. На основании изложенного, просит признать сделку от {Дата изъята}, заключенную между ООО «Завод металлоформ ЮБЕР» и ООО «Проектно-изыскательская фирма «Землеустроительное бюро» по уступке прав требования – недействительной.

Представитель истца ООО «Проектно-изыскательская фирма «Землеустроительное бюро» по доверенности Дегтерев А.С. поддержал все изложенное в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных требований, в удовлетворении встречного иска просил отказать, суду пояснил, что договор займа был изготовлен бухгалтером и подписан директором ООО «Завод металлоформ ЮБЕР», после чего экземпляры договора отданы [СКРЫТО] А.С. для подписания. Спустя время [СКРЫТО] А.С. вернул подписанные экземпляры договора займа, кто их подписывал, ему неизвестно. После чего, денежные средства в размере 100 000 руб. во исполнение обязательств по договору были перечислены на счет [СКРЫТО] А.С., никаких льготных выплат по перечислению денежных средств завод не проводил.

Ответчик (истец по встречному иску) [СКРЫТО] А.С. и его представитель Шурьев О.И. в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть без их участия.

Ранее ответчик (истец по встречному иску) [СКРЫТО] А.С. в судебном заседании пояснил, что работал в ООО «Завод металлоформ ЮБЕР» в должности { ... }, кроме заработной платы ничего не получал. Договор займа с ООО «Завод металлоформ ЮБЕР» не заключал.

Представитель третьего лица – ООО «Завод металлоформ ЮБЕР» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца (ответчика по встречному иску), исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п.1 ст.431 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из системного толкования вышеуказанных правовых норм следует, что для квалификации правоотношений в качестве заемных необходимо установить реальный и действительный характер обязательства, включая фактическую передачу заимодавцем заемщику заемной денежной суммы в собственность и достижение между сторонами соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу данную денежную сумму, а также соблюдение сторонами требований, предъявляемых к форме сделки.

В судебном заседании установлено, что требования ООО «Проектно-изыскательская фирма «Землеустроительное бюро» о взыскании задолженности основаны на сделке (договоре займа с сотрудником {Номер изъят} процентном) от {Дата изъята}, заключенном между ООО «Завод металлоформ ЮБЕР» и заемщиком [СКРЫТО] А.С.

Как указано истцом, {Дата изъята} между ООО «Завод металлоформ ЮБЕР» («Займодавец») и [СКРЫТО] А.С. («Заемщик») заключен договор займа с сотрудником {Номер изъят} процентный, согласно которому Займодавец передает Заемщику в займ денежные средства в размере 100 000 руб. сроком на 12 месяцев, на условиях, определенных договором.

Процентная ставка по займу составила 6% годовых от фактической суммы невозвращенной задолженности или ставка, установленная в соответствии с п.2.5. За просроченную задолженность заемщик уплачивает 0,1% годовых от фактической суммы не уплаченного в срок долга.

В соответствии с п.п. 2.2 – 2.3 договора займа, погашение займа производится ежемесячно равными долями в соответствии со сроками возврата, предусмотренными в обязательстве. Проценты по полученному займу уплачиваются заемщиком ежемесячно с суммы фактической задолженности. Платежи производятся путем внесения заемщиком наличных средств в кассу или на расчетный счет займодавца, либо удержания займодавцем средств из заработной платы заемщика по его письменному поручению.

В п.3.1 договора займа предусмотрена обязанность заемщика в случае увольнения из ООО «Завод металлоформ ЮБЕР» досрочно погасить задолженность по займу и процентам.

В подтверждение выполнения ООО «Завод металлоформ ЮБЕР» обязательств по предоставлению денежных средств [СКРЫТО] А.С., истцом в материалы дела представлено платежное поручение от {Дата изъята} {Номер изъят}.

В соответствии с приказом о прекращении трудового договора с работником от {Дата изъята} {Номер изъят}, [СКРЫТО] А.С. был уволен из ООО «Завод металлоформ ЮБЕР».

Однако, в нарушение п.3.1 договора займа, обязательства по погашению займа ответчик не исполнил, сумму займа не возвратил, уплату процентов надлежащим образом не производил.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по договору займа составляет: сумма основного долга в размере 79 333,34 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование суммой займа за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 4 089,22 руб.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Между ООО «Завод металлоформ ЮБЕР» и ООО «Проектно-изыскательская фирма «Землеустроительное бюро» {Дата изъята} заключен договор об уступке права требования (цессии), согласно которому к ООО «Проектно-изыскательская фирма «Землеустроительное бюро» перешло право требования с [СКРЫТО] А.С. суммы долга по договору займа с сотрудником {Номер изъят} процентный от {Дата изъята} в размере 79 333,34 руб.

В ходе рассмотрения дела [СКРЫТО] А.С. оспаривал факт подписания договора займа с сотрудником {Номер изъят} процентный от {Дата изъята}.

По ходатайству стороны ответчика (истца по встречному иску), в рамках рассмотрения дела, определением Ленинского районного суда г.Кирова от {Дата изъята} по делу назначена почерковедческая экспертиза, производство которой поручено эксперту АНО «Экспертная компания «Центр 2». В распоряжение эксперта предоставлены материалы гражданского дела, свободные образцы подписи [СКРЫТО] А.С. (содержащиеся в договоре банковского счета {Номер изъят} от {Дата изъята}, в отчете о получении карты от {Дата изъята}, в заявлении о регистрации средства подтверждения, в заявлении о присоединении к договору об использовании электронного средства платежа, в сертификате ключа проверки электронной подписи сотрудника клиента в системе «интернет-банк»), условно-свободные образцы подписи [СКРЫТО] А.С. (содержащиеся в копии доверенности {Номер изъят} от {Дата изъята}), экспериментальные образцы почерка (в виде названий листов) и подписи [СКРЫТО] А.С. на 3-х листах бумаги белого цвета, красящим веществом фиолетового цвета, оригинальный экземпляр договора займа с сотрудником {Номер изъят} процентный от {Дата изъята}.

Согласно выводам экспертного заключения АНО «Экспертная компания «Центр 2» {Номер изъят} от {Дата изъята}, подпись от имени [СКРЫТО] А.С. в договоре займа с сотрудником {Номер изъят} процентный от {Дата изъята}, выполнена не [СКРЫТО] А. С., а другим лицом с подражанием подписи [СКРЫТО] А.С.

Вышеуказанное заключение эксперта соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ: выполнено в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Указанное заключение является полным, мотивированным, выполнено специалистом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы в данной области знаний, поэтому суд считает данное экспертное заключение допустимым и достоверным доказательством по указанному делу. При даче заключения эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять данному заключению, сомневаться в выводах эксперта, у суда не имеется.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 3 ст.154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Статья 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено сторонами указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (пункт 2).

Статьей 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1).

Недействительность подписи и реквизитов лица, от имени которого подписывается договор, свидетельствует о недостижении сторонами договора соглашения по существенным условиям договора, об отсутствии волеизъявления одной стороны на подписание договора, а также на получение денежных средств по этому договору, что влечет недействительность (ничтожность) договора.

В соответствии с абзацем вторым п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Недействительность подписи заемщика, от имени которого поставлена подпись в получении денежных средств по договору займа, свидетельствует об отсутствии волеизъявления заемщика на получение денежных средств по этому договору, а также подтверждает тот факт, что денежные средства заемщиком получены не были.

Поскольку договор займа с сотрудником {Номер изъят} процентный от {Дата изъята} [СКРЫТО] А.С. не подписывал, волеизъявление на подписание договора займа и получение денежных средств не выражал, следовательно, правоотношения по договору займа между данными сторонами в данном случае не возникли.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что договор займа с сотрудником {Номер изъят} процентный от {Дата изъята} [СКРЫТО] А.С. не подписывал и не заключал, следовательно, данный договор является недействительным и в силу положений ст.167 ГК РФ не влечет каких-либо юридических последствий, в связи с чем оснований для возложения на [СКРЫТО] А.С. ответственности за неисполнение обязательств по договору займа с сотрудником {Номер изъят} процентный от {Дата изъята} не имеется.

Поскольку стороной истца по первоначальному иску, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено доказательств наличия обязательств ответчика по выплате суммы задолженности по договору займа, суд не находит оснований для взыскания с ответчика (истца по встречному иску) [СКРЫТО] А.С. суммы займа, процентов.

Что касается иных имеющихся в деле косвенных доказательств, подтверждающих, по мнению истца (ответчика по встречному иску), факт заемных отношений, то суд приходит к выводу о том, что критерием достаточности они не обладают.

В силу статей 807, 809 ГК РФ договор займа является двусторонней сделкой, условия которой, в том числе проценты за пользование займом, определяются волей обеих сторон. В связи с этим, платежное поручение {Номер изъят} от {Дата изъята} и выписка по счету ПАО АКБ «Авангард», представляющие собой односторонние документы юридического лица, в которых в качестве основания перечисления суммы ответчику указан договор займа {Номер изъят} от {Дата изъята}, в отсутствие других доказательств, указывающих на признание ответчиком (истцом по встречному иску) таких обязательств, не может подтверждать согласованности воли сторон в вопросе о заключении договора займа.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «Проектно-изыскательская фирма «Землеустроительное бюро» к [СКРЫТО] А. С. о взыскании задолженности по договору займа.

Рассматривая встречные исковые требования [СКРЫТО] А.С. к ООО «Проектно-изыскательская фирма «Землеустроительное бюро» о признании сделки по уступке права требования (цессии) недействительной, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п.1 ст.384 ГК РФ).

Как следует из пункта 1.1 договора цессии от {Дата изъята}, ООО «Завод металлоформ ЮБЕР» (цедент) уступило в полном объеме ООО Проектно-изыскательская фирма «Землеустроительное бюро» (цессионарий) на возмездной основе право требования по взысканию 79 333,34 руб. с [СКРЫТО] А.С., возникшее из неисполнения договора займа с сотрудником {Номер изъят} процентный от {Дата изъята}.

В соответствии с пунктом 1.2 указанного договора, к цессионарию переходят в полном объеме права требования долга в том объеме и на тех условиях, которые существовали у цедента к моменту перехода прав. В частности, к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение должниками обязательств, а также другие связанные с требованием права, включая взыскание процентов.

В соответствии с абз.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как следует из буквального толкования названных пунктов договора, объем уступаемых к цессионарию прав ограничен правами требования, возникшими в связи с неисполнением [СКРЫТО] А.С. договора займа с сотрудником {Номер изъят} процентный от {Дата изъята}. Основание права требования (заемные отношения) в договоре цессии выражено четко, определенно и недвусмысленно.

Таким образом, ввиду установленного факта незаключенности договора займа право требования по нему не могло перейти к истцу.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать сделку от {Дата изъята}, заключенную между ООО «Завод металлоформ ЮБЕР» и ООО «Проектно-изыскательская фирма «Землеустроительное бюро» по уступке права требования (цессии) – недействительной.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО «Проектно-изыскательская фирма «Землеустроительное бюро» в доход бюджета Муниципального образования «город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 702,68 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Проектно-изыскательская фирма «Землеустроительное бюро» к [СКРЫТО] А. С. о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

Встречные исковые требования [СКРЫТО] А.С. к ООО «Проектно-изыскательская фирма «Землеустроительное бюро» удовлетворить.

Признать сделку от {Дата изъята}, заключенную между ООО «Завод металлоформ ЮБЕР» и ООО «Проектно-изыскательская фирма «Землеустроительное бюро» по уступке права требования (цессии) – недействительной.

Взыскать с ООО «Проектно-изыскательская фирма «Землеустроительное бюро» государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования «город Киров» в размере 2 702,68 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2020.

Судья Л.Н. Куликова