Дело № 2-2482/2020 ~ М-2394/2020, первая инстанция

Дело № 2-2482/2020

(43RS0001-01-2020-003316-48)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2020 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Грухиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания Симоновой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к [СКРЫТО] Г. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что {Дата изъята} между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор {Номер изъят}, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 102000 руб. на срок 60 мес., с уплатой за пользование кредитными ресурсами 20,7% годовых. В соответствии с п. 3.1 – 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Просит взыскать с [СКРЫТО] Г.А. задолженность по кредитному договору в размере 52084 руб. 24 коп., в том числе: просроченный основной долг – 43730 руб., просроченные проценты – 7874 руб. 74 коп., неустойка за просроченный основной долг – 283 руб. 20 коп., неустойка за просроченные проценты – 196 руб. 30 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик [СКРЫТО] Г.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в письменных возражениях указала, что проценты в размере 7874 руб. 74 коп. по своей природе являются штрафной санкцией, так как по условиям договора начислялась с момента нарушения обязательства, в связи с чем, являются неустойкой, которая может быть уменьшена судом. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности. Просила в удовлетворении иска в части взыскания неустойки отказать.

Изучив письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 53/2-5106/2019 судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ПАО Сбербанк и [СКРЫТО] Г.А. заключен кредитный договор {Номер изъят}, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 102000 руб. на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами процентов в размере 20,7% годовых.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий потребительского кредита, п. 3.1., 3.2. общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами 29 числа каждого месяца.

В п.12 кредитного договора его стороны установили, что за несвоевременное перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк выполнил свои обязательства, однако заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность [СКРЫТО] Г.А. по состоянию на {Дата изъята} (за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}) составляет 52084 руб. 24 коп., в том числе: просроченный основной долг – 43730 руб., просроченные проценты – 7874 руб. 74 коп., неустойка за просроченный основной долг – 283 руб. 20 коп., неустойка за просроченные проценты – 196 руб. 30 коп. Последний платеж был совершен ответчиком {Дата изъята}.

Указанный расчет проверен судом и признан законным и обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора. Кроме того, возражений по расчету и свой контррасчет ответчик не предоставил.

Проценты в сумме 7874 руб. 74 коп. по своей природе являются процентами за пользование кредитом, то есть договорной платой за пользование денежными средствами, которая не подлежит уменьшению в порядке ст.333 ГК РФ, применяемой при взыскании неустойки (пени, штрафов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в связи с чем оснований для применения положений ст.333 ГК РФ к размеру названных процентов суд не усматривает, как не усматривает и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ к размеру взыскиваемых истцом неустоек в сумме 283,20 руб. и 196,30 руб.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед банком по погашению имеющейся задолженности по основному долгу ответчиком не исполнены, суд находит исковые требования о взыскании с [СКРЫТО] Г.А. 52084 руб. 24 коп. задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению. Срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку, как указано выше, последний платеж по кредитному договору ответчиком произведен {Дата изъята}.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1762 руб. 52 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Г. А. в пользу ПАО Сбербанк 52084 руб. 24 коп. задолженности по кредитному договору, 1762 руб. 52 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 53846 руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.С.Грухина

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2020.