Дело № 2-2469/2019 ~ М-1994/2019, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Ленинский районный суд г. Кирова (Кировская область)
Дата поступления 19.03.2019
Дата решения 13.05.2019
Категория дела Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Судья Бояринцева М.В.
Результат ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Судебное решение Есть
ID bced38af-7451-3486-bd8d-7644acfed708
Стороны по делу
Истец
** "**** ******* ********"
Ответчик
****** ******* ***********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 2-2469/2019

Решение

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Бояринцевой М.В.,

при секретаре Захаровой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к [СКРЫТО] А. Г. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

Установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] А.Г. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты. В обоснование исковых требований указано, что {Дата изъята} между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и [СКРЫТО] А.Г. был заключен кредитный договор {Номер изъят} путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от {Дата изъята}, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт». Указывают, что {Дата изъята} [СКРЫТО] А.Г. обратился в Банк с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просил выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счёт карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты. Карта ответчиком была получена и активирована, с ее использованием были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счёту карты. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец, на основании условий договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности. Ответчику направлен заключительный счёт с требованиями досрочного исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 90 593 рубля 93 копейки со сроком оплаты до {Дата изъята}, который оставлен без удовлетворения. В настоящее время размер задолженности ответчика составляет 90 495 рублей 92 копейки. На основании изложенного, просят взыскать с ответчика [СКРЫТО] А.Г. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору в размере 90 495 рублей 92 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 914 рублей 88 копеек.

Согласно изменениям, внесённым в Устав, наименование истца изменено на АО «Банк Русский Стандарт».

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик [СКРЫТО] А.Г. о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, в удовлетворении требований просил отказать.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} [СКРЫТО] А.Г. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт Классик», договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просил банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт Классик», открыть ему банковский счёт карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты.

При подписании заявления ответчик указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт Классик», он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт, Тарифы, с которыми он ознакомлен, понимает полностью, согласен.

В заявлении ответчик также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении кредитного договора являются действия банка по открытию ему счета карты.

На основании вышеуказанного предложения ответчика, банк открыл [СКРЫТО] А.Г. счёт карты {Номер изъят}, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в заявлении от {Дата изъята}, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт Классик» и тем самым заключил кредитный договор {Номер изъят}.

Карта ответчиком [СКРЫТО] А.Г. была получена и активирована, о чем представлена расписка в получении карты «Русский Стандарт Классик» от {Дата изъята}.

С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счёту.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами.

При этом в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался, в соответствии с кредитным договором и счет-выписками, ежемесячно размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещённые таким образом, списываются в погашение задолженности в очерёдности определённой условиями договора.

Погашение задолженности Клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты (п. 3 ст. 810 ГК РФ, Условий по картам) и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования Банком (п. 1 ст. 810 ГК РФ) - выставлением заключительного счёта выписки.В соответствии с Условиями по картам, при отсутствии на счёте денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных Банком за пользование кредитными средствами на основании заключённого договора, Банк по окончании каждого расчётного периода предоставляет клиенту кредит в соответствии со ст. 850 ГК РФ, для погашения указанных плат, процентов и комиссий.

Как следует из материалов дела, ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей надлежащим образом, в связи с чем, истец, на основании условий кредитного договора, {Дата изъята} потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 90 593 рубля 93 копейки и выставил [СКРЫТО] А.Г. заключительное требование со сроком оплаты до {Дата изъята}. Однако, данная сумма ответчиком в указанный срок не была оплачена.

Согласно представленному истцом расчету, в настоящее время сумма задолженности [СКРЫТО] А.Г. перед Банком по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} составляет 90 495 рублей 92 копейки (из которых: 85 949 рублей 85 копеек – основной долг, 2 546 рублей 07 копеек – проценты, 2 000 рублей – плата за пропуск минимального платежа).

Согласно выписке по счету карты {Номер изъят}, ответчиком {Дата изъята} внесено на счет 17 рублей 03 копейки.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается ст.196 ГК РФ в три года.

Согласно ст.810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно п. 6.23 Условий предоставления и обслуживания карт срок погашения задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком, а именно выставлением заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом погасить задолженность в полном объеме.

В силу п. 10.8 Условий банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита банком и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку.

По смыслу указанных положений трехлетний срок исковой давности по кредитному договору начинает течь после истечения 30 дней со дня предъявления требования о возврате кредита.

Срок исковой давности по требованию Банка о взыскании суммы задолженности по договору о карте начинает исчисляться с {Дата изъята}, то есть со дня окончания срока для исполнения обязательства по заключительному счёту-выписке от {Дата изъята}.

Согласно выписки из лицевого счета клиента [СКРЫТО] А.Г. {Номер изъят}, последняя операция, совершенная ответчиком по кредиту, имела место {Дата изъята}.

Как следует из материалов дела, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с настоящим иском {Дата изъята}, направив его по почте (согласно отметки почты), т.е. по истечении трехгодичного срока исковой давности, как с момента выставления ответчику заключительного требования (со сроком исполнения до {Дата изъята}), так и с последней операции, совершенной ответчиком по кредиту ({Дата изъята}). Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в иске, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности с [СКРЫТО] А.Г. удовлетворению не подлежат.

Определением мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова от {Дата изъята} судебный приказ {Номер изъят} от {Дата изъята} о взыскании с [СКРЫТО] А.Г. задолженности отменен, в связи с поступлением возражений от должника. Таким образом, уже при обращении истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности истек.

Поскольку срок исковой давности истцом пропущен, о чем заявлено ответчиком и возражений со стороны истца не направлено, то в иске надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 198 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к [СКРЫТО] А.Г. отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2019 года.

Судья Бояринцева М.В.

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Ленинский районный суд г. Кирова (Кировская область) на 19.03.2019:
Дело № М-2005/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Лопаткина Н.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2а-2518/2019 ~ М-2013/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 18.04.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чепурных М.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-2849/2019 ~ М-2039/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 22.05.2019
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Федяев С.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № М-2040/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чепурных М.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-2437/2019 ~ М-2026/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 09.04.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шамрикова В.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2464/2019 ~ М-2005/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 25.04.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Лопаткина Н.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № М-1987/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Куликова Л.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-1990/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Волкоморова Е.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-1993/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сунцова М.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-1999/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Тултаев А.Г.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-530/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 19.03.2019
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чепурных М.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-536/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 19.03.2019
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чепурных М.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-531/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 19.03.2019
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чепурных М.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-532/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 19.03.2019
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чепурных М.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-528/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 19.03.2019
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чепурных М.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-529/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 19.03.2019
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чепурных М.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-537/2019, первая инстанция
  • Решение: Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (ст 29.9 ч.2 п.2 и ст 29.4 ч.1 п.5)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чепурных М.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-535/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 19.03.2019
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чепурных М.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-534/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 19.03.2019
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чепурных М.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-533/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 19.03.2019
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чепурных М.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-275/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 25.04.2019
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зайцев К.Г.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-270/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 16.04.2019
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Втюрин А.Л.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-271/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 03.04.2019
  • Решение: Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Блинов С.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-272/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 05.04.2019
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Блинов С.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-273/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 23.04.2019
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Втюрин А.Л.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-274/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 23.04.2019
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Втюрин А.Л.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-620/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бронникова О.П.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-634/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шамрикова В.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-624/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Макарова Л.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-628/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Волкоморова Е.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-621/2019, первая инстанция
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чиннова М.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-626/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Куликова Л.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-618/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Волкоморова Е.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-630/2019, первая инстанция
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Лопаткина Н.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-627/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бояринцева М.В.
  • Судебное решение: НЕТ